2017 - BİLİM, SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI.pdf

BİLİM SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI 2017 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU Eylül 2018

İÇERİK BİLİM SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI 2017 YILI SAYIŞTAY DÜZENLİLİK DENETİM RAPORU 1 BİLİM SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI 2017 YILI SAYIŞTAY PERFORMANS DENETİM RAPORU 21

BİLİM SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI 2017 YILI SAYIŞTAY DÜZENLİLİK DENETİM RAPORU

İÇİNDEKİLER

1. KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ ......................... 1
2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU ............................................... 4
3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU .............................................................................................................. 5
4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI .......................................................... 5
5. DENETİM GÖRÜŞÜ ................................................................................................................................... 6
6. DENETİM GÖRÜŞÜNÜ ETKİLEMEYEN TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER ........................... 6
7. EKLER ........................................................................................................................................................ 15

KISALTMALAR BKK: Bakanlar Kurulu Kararı IPA: Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı KHK: Kanun Hükmünde Kararname KSS: Küçük Sanayi Sitesi OSB: Organize Sanayi Bölgesi

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 1

1. KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ Mali Yapı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na ekli I sayılı Cetvelde yer alan genel bütçeli idarelerden olup, faaliyetlerini merkezi yönetim bütçe kanunlarıyla verilen ödeneklerle gerçekleştirmektedir. 2017 yılı Bütçesiyle Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına 5.147.466.900 Türk Lirası ödenek tahsis edilmiş olup, bu tutar Genel Bütçeli İdareler ödeneği toplamının % 0.81'ine tekabül etmektedir. Bakanlığa, bütçeyle verilen ödenekler dışında, uluslararası antlaşmalar gereğince Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı (IPA) 2. Dönemi kapsamında 2014-2020 yılları için 405.176.471 Milyon avro (AB katkısı 344.400.000 avro +Türkiye katkısı 60.776.471 avro) bütçe ayrılmış olup, 2017 yılında Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Ulusal Fona, proje bütçelerinin ulusal katkı payı olarak toplam 51.299.999,97 Türk Lirası kaynak aktarılmıştır. Ayrıca bütçe dışında ölçü ve tartı aletlerinin yerinde muayenesinden elde edilen ve yasal düzenlemelere aykırı olarak İl Müdürlükleri adına bankalarda açılan hesaplarda takip edilen yerinde muayene gelirleri 31.12.2017 tarihi itibariyle geçen yıldan devreden gelirler dâhil toplam 1.849.943,03 Türk Lirası olup, bu gelirden yılı içinde 439.589,53 Türk Lirası harcama yapılarak 2018 yılına 1.410.353,50 Türk Lirası devretmiştir. Bakanlıkça sunulan Bütçe Giderleri ve Ödenekler Tablosuna göre, Bakanlığın 2017 yılı bütçe gideri ve ödenek kullanımı aşağıda belirtilmiştir. Bakanlığa 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanun’u ile toplam 5.147.466.900 Türk Lirası ödenek tahsis edilmiştir. Yıl içerisinde gerçekleştirilen bütçe işlemleri ile 5.921.746.137 Türk Lirası olarak gerçekleşen ödeneğin %98,76’i olan 5.848.485.806 Türk Lirası yılsonu itibarıyla harcamaya dönüşmüştür. Harcamaya dönüşen 5.848.485.806 Türk Lirasından; %3,20’si Personel Giderleri, %0,52’si Sosyal Güvenlik Kurumlarına Devlet Primi Giderleri, %1,17’si Mal ve Hizmet Alım Giderleri, %49,31’i Cari Transferler, %1,31’i Sermaye Giderleri, %36,48’i Sermaye Transferleri, %8,00’i Borç Verme olarak gerçekleşmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 2 2017 yılı harcamalarının dağılımı birinci düzey ekonomik kod bazında aşağıdaki tabloda yer almaktadır. Bütçe Giderleri ve Ödenekler Tablosu 2017 Yılı Bütçe Giderleri Başlangıç Ödeneği (Türk Lirası) Toplam Ödenek (Türk Lirası) Bütçe Gideri (Türk Lirası) Harcamanın Toplam Ödeneğe Oranı (%) 01 Personel Giderleri 187.106.000 187.372.986 187.210.066 99,91 02 Sosyal Güvenlik Devlet Primi Giderleri 30.927.000 30.660.014 30.612.412 99,84 03 Mal ve Hizmet Alım Giderleri 43.126.000 72.113.400 68.577.000 95,10 05 Cari Transferler 2.322.975.900 2.951.191.737 2.884.158.544 97,73 06 Sermaye Giderleri 67.761.000 77.212.000 76.332.126 98,86 07 Sermaye Transferleri 2.107.585.000 2.135.044.000 2.133.579.33 99,93 08 Borç Verme 387.986.000 468.152.000 468.016.326 99,97 Genel Toplam 5.147.466.900 5.921.746.137 5.848.485.806 98,76 Muhasebe ve Raporlama Sistemi Bakanlık mali işlemlerini 5018 sayılı Kanun ile belirlenmiş muhasebeleştirme ve raporlama kurallarına göre gerçekleştirmektedir. 5018 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin ilk iki fıkrasında; “Muhasebe sistemi; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili çalışmasını sağlayacak ve malî raporların düzenlenmesi ile kesin hesabın çıkarılmasına temel olacak şekilde kurulur ve yürütülür. Kamu hesapları, kamu idarelerinin gelir, gider ve varlıkları ile malî sonuç doğuran ve öz kaynağın artmasına veya azalmasına neden olan her türlü işlemlerle garantilerin ve yükümlülüklerin belirlenmiş bir düzen içinde hesaplara kaydedilerek, yönetim ve denetim yetkilileriyle kamuoyuna gerekli bilgilerin sağlanması amacıyla tutulur.” denilmektedir. Çerçeve hesap planı ile düzenlenecek mali raporların şekil, süre ve türleri Kanun’un 49 ve 80’inci maddelerine dayanılarak düzenlenip Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği ile belirlenmiştir. Bu düzenlemelere göre; muhasebe sistemi tahakkuk esaslıdır. Mali yıl esasına göre

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 3 tutulmaktadır. Kamu İdaresinin bütün varlık ve yükümlülükleri, gelir ve giderleri ile garantileri gibi tüm mali işlemlerini kapsar. Mali raporlamanın amacı; yöneticilere, kamuoyuna ve denetim yetkililerine bilgi sunmaktır. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, hesap ve kayıt düzeninde saydamlık, hesap verilebilirlik ve tekdüzenin sağlanması, işlemlerinin kayıt dışında kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir bir biçimde muhasebeleştirilmesi; mali tablolarının zamanında, doğru, muhasebenin temel kavramları ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası standartlara uygun, yönetimin ve ilgili diğer kişilerin bilgi ihtiyaçlarını karşılayacak ve kesin hesabın çıkarılmasına temel olacak; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili çalışmasını sağlayacak şekilde hazırlanması ve yayımlanması ile mali istatistiklerin hazırlanması ve yayımlanmasına ilişkin usul, esas, ilke ve standartların belirlenmesidir.” hükmü yer almaktadır. Bu amacın gerçekleştirilmesi için; işlemlerin kayıt dışında kalmasının önlenmesi ile birlikte muhasebenin temel kavramları ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası standartlara uygun olarak hazırlanan mali tabloların belirlenen sürelerde yönetim ve ilgililerin bilgisine sunulması gerekmektedir. Yönetmelik’in 310’uncu maddesinde kendi adına ekonomik varlık edinebilen, yükümlülük üstlenebilen, diğer kamu idareleri veya üçüncü şahıslarla ekonomik ilişkilere girebilen kapsama dâhil her kamu idaresinin bir kurumsal birim ve her kurumsal birimin bir mali raporlama birimi olduğu; 311’inci maddesinde kapsama dâhil kamu idarelerinin mali hizmetler birim yöneticilerinin, mali raporlama kapsamındaki mali tabloların belirlenen standartlara uygun olarak hazırlanmasından, üst yöneticilerin de bu hususları gözetmekten ve belirlenen süreler içinde yayımlanmasından sorumlu olduğu; 312’nci maddesinde kamu idarelerince, detaylı hesap planlarında yer alan hesaplardan aylık mizan ve yıllık olarak geçici ve kesin mizanların düzenleneceği; 313’üncü maddesinde kamu idarelerince hazırlanacak temel mali tabloların Bilanço, Faaliyet Sonuçları Tablosu ve Nakit Akış Tablosu olduğu; 314-316’ncı maddelerinde bu tabloların mahiyetleri ve nasıl düzenleneceği; 327’nci maddesinde de mali tabloların hangi dönemlerde hazırlanıp yayımlanacağı belirtilmiştir. Bakanlığın muhasebe hizmetleri merkezde Merkez Saymanlık Müdürlüğü, taşrada ise

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 4 defterdarlıklara bağlı muhasebe birimleri tarafından yürütülmektedir. Kamu İdaresi Hesaplarının Sayıştay’a Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar’ın 5’inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda Sayıştaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aşağıda yer alanlar denetime sunulmuş olup denetim bunlar ile Usul ve Esasların 8’inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıştır.  Birleştirilmiş veriler defteri,  Geçici ve kesin mizan,  Bilanço,  İdare taşınır mal yönetimi ayrıntılı hesap cetveli ile idare taşınır mal yönetimi hesabı icmal cetveli  Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu,  Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu,  Faaliyet sonuçları tablosu. Denetim görüşü, Bakanlığın temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiştir. 2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek şekilde hazırlanarak kamuoyunun bilgisine ve denetim yetkililerine zamanında sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve işlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlış beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluşturulmasından, etkin olarak işletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluşturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 5 3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU Sayıştay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolardan yararlanacak olanlara makul güvence vermek amacıyla mali raporların güvenilirliğine ve doğruluğuna ilişkin görüş bildirmek, kaynakların etkili ve ekonomik ve mevzuatına uygun kullanılmasının sağlanması amacıyla kurulup işletilmesi gereken mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu, genel kabul görmüş uluslararası denetim standartları, Sayıştay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetim, mali saydamlığın ve hesap verilebilirliğin sağlanması amacıyla; kamu idaresinin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve işlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına ilişkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüştür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluşturan hesap ve işlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna ilişkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleştirilmiştir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiştir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına ilişkin tüm mali faaliyet, karar ve işlemleri ve bunlara ilişkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluşturmaktadır. Denetim çalışmaları sırasında; Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının merkez ve taşra muhasebe hizmetlerinin yürütüldüğü muhasebe birimlerindeki cetvel ve belgeler ile bu birimlerdeki yevmiye kayıtları ve yevmiye kayıtlarına esas belgeler ile bunlara dayanak oluşturan ilgili harcama birimleri arşivlerinde muhafaza edilen kanıtlayıcı belgeler; tamlık,

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 6 doğruluk, tutarlılık ve tabi olduğu mevzuatına uygunluk açısından incelenmiştir. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüşü oluşturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiştir. 5. DENETİM GÖRÜŞÜ Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 2017 yılına ilişkin yukarıda belirtilen ve ‘‘Denetimin Dayanağı Amacı, Yöntemi ve Kapsamı” bölümünde açıklanan çerçevede ekte sunulan mali rapor ve tablolarının doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıştır. 6. DENETİM GÖRÜŞÜNÜ ETKİLEMEYEN TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER BULGU 1: Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabının Kurumun Sahip Olduğu Varlıklara İlişkin Doğru ve Güvenilir Bilgi Sunmaması Kurum tarafından hizmet dışı bırakılarak 294-Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabında takip edilen varlıkların Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ilgili birimine devredilmesi ve bu birim tarafından satılarak elden çıkarılması işlemlerinin mevzuata uygun olarak muhasebeleştirilmediği görülmüştür. 5018 sayılı Kanun'un 44’üncü maddesinin verdiği yetkiye istinaden yürürlüğe konulan Taşınır Mal Yönetmeliği'nin 28’inci maddesi hükmü uyarınca, komisyon tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda harcama yetkilisi veya üst yöneticinin onayı ile kullanımında yarar görülmeyerek hizmet dışı bırakılmasına karar verilen taşınırlar hurdaya ayrılırlar. Yapılan değerlendirme sonucunda hurdaya ayrılan taşınırın ekonomik değer taşıyıp taşımamasına bağlı olarak imha edilmesi veya satılması mümkündür. 5018 sayılı Kanun’un 50’nci maddesi hükmü uyarınca, tüm mali işlemlerin muhasebeleştirilmesi zorunluluk arz ettiğinden, taşınırın hurdaya ayrılması, hurdanın ilgili milli emlak birimine devredilmesi ve satışının muhasebe kayıtlarına alınması gerekmektedir. Genel bütçeli kurumlar için hizmet dışı bırakılan taşınırları satış yetkisi, 178 sayılı KHK’nın Milli Emlak Genel Müdürlüğünün görevlerini düzenleyen 13’üncü maddesi birinci fıkrası (i) bendinde yer alan; “Genel bütçeye dahil dairelerin hizmet dışı kalan taşınır mallarının satışını yapmak”

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 7 hükmü uyarınca, Milli Emlak Genel Müdürlüğüne verilmiştir. Dolayısıyla, hurdaya ayırma işleminde yetkili makam, taşınırın sahibi olan kamu idaresiyken satış yetkisi milli emlak birimlerinde olduğundan, satışı öngörülen hurdalar milli emlak birimine devredilir. Taşınırın ilk sahibi olan kamu idaresi hurdaya ayırma ve milli emlak birimine devrine ilişkin işlemlerini, Maliye Bakanlığı ise hurdayı devraldığına ve bunların satışına ilişkin işlemleri faaliyet hesaplarını kullanarak muhasebeleştirmelidir. Bu itibarla, harcama birimlerince; yıpranma, kırılma, bozulma nedeniyle kullanılamaz hale gelen 150-İlk madde ve Malzeme Hesabında kayıtlı tüketim malzemelerinin Taşınır Mal Yönetmeliği’nin 27’nci maddesine göre tespit edilen ekonomik değeri üzerinden, hurdaya ayrılmasına karar verilen 253-Tesis, Makine ve Cihazlar, 254-Taşıtlar Hesabı ve 255- Demirbaşlar Hesabında kayıtlı varlıkların ise; aynı Yönetmeliğin 28’inci maddesi uyarınca kayıtlı değeri üzerinden, muhasebe kayıtlarının yapılması amacıyla harcama birimlerinin muhasebe hizmetlerinin yürüten muhasebe birimlerine, söz konusu varlıkların satış işlemlerinin gerçekleştirilmesini teminen genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerince Defterdarlık Milli Emlak Daire Başkanlıkları/Milli Emlak Müdürlüklerine bildirilmesi, Harcama birimleri tarafından bildirilen kullanılamaz hale gelen taşınırlar ile hurdaya ayrılan taşınırların, merkez saymanlık müdürlükleri tarafından harcama birimlerinin kurumsal kodlarıyla hesaplara alınması, söz konusu taşınırlardan satış için milli emlak birimlerine teslim edilenlerin devir suretiyle ilgili kamu idaresi kodundan çıkarılması ve milli emlak biriminin kurumsal koduyla kayıtlara alınması, satışı yapılanlardan elde edilen gelirlerin de milli emlak birimi koduyla hesaplara kaydedilmesi gerekmektedir. Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde, taşınırın ilk sahibi olan kamu idaresinin hurdaya ayırma ve milli emlak birimine devrine ilişkin işlemlerini, Maliye Bakanlığının ise hurdayı devraldığına ve bunların satışına ilişkin işlemleri faaliyet hesaplarını kullanarak muhasebeleştirmesi gerekmektedir. Söz konusu işlemlerin kayıtlara alınmasına ilişkin ayrıntılı düzenleme ise, Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği'nin 215’inci maddesinde yapılmıştır. Ancak yapılan incelemede, satılmak üzere ilgili milli emlak birimine teslim edilen hurdaların devre ilişkin muhasebe kaydının yapılmaması nedeniyle kurum hesaplarında bekletildiği görülmüştür.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 8 Öncelikle devir suretiyle Kurumun, sonrasında da satış yoluyla milli emlak biriminin tasarrufundan çıkarılması gereken varlıklar, 294-Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabında 2.355.826,08 Türk Lirası ve 299 Birikmiş Amortismanlar Hesabında 2.339.308,62 Türk Lirası Kurum hesaplarında yer almaya devam ettiğinden, Kurumun tasarrufu altındaki varlıklara ilişkin doğru ve güvenilir bilgi sunulmadığı düşünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; özetle; Strateji Geliştirme Başkanlığınca hazırlanan 07.05.2018 tarihli ve 17748 sayılı ve 07.05.2018 tarihli ve 17749 sayılı yazılarla Bakanlık merkez ve taşra teşkilatı birimlerinden, birimlerince hurdaya ayrılan ve 294-Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar hesabında izlenen varlıklardan ekonomik değer taşıyan, satışı yapılmak üzere ilgili milli emlak birimlerine teslimi tamamlanan taşınırlar var ise, bu varlıkların Bakanlık muhasebe kayıtlarından çıkarılmasını teminen birimlerine hizmet veren muhasebe birimleri ile irtibata geçmelerinin istendiği, Konuya ilişkin olarak Bakanlık merkez ve taşra teşkilatı birimlerince ilgili muhasebe birimleri ile gerekli yazışmaların yapıldığı, Maliye Bakanlığınca yönetilen Taşınır Kayıt ve Yönetim Sistemi ile yeni uygulamaya alınan Muhasebe Yönetim Sisteminin tam anlamıyla koordineli olarak çalıştığında Bakanlık birimlerince satışı yapılmak üzere satışa yetkili milli emlak birimlerine teslimi yapılmış olan varlıklardan halen 294-Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar hesabında izlenmeye devam edilenler var ise bu varlıklara ilişkin tutarların Bakanlık kayıtlarından çıkarılarak kurum mali tablolarının düzeltilebileceği, bildirilmiştir. Sonuç olarak; Bulgu konusu tespitin devam edip etmediği takip eden denetimlerde izlenecektir. BULGU 2: OSB'ler Tarafından Kişilere Bedelsiz Yapılan Arsa Tahsislerine Ait Kredilerin Mahsuplarının Yapılmaması, Bakanlık Kredisi Kullanmamış veya Kredi Borcunu Ödemiş Olan OSB'lere ise Ödeme Yapılamaması A. OSB'lerde bulunan parsellerin 4562 sayılı Kanun’un Geçici Madde 9 kapsamında gerçek veya tüzel kişilere bedelsiz tahsisler yapıldığı halde, kredilerden mahsup işleminin yapılmaması nedeniyle 232 Kurumca Verilen Borçlardan Alacaklar Hesabında kurum alacağı olarak yer alması 635 Sayılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 9 Kanun Hükmünde Kararname'nin 9'uncu maddesi, 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında Organize Sanayi Bölgelerine (OSB) verilen kredilerin incelenmesinde; 4562 sayılı Kanun’un Geçici Madde 9 kapsamında bulunan illerdeki 31 Aralık 2017 tarihi itibariyle Organize Sanayi Bölgelerinde Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen oranlarda tamamen veya kısmen bedelsiz olarak 31.Aralık.2017 tarihi itibariyle 2899 adet parsel tahsis edildiği halde, Bakanlık tarafından OSB'lere verilen kredi borçlarından mahsup işlemlerinin tamamlanamadığı (tahsis edilen 2899 parselin 1490 adedinin mahsubunun tamamlandığı, 1068 adedinin mahsubuna devam edildiği, 341 adedinin mahsubuna hiç başlanmadığı) ve bu nedenle söz konusu OSB'lerin borçlarının 232 Kurumca Verilen Borçlardan Alacaklar Hesabında kurum alacağı olarak yer aldığı, 2016 yılı denetim raporunda da yer verilen konuya ilişkin uygulamanın düzeltilmediği tespit edilmiştir. OSB’lerdeki parsellerin tamamen veya kısmen bedelsiz tahsislerinin, Bakanlıkça Hazine Müsteşarlığının uygun görüşü alınacağı belirtilmekte ise de; 637 sayılı Ekonomi Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında KHK'nın Geçici 2'nci maddesinin 1'inci fıkrası hükmü ile; Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü ile Teşvik ve Uygulama Genel Müdürlüğü söz konusu OSB parsel tahsis bedelleri gibi görevleri nedeniyle doğmuş yükümlülükler de dâhil olmak üzere, her türlü borç ve alacaklarıyla birlikte Ekonomi Bakanlığına devredilirken aynı maddenin 6'ncı fıkrası ile de, anılan Genel Müdürlüklerin görevleri nedeniyle Hazine Müsteşarlığına yapılan atıfların Ekonomi Bakanlığına yapılmış sayılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 14.11.2017 tarih ve 43581413 - 453.08-E.4667 sayılı mahsuplaşma konulu yazısına istinaden Ekonomi Bakanlığının 6.12.2017 tarihli cevabi yazısında “Borç mahsup işlemlerinin, Bakanlıkları tarafından 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun geçici 9’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile 8/8/2011 tarihli ve 2011/2151 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Organize Sanayi Bölgelerinde Yer Alan Parsellerin Gerçek veya Tüzel Kişilere Tamamen veya Kısmen Bedelsiz Tahsisine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlenen yöntem çerçevesinde neticelendirilmesi Bakanlığımızca uygun görülmektedir.” denilmektedir. 6215 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20'nci maddesiyle 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'na eklenen Geçici Madde 9 ile; OSB'lere belirli

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 10 şartlarda tamamen veya kısmen bedelsiz olarak parsel tahsisi yapılabilmesi mümkün kılınmış ve bu konuda Bakanlar Kuruluna yetki verilmiştir. Ayrıca bu madde de, tahsis edilen parsellerin mahsup işlemlerine esas değerinin hesabında, Bakanlıkça Ekonomi Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle her OSB için tespit edilen yılı metrekare fiyatın dikkate alınacağı belirtilmektedir. Bu maddeye istinaden, 2011/2151 sayılı BKK ile yürürlüğe konan "Organize Sanayi Bölgelerinde Yer Alan Parsellerin Gerçek veya Tüzel Kişilere Tamamen veya Kısmen Bedelsiz Tahsisine Dair Yönetmelik" ile de, OSB'lerde yer alan parsellerin gerçek veya tüzel kişilere tamamen veya kısmen bedelsiz tahsisine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş olup, 12'nci maddesinde ise; mahsup işlemlerine esas parsel bedellerinin tespitinde Ekonomi Bakanlığının uygun görüşünün alınacağı belirtilmektedir. Belirtilen mevzuat hükümlerine göre, tamamen veya kısmen bedelsiz olarak tahsis edilen parselin değerinin Ekonomi Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle Bakanlıkça her OSB için tespit edilecek yılı metrekare fiyatı üzerinden hesaplanmak suretiyle OSB'ye verilen krediden mahsup edilerek 232 Kurumca Verilen Borçlardan Alacaklar Hesabının alacağına ve diğer ilgili hesaplara borç/alacak kaydı yapılarak hesapların ve mali tabloların doğruluğu sağlanmalıdır. B. 4562 sayılı Kanun’un Geçici 9 Maddesi 12 Nisan 2011 tarihinde yürürlüğe girdiği, Bakanlık kredisi kullanmamış ya da kredi borcunu ödemiş olan OSB'lerce kişilere parsel tahsisleri yapıldığı halde, OSB'lere ödeme yapılmaması Bakanlık kredisi kullanmamış ya da kredi borcunu ödemiş olan 4 OSB tarafından belli şartları taşıyan gerçek veya tüzel kişilere tamamen veya kısmen bedelsiz olarak parsel tahsisi yapıldığı halde, Bakanlık tarafından mahallinde gerekli inceleme yapılarak ödenecek tahmini tutarın Düzce OSB’de kesinleştirildiği, diğer 3 OSB’de (Çorum-Niğde-Uşak) bölgece hesaplanan tahmini tutarla ilgili Bakanlıkça gerekli inceleme yapılmaması sebebiyle kesinleştirilmediği, ödenecek parsel değerlerinin OSB'lere ödenmediği görülmüştür. 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'na eklenen Geçici Madde 9'un (b) bendi ile Bakanlık kredisi kullanmamış ya da kredi borcunu ödemiş olan OSB'lerden belirli şartları taşıyan kişilere yapılan tahsislerde, parselin değerinin OSB tüzel kişiliğine Hazinece ödeneceği ve tahsis edilen parsellerin mahsup işlemlerine esas değerinin hesabında, Bakanlıkça Ekonomi Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle her organize sanayi bölgesi için tespit edilen yılı

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 11 metrekare fiyatın dikkate alınacağı belirtilmektedir. Bu maddeye istinaden, 2011/2151 sayılı BKK ile yürürlüğe konan Yönetmelik'in 5'inci maddesinin ikinci fıkrası ile 13'üncü maddesi çerçevesinde; tahsis edilen parsellerin kamulaştırma, altyapı inşaatı ve arıtma tesisi maliyetinden oluşan bedelleri ve Ekonomi Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle OSB’nin muhasebe kayıtlarındaki toplam yatırım harcamaları ile Bakanlıkça benzer işlerdeki kredi maliyetleri mukayese edilmek suretiyle tespit edilen en düşük tutarın toplam sanayi alanına bölünmesi sonucu elde edilen yılı metrekare fiyatı üzerinden Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenen oranlarda hesaplanan bedelin, Ekonomi Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Bakanlık arasında yapılacak protokol hükümlerine göre OSB'ye ödeneceği düzenlenmiştir. Bu nedenlerle, gerek Bakanlık kredisi kullanarak borcunu ödemekte olan, gerekse Bakanlık kredisi kullanmamış ya da kredi borcunu ödemiş olan OSB'ler tarafından gerçek veya tüzel kişilere tamamen veya kısmen bedelsiz olarak tahsis yapılan parselin değerinin tespitinde Ekonomi Bakanlığı tarafından verilecek uygun görüşü ile birlikte hesaplanan parsel bedelinin, Ekonomi Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Bakanlık arasında yapılacak protokol hükümlerine göre OSB'lere ödenmesi gerektiği ancak söz konusu OSB’lere ödeme yapılmadığı görülmektedir. Kamu idaresi cevabında; özetle; A. Sanayi Bölgeleri Genel Müdürlüğünün 14.03.2018 tarihli ve 1060 sayılı yazısı ile Bakanlığa kredi borcu bulunan ve 4562 sayılı Kanunun Geçici 9’uncu maddesi kapsamında yatırımcılara tamamen veya kısmen bedelsiz parsel tahsis yapan Organize Sanayi Bölgelerinden (OSB) mahsuplaşma talepleri uygun görülenlere ilişkin 1.474.196,02 TL’lik tutarın 232-Kurumca Verilen Borçlardan Alacaklar Hesabına kaydedilmesinin istenildiği, Bakanlık Merkez Saymanlık Müdürlüğünce 21.03.2018 tarihli ve 2018/30990 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle söz konusu tutara ilişin mahsup işlemlerinin muhasebe kayıtlarına alınarak mali tablolara yansıtıldığı, Yatırımcılara parsel tahsis eden OSB’lerden mahsuplaşma talepleri gelmesi halinde uygun bulunanlara ilişkin mahsuplaşma işlemlerinin yapılmaya devam edileceği bildirilmiştir. B. Bulguda yer verilen Düzce, Çorum, Niğde ve Uşak OSB’lerden parsel bedeli ödemesi talep edenlere yapılacak ödemeler için;

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 12 Hazine Müsteşarlığı, Maliye Bakanlığı ve Bakanlık arasında düzenlenen 2004 tarihli protokol gereği, Hazine Müsteşarlığından görüş talep edildiği, Hazine Müsteşarlığının cevabi yazısında “Ekonomi Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Teşvik ve Uygulama Genel Müdürlüğünün Hazine Müsteşarlığından ayrılarak yeni kurulan Ekonomi Bakanlığına devredildiği, yeni oluşan yapısı ile konunun Müsteşarlıkları görev alanına girmediği, Ekonomi Bakanlığının görev alanına girdiği” Konu ile ilgili olarak Ekonomi Bakanlığından görüş talep edildiğinde “ Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünce parsel bedellerine ilişkin olarak gerek Hazine Müsteşarlığı döneminde gerekse Bakanlıklarına bağlı olduğu dönemde herhangi bir işlem yapılmadığı, söz konusu desteğin “Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Karar” kapsamında yer alan uygulamalardan olmadığı ve Bakanlıklarının görev alanında yer almadığı gerekçesiyle konuya ilişkin görüşün Hazine Müsteşarlığından istenilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş verildiği dolayısıyla anılan kurumlardan ödemeye ilişkin uygunluk görüşü alınamadığı, 5084 sayılı Kanunun geçici 1’inci maddesi ve 4562 sayılı Kanunun geçici 9’uncu maddesi kapsamında yapılması öngörülen parsel bedeli ödemeleri konusunun nihai olarak çözüme kavuşturulması amacıyla mevzuat değişikliği yapılması gerektiği, Mevzuat açısından konu çözüme kavuşturulamadığından gerek 5084 sayılı Kanun, gerekse 4562 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir ödeme yapılamadığı bildirilmiştir. Sonuç olarak ; A. Bulguda konu edilen hususa ilişkin kamu idaresi cevabında 21.03.2018 tarih ve 30990 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle mahsuplaşma talepleri uygun görülenlere ilişkin 1.474.196,02 TL’nin muhasebe kayıtlarına alındığı belirtilmiş ise de yapılan muhasebe işlemi 2018 yılı mali tablolarına yansıtılabilecektir. 2017 yılı mali tablolarında söz konusu OSB'lerin borçlarının 232 Kurumca Verilen Borçlardan Alacaklar Hesabında kurum alacağı olarak yer alması mali tabloların doğru ve güvenilir bilgi üretmesini engellemektedir. OSB'lere verilen kredi borçlarından mahsup işlemlerinin tamamlanması ve kurum alacaklarının mali tablolarda tam ve doğru olarak yer alması sağlanmalıdır. B. 5084 sayılı Kanunun geçici 1’inci maddesi ve 4562 sayılı Kanunun geçici 9’uncu maddesi kapsamında yapılması öngörülen parsel bedeli ödemeleri konusunun nihai olarak

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 13 çözüme kavuşturulması amacıyla mevzuat değişikliği yapılması gerekmektedir. Konunun TBMM'nin bilgisine sunulması uygun olacaktır.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 14

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 15 7. EKLER EK 1: KAMU İDARESİ MALİ TABLOLARI BSTB 2017 YILI BİLANÇOSU

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 16

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 17 BSTB 2017 YILI FAALİYET SONUÇLARI TABLOSU

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 18

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 19

BİLİM SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI 2017 YILI SAYIŞTAY PERFORMANS DENETİM RAPORU

İÇİNDEKİLER

1. ÖZET ........................................................................................................................................................... 22
2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU ............................................. 23
3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU ............................................................................................................ 23
4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI ........................................................ 23
5. GENEL DEĞERLENDİRME ................................................................................................................... 24
6. DENETİM BULGULARI .......................................................................................................................... 29

TABLOLAR LİSTESİ TABLO 1: 2013-2017 STRATEJİK PLAN DÖNEMİ BÜTÇE HEDEF VE GERÇEKLEŞMELERİ ....... 26 TABLO 2: 2017 YILI PERFORMANS PROGRAMINA ALINMAYAN GÖSTERGELER ...................... 31 TABLO 3 : STRATEJİK PLANINDA VE 2013, 2014 VE 2015 YILLARI PERFORMANS PROGRAMI İLE FAALİYET RAPORUNDA BULUNDUĞU HALDE ÇIKARILAN GÖSTERGELER İLE PERFORMANS PROGRAMINA ALINAN YENİ GÖSTERGELER .......................................................... 35 TABLO 4 : “İYİ TANIMLANMA” KRİTERİNE UYGUN OLMAYAN GÖSTERGELER ...................... 39

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 22

1. ÖZET Bu rapor, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının performans denetimi sonuçlarını ve bulgularını içermektedir. 6085 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca, Sayıştay “hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleştirilen denetim” olarak tanımlanan performans denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının değerlendirmesini sağlamak amacıyla aşağıdakiler denetlenmiştir:  2013-2017 dönemine ait Stratejik Plan,  2017 yılı Performans Programı,  2017 yılı İdare Faaliyet Raporu ve  Faaliyet sonuçları ölçümü yapan veri kayıt sistemleri. Kurumun Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporunun; zamanında hazırlandığı, yayımlandığı ve ilgili mevzuatla belirlenen usullere uygun olduğu anlaşıldığından raporlama gerekliliklerini yerine getirdiği görülmüştür. Performans Programı, performans bilgisinin içeriğine yönelik kriterlerden ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlanma açısından değerlendirilmiş; Faaliyet Raporu ise performans bilgisinin içeriğine yönelik kriterlerden tutarlılık, doğrulanabilirlik, geçerlilik/ikna edicilik açısından incelenmiştir. Bu incelemelerin sonucunda, söz konusu belgelerin bulgularda belirtilen nedenlerle bu kriterlere kısmen uyduğu kanaatine varılmıştır. İncelenen veri kayıt sistemi; üretilen performans bilgisinin gerçekleşmeleri doğru ve tam olarak yansıttığı, göstergenin tanımına dayalı olarak gerçekleşmelerle ilgili olmayan hususları içermediği ve dâhil edilmesi gereken herhangi bir hususu dışarıda bırakmadığı görülmüş ve bu nedenle incelenen veri kayıt sisteminin, hedef ve gösterge açısından performansın ölçülmesi ve raporlanması amacına uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 23 2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresi yönetimi, 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yayımlanan Stratejik Plan, Performans Programı ve İdare Faaliyet Raporlarının hazırlanmasına ilişkin yönetmelik ve kılavuzlara uygun olarak hazırlanmış olan performans bilgisi raporlarının doğru ve güvenilir bilgi içerecek şekilde zamanında Sayıştay’a sunulmasından; bir bütün olarak sunulan bu raporların kamu idaresinin faaliyet ve işlemlerinin sonucunu tam ve doğru olarak yansıtmasından; kamu idaresinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarının ölçülmesine ilişkin sistemlerin amacına uygun olarak oluşturulmasından, etkin olarak işletilmesinden ve izlenmesinden; performans bilgisinin dayanağını oluşturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU Sayıştay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, kamu idaresinin raporladığı performans bilgisinin güvenilirliğine ilişkin değerlendirme yapmak, performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçen sistemleri değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu, genel kabul görmüş uluslararası denetim standartları ve Sayıştay ikincil mevzuatıdır. Denetimin amacı, bütçe hakkının gereği olarak kamu idarelerinin faaliyet sonuçları hakkında TBMM ve kamuoyuna güvenilir ve yeterli bilgi sunulması, kamu idarelerinin performansının değerlendirilmesi ile hesap verme sorumluluğu ve saydamlığın yerleştirilmesi ve yaygınlaştırılmasıdır. Denetim, kamu idaresinin faaliyet raporunda yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluşturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine ilişkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleştirilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 24 Bu çerçevede, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının yayımladığı 2013-2017 dönemine ait Stratejik Plan, 2017 yılı Performans Programı ve 2017 yılı İdare Faaliyet Raporu incelenmiştir. 5. GENEL DEĞERLENDİRME 2017 yılı performans denetimi kapsamında Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının yayımladığı 2013-2017 dönemine ait Stratejik Plan, 2017 yılı Performans Programı ve 2017 yılı İdare Faaliyet Raporu incelenerek faaliyet sonuçlarının ölçülmesine yönelik olarak üretilen performans bilgisinin güvenilir olup olmadığı değerlendirilmiştir. Denetim yukarıda sayılan üç belge üzerinden kamu idaresinin raporlama gerekliliklerine uyumunun değerlendirilmesi, bu belgelerde sunulan performans bilgisinin değerlendirilmesi ve performans bilgisinin üretilmesi için kullanılan veri kayıt sistemlerinin değerlendirilmesi yoluyla gerçekleştirilmiştir. Bu değerlendirmeler için kullanılan kriterler aşağıdaki Tablo 1, Tablo 2 ve Tablo 3’de görülmektedir. Raporlama Gerekliliklerine Uygunluk Kriterleri Mevcudiyet Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının, plan, program ve raporlarını yayımlayıp yayımlamadığı Zamanlılık Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının, program ve raporlarını yasal süre içinde yayımlayıp yayımlamadığı Sunum Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının, program ve raporlarının ilgili mevzuatla belirlenen usullere uyumlu olup olmadığı

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 25 Performans Bilgisinin İçeriğine Yönelik Kriterler Stratejik Plan ve Performans Programı İlgililik Hedefler, göstergeler ve faaliyetler arasında mantıksal bağlantı olması
Ölçülebilirlik Performans programlarındaki hedeflerin ve göstergelerin ölçülebilir olması
İyi tanımlanma Hedefin açık ve net bir tanımının olması Faaliyet Raporu Tutarlılık Hedeflerin, denetlenen idarenin planlama ve raporlama dokümanlarında (göstergeler ve alt hedefler dâhil) tutarlı olarak kullanılması
Doğrulanabilirlik Raporlanan değerlerin, temel veri kayıt sistemlerinin çıktısıyla tutarlı olması İkna edicilik/ Geçerlilik Planlanan ve raporlanan performans arasındaki her tür sapmanın denetlenen idare tarafından ele alınması ve sapmayı açıklayan nedenlerin geçerli/ inandırıcı olması Veri Kayıt Sistemlerinin Güvenilirliğine Yönelik Kriterler Doğruluk Üretilen performans bilgisinin gerçekleşmeleri doğru yansıtması ve göstergenin tanımına dayalı olarak gerçekleşmelerle ilgili olmayan hususları içermemesi Tamlık Üretilen performans bilgisinin gerçekleşmeleri tam olarak yansıtması ve göstergenin tanımına dayalı olarak dahil edilmesi gereken herhangi bir hususu dışarıda bırakmaması Stratejik Plan Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2013-2017 Stratejik Planının son senesi olduğu için 2013-2017 dönemine ilişkin genel bir değerlendirme yapılmıştır. 2013-2017 stratejik planının gerçekleşmesine ilişkin değerlendirme neticesinde; 2013-2017 Stratejik Planı dönemine ilişkin bütçe hedef ve gerçekleşmeleri aşağıdaki

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 26 tabloda belirtilmiş olup, 5 yıllık dönem içinde Bakanlık bütçesi %226,51 oranında, bütçe gerçekleşmeleri ise % 238,27 oranında artmıştır. Tablo 1: 2013-2017 Stratejik Plan Dönemi Bütçe Hedef ve Gerçekleşmeleri Yıl KBÖ Toplam Ödenek Harcama 2013 2.469.524.550,00 2.614.387.617,83 2.454.560.135,78
2014 2.789.101.000,00 3.015.065.188,62 2.687.228.317,88
2015 3.025.593.000,00 3.592.922.119,29 3.413.497.275,54
2016 4.375.275.000,00 4.612.652.144,50 4.467.231.333,90
2017 5.147.466.900,00 5.921.746.137,30 5.848.485.805,91
Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, misyon ve vizyonunu gerçekleştirmek üzere 2013-2017 stratejik planında 5 adet amaç, bu amaçların altında 51 adet hedef ve bu hedeflere yönelik 290 performans göstergesi belirlemiştir. Stratejik Planda yer alan amaç ve hedeflere ulaşmak üzere belirlenen performans göstergelerine ilişkin gelişmeler, yıllık olarak hazırlanan performans programları ve faaliyet raporları aracılığıyla kamuoyu ile paylaşılmıştır. Kurum, stratejik planını hazırlarken amaçlarını üst politika belgelerine uygun şekilde belirlemiş stratejik planda yer alan hedefleri aynı zamanda performans hedefi olarak belirlenmiştir. 2013 yılı Performans Programında ile 51 adet performans hedefi ve performans hedeflerini ölçmek amacıyla stratejik planda yer alan 248 adet performans göstergesi, 2014 yılı Performans Programında ile 50 adet performans hedefi ve performans hedeflerini ölçmek amacıyla stratejik planda yer alan 224 adet performans göstergesi, 2015 yılı Performans Programında ile 45 adet performans hedefi ve performans hedeflerini ölçmek amacıyla 159 adet performans göstergesi, 2016 yılı Performans Programında ile 44 adet performans hedefi ve performans hedeflerini ölçmek amacıyla 151 adet performans göstergesi, Stratejik Planın son yılı olan 2017 yılı Performans Programında ise 43 adet performans hedefi ve performans hedeflerini ölçmek amacıyla 164 adet performans göstergesi belirlenmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 27 Stratejik plan döneminin sonunda, o yıla ait faaliyet raporunda ilgili planda belirlenen hedef ve göstergelerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, belirlenen faaliyetlerin uygulanıp uygulanmadığı ve beş yıllık dönem için planlanan bütçe hedefleri ve bütçe gerçekleşmelerine ilişkin genel bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Ancak 2017 yılı faaliyet raporu incelendiğinde, sadece 2017 yılı için göstergeler “Hedefe Ulaşıldı”, “Makul” veya “İyileştirilmeli” şeklinde değerlendirilmiş; 2013-2017 stratejik planında belirlenen stratejik amaç, stratejik hedefler ile performans göstergelerine dört yıllık stratejik plan döneminde ne oranda ulaşıldığı belirtilmemiştir. Bu nedenle, 2013-2017 Stratejik planında belirlenen hedef ve göstergelerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, belirlenen faaliyetlerin uygulanıp uygulanmadığı ve beş yıllık dönem için planlanan bütçe hedefleri ve bütçe gerçekleşmelerine ilişkin genel bir değerlendirme yapılamamıştır. Performans Programı. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 yılı Performans Programında 43 performans hedefi, bu hedeflerin ölçülmesi için de 164 performans göstergesi belirlenmiştir. Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 yılı Performans Programı Tablo 1 ve 2’deki kriterlerden mevcudiyet, zamanlılık, sunum, ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlanma kriterleri açısından değerlendirilmiştir. Performans Programı Hazırlama Rehberine göre; 2017 yılı Performans Programının mevzuatta öngörülen sürede hazırlanıp kamuoyuna açıklandığı görülmüştür. Kamu İdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik ve Performans Programı Hazırlama Rehberine göre Performans Programının sunum kriteri açısından değerlendirilmesi sonucunda; •“Performans Bilgileri” Bölümü “Performans Hedef ve Göstergeleri İle Faaliyetler” kısmının, •“Performans Bilgileri” Bölümü “İdarenin Toplam Kaynak Ihtiyacı” kısmının, Performans Programı Hazırlama Rehberine uygun hazırlanmadığı tespit edilmiştir. Performans Programında yer alan performans göstergelerinin tamamının performans hedefiyle ilgili olduğu ve ölçülebilir olduğu görülmüştür.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 28 Ancak önceki Stratejik Planda yer alan 55 göstergenin Performans Programına alınmadığı, bu durumun da performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığının ölçülebilmesini ve geçmiş dönemlerin göstergeleriyle karşılaştırma yapılabilmesini zorlaştırdığı anlaşılmıştır. Ayrıca, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Stratejik Planında bulunan ve 2013, 2014, 2015 ve 2016 yılları performans programı ile faaliyet raporunda kullanılan bazı göstergelerin yerine farklı göstergelerin kullanıldığı 4 göstergenin Bakanlığın performans hedeflerini gerçekleştirmesini tespite yönelik ölçüm sağlayan göstergeler olmadığı tespit edilmiştir. Ölçülebilir olduğu tespit edilen yüz altmış dört (164) adet performans göstergesinin yüz kırk üç (143) tanesinin iyi tanımlanma kriterini karşıladığı kanaatine varılmıştır. Faaliyet Raporu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 yılı Faaliyet Raporunda; 5 stratejik amaç, 43 stratejik hedef, 43 performans hedefi, 47 faaliyet kapsamında 164 performans göstergesinin izlendiği ve bu göstergelerden 123’ünün “Hedefe Ulaşıldı”, 7’sinin “Makul”, 34’ünün ise “İyileştirilmeli” olarak değerlendirildiği görülmektedir. Bakanlığın, 2017 yılı Faaliyet Raporu mevcudiyet, zamanlılık, sunum, tutarlılık, doğrulanabilirlik, geçerlilik/ikna edicilik kriterleri açısından değerlendirildiğinde; Mevzuatta öngörülen sürede hazırlanıp kamuoyuna açıklandığı, Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sunum kriterlerini kısmen karşıladığı, hedef, performans hedefi ve göstergelerin tamamının tutarlı olduğu, göstergelerin doğrulanabilir olduğu, planlanan ve gerçekleşen performans arasındaki sapmanın nedenlerine yer verildiği tespit edilmiştir. Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi ve Değerlendirilmesi Faaliyet sonuçlarının ölçülmesi kurumların performans bilgisini üreten veri kayıt sistemlerinin değerlendirilmesi yoluyla yapılmaktadır. Sistem denetimini içeren bu değerlendirmenin hedefi, kamu idarelerinin raporlanan verilerde önemli bir hata olması riskini azaltmak üzere yeterli kontrol sistemleri kullanıp kullanmadığını belirlemektir. Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 2017 yılı Faaliyet Raporu’nda yer alan performans bilgisinin doğruluğunu test etmek üzere tüm veri kayıt sistemleri değil, belli kriterlere göre seçilen veri kayıt sistemi değerlendirilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 29 Veri kayıt sistemlerine yönelik denetim “Bilim, teknoloji ve yenilikçilik politikaları çerçevesinde, üretilen bilginin korunması ve ekonomik katma değere dönüşmesi sağlanarak ülke sanayisinin teknolojik yapısını güçlendirmek, araştırma altyapısını ve üniversite-sanayi işbirliğini geliştirmek, girişimcilik, yenilikçilik ve sınai Ar-Ge kapasitesini artırmak.” amacına ait olarak aşağıdaki performans hedef ve göstergesiyle sınırlandırılmıştır. 2017 yılı Performans Denetiminde incelenen ve kamuoyu ilgisinin yüksek olduğu, bütçe tutarı olarak da anlamlı bir büyüklüğe sahip olduğu düşünülen veri kayıt sisteminin 2017 yılı denetiminde ayrıntılı incelenmesine karar verilmiştir. İncelenen Veri Kayıt Sistemi Stratejik amaç 2 Bilim, teknoloji ve yenilikçilik politikaları çerçevesinde, üretilen bilginin korunması ve ekonomik katma değere dönüşmesi sağlanarak ülke sanayisinin teknolojik yapısını güçlendirmek, araştırma altyapısını ve üniversite-sanayi işbirliğini geliştirmek, girişimcilik, yenilikçilik ve sınai Ar-Ge kapasitesini artırmak. Alt amaç 2.2. Sanayi işletmelerinin Ar-Ge kapasitesini güçlendirmek, Ar-Ge ve yenilikçilik projeleri sonucunda ortaya çıkan teknolojik ürünün ticarileşmesini sağlamak, yüksek katma değerli ürün üreten nitelikli girişimci sayısını artırmak. Hedef 2.2. Sanayi işletmelerinin Ar-Ge Merkezleri teşvik edilecek ve ilgili merkezlerin etkinliğinin artırılmasına yönelik denetimler yapılacaktır. Peformans göstergesi PG2.2.2. Ar-Ge Merkezi belgesi verilen işletme sayısı Seçilen veri kayıt sisteminin; üretilen performans bilgisinin gerçekleşmelerini doğru ve tam olarak yansıttığı, göstergenin tanımına dayalı olarak gerçekleşmelerle ilgili olmayan hususları içermediği, dahil edilmesi gereken herhangi bir hususu dışarıda bırakmadığı görülmüş olup, hedef ve gösterge açısından performansın ölçülmesi ve raporlanması amacına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Veri kayıt sistemleri üzerindeki inceleme, her ne kadar performans bilgisinin doğruluğunu test etmek amacıyla gerçekleştirilse de, güvenilir veri kayıt sistemlerinin mevcudiyeti raporlanan verilerdeki hata olasılığını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle veri kayıt sistemleri hakkındaki olumlu değerlendirme, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının faaliyet

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 30 raporunda sunduğu performans bilgisinin doğruluğu hakkında mutlak güvence sağlamaz. Sonuç 2017 yılı Performans Programı ve 2017 yılı Faaliyet Raporunda tespit edilen eksikliklerin sonraki yıllarda tekrarlanmaması için denetim bulguları aşağıda ortaya konulmuştur. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı hazırlayacağı stratejik yönetim unsurlarını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Stratejik Planlama ve Performans Esaslı Bütçeleme” başlıklı 9’uncu maddesi, Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik, Kalkınma Bakanlığınca hazırlanan Kamu İdareleri İçin Stratejik Planlama Kılavuzu, Kamu İdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik ve Performans Programı Hazırlama Rehberi hükümleri ve bulgular çerçevesinde yeniden gözden geçirmelidir. 6. DENETİM BULGULARI A. Stratejik Planın Değerlendirilmesi Herhangi bir denetim bulgusu tespit edilmemiştir. B. Performans Programının Değerlendirilmesi BULGU 1: Bakanlık Stratejik Planında 2017 Yılında Faaliyeti Planlanan Bazı Göstergelerin 2017 Performans Programına Alınmaması Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Stratejik Planında 2017 yılına gösterge hedefi konulan bazı hedeflerin gerekçeleri belirtilmeden 2017 yılı Performans Programına alınmadığı tespit edilmiştir. Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16'ncı maddesinde; "Performans programları, stratejik planların yıllık uygulama dilimlerini oluşturur.” 17'nci maddesinde; "Performans göstergeleri stratejik planlarda yer alır." denilmektedir. Performans Programı Hazırlama Rehberi'nin "Performans Programı Hazırlama Süreci" başlığı altında yer alan "Performans Hedef ve Göstergeleri ile Faaliyetlerin Belirlenmesi" alt başlığında “Performans göstergeleri; -performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığını ölçebilmelidir, -ölçülebilir, ulaşılabilir, güvenilir veri sunacak nitelikte olmalıdır, -hem geçmiş

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 31 dönemlerin hem de diğer idarelerin benzer göstergeleriyle karşılaştırılabilir olmalıdır, - verilerinin elde edilme ve değerlendirme maliyetleri makul ve kabul edilebilir bir seviyede olmalıdır.” hükmü yer almaktadır. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Stratejik Planında 2017 yılına gösterge olarak konulan 55 performans göstergesinin gerekçe belirtilmeden 2017 yılı Performans Programına alınmaması, geçmiş dönemlerin göstergeleriyle karşılaştırmayı ve performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığının ölçülebilmesini zorlaştırmaktadır. Dolayısıyla Stratejik Plandaki hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediğini ölçmek imkânsız hale gelmektedir. Tablo 2: 2017 Yılı Performans Programına Alınmayan Göstergeler PERFORMANS GÖSTERGELERİ PERFORMANS HEDEFLERİ 2013 2014 2015 2016 2017 PG 1.3.1. Yeni sektörel strateji belgesi ve eylem planı sayısı 1 2 3 PG 1.5.2. Strateji belgelerine ilişkin bilinç artırılması kapsamında düzenlenen ve katılım sağlanan etkinlik sayısı 20 20 20 20 20 PG 2.1.2. Ulusal Bilim, Teknoloji ve Yenilik Strateji Belgesi ve Eylem Planı’nın tamamlanma oranı 100 PG 2.1.3. Ulusal Bilim, Teknoloji ve Yenilik Strateji Belgesi ve Eylem Planı’nın izlenme sıklığı 2 PG 2.2.3. Ar-Ge Merkezi bulunan işletmelerde yapılan denetleme oranı 100 100 100 100 100 PG 2.3.2. Teknolojik Ürün Patent Destek Programı kapsamında sağlanan destek sayısı 10 15 20 25 30 PG 2.3.4. Teknolojik Ürün Tanıtım ve Pazarlama Destek Programı kapsamında sağlanan destek sayısı 20 30 40 50 60 PG 2.3.6. Teknogirişim Sermayesi Desteği verilen genç girişimci sayısı 500 500 500 750 750 PG 2.3.7. Genç girişimciler ile sektör temsilcilerinin bir araya getirilmesi için düzenlenen etkinlik sayısı 5 6 7 8 9 PG 2.3.8. İyi örnekleri incelemesi için yurtdışına gönderilen genç girişimci sayısı 10 10 20 20 30 PG 2.4.2. Desteklenen TTO sayısı 3 5 7 8 10 PG 2.4.3. Kuluçka Programı desteklenen bölge sayısı 5 5 5 5 5

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 32 PG 2.4.4. Desteklenen Teknoloji İşbirliği Programı sayısı 1 2 3 3 3 PG 2.5.1. Desteklenen San-Tez proje sayısı 350 370 400 420 440 PG 2.5.2. Desteklenen San-Tez projelerinin denetlenme oranı 100 100 100 100 100 PG 2.6.1. Gerçekleştirilen pilot uygulama sayısı 2 2 2 2 2 PG 2.6.2. Gerçekleştirilen farkındalık çalıştayı sayısı 2 2 1 1 1 PG 2.6.3. Kamu araştırma merkezlerine yönelik olarak yapılan durum analizi sayısı 1 1 PG 2.6.4. Kamu araştırma merkezlerinin sanayi ile işbirliği alanlarında hazırlanacak rehber doküman sayısı 1 1 PG 3.1.1. Sanayi Ürünleri Güvenliği ve Denetimi Strateji Belgesi ve Eylem Planı hazırlıkları kapsamında çalıştay düzenlenmesi 1 2 PG 3.1.2. Sanayi Ürünleri Güvenliği ve Denetimi Strateji Belgesi ve Eylem Planı taslak belgesinin oluşturması 1 1 PG 3.2.2. PGD Rehberi ve Denetim Programlarının hazırlanma ve uygulamaya geçirilme sıklığı 1 1 1 1 1 PG 3.2.3. PGD Rehberi ve Denetim Programlarının uygulama sonuçlarının izlenme sıklığı 2 2 2 2 2 PG 3.2.6. Risk analizi yapılma sıklığı 2 2 2 2 PG 3.2.11. Bakanlık sorumluluğunda bulunan sanayi ürünlerinin denetim sonuçlarının Bakanlık internet sitesinde yayımlanma sıklığ 4 4 4 4 4 PG 3.3.2. Gümrüklerde teknik mevzuata uygunluk kontrolü bağlamında idari ve teknik kapasite oluşturulmasına yönelik pilot uygulama yapılacak il sayısı 1 2 3 4 5 PG 3.9.3. İnceleme ve değerlendirmesi yapılan çevresel etki değerlendirmesi raporu sayısı
100 100 100 100 100 PG 3.9.4. Gayri sıhhi müessese sınıf tespiti yapılan tesis sayısı 10 10 10 10 10 PG 3.10.1. Uyumlaştırılan AB mevzuatı sayısı 10 10 10 10 10 PG 3.10.5. Otomotiv belgelendirme sayısı 300 350 400 450 500 PG 3.10.6. Otomotiv firmalarına yönelik uygunluk denetimi faaliyeti sayısı 50 60 70 80 90 PG 3.10.7. Savunma sanayine yönelik belgelendirme sayısı 150 150 150 150 150 PG 3.11.2. Ulusal Geri Dönüşüm Strateji Belgesi ve Eylem Planı’nı uygulama, izleme ve değerlendirme raporu sayısı 1 2 2 2 2 PG 3.12.3. Türkiye sanayisinin verimlilik ve temiz üretim / eko- verimlilik açısından mevcut durumunu ortaya koymaya yönelik olarak ilgili tarafların katılımıyla düzenlenen toplantı, çalıştay vb. etkinlik sayısı 4 4 4 4 4 PG 3.15.1. Program tasarımı ve yönetimi alanında, eğitimler, 15 5 5 5 5

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 33 saha çalışmaları ve çalışma gezileri kapsamında yetiştirilen personel sayısı PG 3.15.3. Verimliliğin artırılmasına yönelik programlara ilişkin yapılan hazırlık ve tanıtım toplantısı sayısı 2 2 2 3 3 PG 3.16.3. Temiz Üretim / Eko-Verimlilik Programı’nın hazırlık ve tanıtımına yönelik düzenlenen toplantı vb. etkinlik sayısı 2 2 2 2 2 PG 3.16.6. Ulusal Temiz Üretim / Eko-Verimlilik Programı izleme ve değerlendirme raporu sayısı 2 2 2 PG 3.16.9. Temiz üretim / eko-verimlilik konusunda hazırlanan sektörel uygulama kılavuzu sayısı 1 1 2 2 PG 4.1.1. Yapılan teknik, teknolojik, sosyal, ekonomik ve kültürel araştırma sayısı 5 7 5 7 5 PG 4.1.2. Makroekonomik ölçekteki gelişmelerin izlenmesine yönelik yapılan araştırma sayısı 2 3 2 3 2 PG 4.2.2. Ulusal, uluslararası, bölgesel ve sektörel düzeyde düzenlenen çalıştay, konferans, panel vb. bilimsel etkinlik sayısı 3 4 3 4 3 PG 4.4.1. Çalışan kişi ve çalışılan saat başına üretim endeksi oluşturulma ve bu endekslerdeki değişimlerin hesaplanma sıklığı 4 4 4 4 4 PG 4.4.2. Çalışan kişi ve çalışılan saat başına katma değer endeksi ve birim emek maliyeti endeksi oluşturulma ve bu endekslerdeki değişimlerin hesaplanma sıklığı 1 1 1 1 1 PG 4.4.3. Hesaplanan üç aylık ulusal verimlilik istatistiği sayısı 2 2 2 2 2 PG 4.4.4. Hesaplanan yıllık ulusal verimlilik istatistiği sayısı 3 4 6 6 6 PG 4.4.7. Ulusal ve uluslararası kuruluşlarla, verimlilik istatistikleri oluşturmayla ilgili yöntemlerin araştırılmasına yönelik ortaklaşa düzenlenen etkinlik sayısı 1 1 1 1 1 PG 4.5.3. Temiz üretim / eko-verimlilik ile ilgili istatistiklerin yayımlanma sıklığı 1 1 PG 4.6.1. Düzenlenen Sektörel Teknik Komite toplantı sayısı 22 22 22 22 22 PG 4.6.2. Katılım sağlanan TOBB Sektör Meclisi toplantısı sayısı 30 30 30 30 30 PG 4.6.4. YOİKK Teknik Komitesi toplantı sayısı 4 4 4 4 4 PG 5.2.2. Üç yıllık İç Denetim Planı’nın hazırlanma sıklığı 1 1 PG 5.3.4. E-denetim sisteminin tamamlanma oranı 10 30 50 90 100 PG 5.7.5. Yetiştirilmek üzere yurt dışına gönderilen personel sayısının Bakanlar Kurulu kararlarıyla Bakanlığa tahsis edilen kontenjan sayısına oranı 100 100 100 100 100 PG 5.9.11. Bakanlık Bilgi İşlem Strateji Belgesi’ni izleme ve değerlendirme raporu sayısı 1 1 1 1

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 34 PG 5.12.6. IPA I kapsamında Bakanlık içi başvuru sayısını artırmaya yönelik olarak yapılan tanıtım toplantısı sayısı 1 1 Kamu idaresi cevabında; özetle; Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “Stratejik Planların Süresi, Güncelleştirilmesi ve Yenilenmesi” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “Stratejik planlar en az iki yıl uygulandıktan sonra stratejik planın kalan süresi için güncelleştirilebilir. Güncelleştirme, stratejik planın misyon, vizyon ve amaçları değiştirilmeden, hedeflerde yapılan nicel değişikliklerdir.” hükmü bağlamında hazırlanan Performans Programlarında herhangi bir gösterge değişikliği yapılmadığı, Performans hedeflerinin idare düzeyinde belirlenen ve bir veya birden fazla harcama birimini ilgilendirebildiği, Harcama birimlerinin bütçe ile kendilerine tahsis edilecek kaynakları daha etkili kullanmak açısından performans göstergelerinde değişiklik taleplerinin olduğu ve harcama birimlerinin taleplerinin öncelikleri doğrultusunda değerlendirmeye alındığı, Stratejik planın misyon ve vizyonu ile stratejik amaçların gerçekleştirilmesi de dikkate alınarak Performans Programı vasıtasıyla izlenebilmesini teminen asgari düzeyde ve zaruri gösterge değişiklikleri yapılarak 2017 Yılı Performans Programının oluşturulduğu, bildirilmiştir. Sonuç olarak; Kurumun Stratejik Planında ilgili yıla ilişkin konulmuş göstergelerin dikkate alınması ve planda yer aldığı halde performans programına alınmayan göstergelerin alınmama gerekçelerinin belirtilerek performans programlarının hazırlanması gerekmektedir. Bulgu konusu tespit sonraki yıl denetimlerinde izlenecektir. BULGU 2: Bakanlık Stratejik Planında bulunan ve 2013, 2014,2015 ve 2016 Yılları Performans Programı ile Faaliyet Raporunda Kullanılan Bazı Göstergelerin Yerine Farklı Göstergelerin Kullanılması
Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Stratejik Planında bulunan ve 2013, 2014 ve 2015 yılları performans programları ile faaliyet raporlarında kullanılan bazı göstergeler herhangi bir gerekçe gösterilmeden 2016 yılı Performans Programına alınmayarak, bu göstergeleri ikame

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 35 etmeyi hedefleyen farklı göstergeler kullanılmış; 2017 yılı Performans Programında da ilgili göstergeleri ikame eden bu farklı göstergelerin bir kısmının kullanılmaya devam ettiği bir kısmının yerine 2016 yılı performans programında ikame edilen göstergelerden başka göstergelerin kullanıldığı tespit edilmiştir. Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16'ncı maddesinde; "Performans programları, stratejik planların yıllık uygulama dilimlerini oluşturur.” 17'nci maddesinde; "Performans göstergeleri stratejik planlarda yer alır." denilmektedir. Performans Programı Hazırlama Rehberi'nin "Performans Programı Hazırlama Süreci" başlığı altında yer alan "Performans Hedef ve Göstergeleri ile Faaliyetlerin Belirlenmesi" alt başlığında “Performans göstergeleri; -performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığını ölçebilmelidir, -ölçülebilir, ulaşılabilir, güvenilir veri sunacak nitelikte olmalıdır, -hem geçmiş dönemlerin hem de diğer idarelerin benzer göstergeleriyle karşılaştırılabilir olmalıdır, -verilerinin elde edilme ve değerlendirme maliyetleri makul ve kabul edilebilir bir seviyede olmalıdır.” hükmü yer almaktadır. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Stratejik Planında gösterge olarak konulan ve 2013, 2014 ve 2015 yılları performans programları ile faaliyet raporlarında kullanılan 4 göstergenin herhangi bir gerekçe gösterilmeden 2016 Yılı Performans Programına alınmaması ve 2017 Yılı Performans Programında da aynı şekilde bu göstergelere yer verilmemesi geçmiş dönemlerin göstergeleriyle karşılaştırmayı ve performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığının ölçülebilmesini zorlaştırmaktadır. Dolayısıyla Stratejik Plandaki hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediğini ölçmek imkânsız hale gelmektedir. Tablo 3 : Stratejik Planında ve 2013, 2014 ve 2015 Yılları Performans Programı ile Faaliyet Raporunda Bulunduğu Halde Çıkarılan Göstergeler ile Performans Programına Alınan Yeni Göstergeler Stratejik Amaç 3. AB normlarıyla uyumlu, güvenli, sürdürülebilir, çevreye duyarlı ve verimlilik düzeyi artan bir üretim ve piyasa yapısının oluşumuna öncülük etmek. Hedef 3.9. Çevre ve iklim değişikliği konularındaki gelişmeler takip edilecek, sanayi politikalarının oluşturulması sürecinde değerlendirilecek ve gerekli tedbirlerin alınmasına yardımcı olunacaktır.
Performans Hedefleri ve Gerçekleşme Performans Göstergeleri Ölçü Birimi 2013 2014 2015 2016 201 7 PG 3.9.3. İnceleme ve değerlendirmesi yapılan çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) raporu sayısı Stratejik Plan Sayı 100 100 100 100 100 Performans Programı Sayı 100 100 80

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 36 Gerçekleşme Sayı 25 0 0 75 100 Yeni Gösterge: 81 Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Raporlarının İnceleme ve değerlendirme taleplerinin karşılanma oranı 2017 yılı Performans Programı Yüzde - 49 100 100 Performans Hedefleri ve Gerçekleşme Performans Göstergeleri Ölçü Birimi 2013 2014 2015 2016 2017 PG 3.9.4. Gayri sıhhi müessese sınıf tespiti yapılan tesis sayısı Stratejik Plan Sayı 10 10 10 10 10 Performans Programı Sayı 10 10 15
Gerçekleşme Sayı 25 0 0 75 100 Yeni Gösterge: 82 Gayri sıhhi müessese sınıf tespiti konusundaki taleplerin karşılanma oranı 2017 yılı Performans Programı Yüzde
80 100 100 80 Hedef 3.10. Sanayi ürünlerine ilişkin teknik düzenlemeler uyumlaştırılacak, uygunluk değerlendirme altyapısı güçlendirilecek ve sanayiye ilişkin belgelendirme çalışmaları etkin hâle getirilecektir.
Performans Hedefleri ve Gerçekleşme Performans Göstergeleri Ölçü Birimi 2013 2014 2015 2016 2017 PG 3.10.1. Uyumlaştırılan AB mevzuatı sayısı Stratejik Plan Sayı 10 10 10 10 10 Performans Programı Sayı 10 10 10
Gerçekleşme Sayı 25 25 25 25 100 Yeni Gösterge: 83 Yayımlanan AB mevzuatının uyumlaştırılma oranı 2017 yılı Performans Programı Yüzde - 170 100 100 170 Performans Hedefleri ve Gerçekleşme Performans Göstergeleri Ölçü Birimi 2013 2014 2015 2016 2017 PG 3.10.7. Savunma sanayine yönelik belgelendirme sayısı Stratejik Plan Sayı 150 150 150 150 150 Performans Programı Sayı 150 150 150
Gerçekleşme Sayı 25 25 25 25 100 Yeni Gösterge: 81 Savunma sanayine yönelik belgelendirmelerin tamamlanma oranı 2017 yılı Performans Programı Yüzde - 128 100 100 128

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 37 2016 ve 2017 yılı Performans Programına alınmayan göstergeler yerine getirilen bu göstergeler aynı zamanda performans hedeflerini gerçekleştirmeye yönelik ölçümü sağlayan göstergeler değildir. “21- Çevre ve iklim değişikliği konularındaki gelişmeler takip edilecek, sanayi politikalarının oluşturulması sürecinde değerlendirilecek ve gerekli tedbirlerin alınmasına yardımcı olunacaktır.” Performans Hedefi ile “22- Sanayi ürünlerine ilişkin teknik düzenlemeler uyumlaştırılacak, uygunluk değerlendirme altyapısı güçlendirilecek ve sanayiye ilişkin belgelendirme çalışmaları etkin hâle getirilecektir.” Performans Hedefi için Stratejik Plana gösterge olarak konulan ve 2013, 2014 ve 2015 yılları performans programları ile faaliyet raporlarında kullanılan dört gösterge;

• İnceleme ve değerlendirmesi yapılan çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) raporu sayısını,
• Gayri sıhhi müessese sınıf tespiti yapılan tesis sayısını
• Uyumlaştırılan AB mevzuatı sayısını
• Savunma sanayine yönelik belgelendirme sayısını, ölçmekte iken yerine getirilen göstergeler Bakanlığına başvurusu yapılan işlemlerin tamamlanıp tamamlanmadığını ölçmektedir. Bu nedenle bir yıl içinde gerçekleşen ÇED raporu sayısının, gayri sıhhi müessese sınıf tespiti yapılan tesis sayısının, uyumlaştırılan AB mevzuatı sayısının ve savunma sanayine yönelik belgelendirme sayısının takip edilebilmesi mümkün olmayacaktır. Yeni göstergeler;
• Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Raporlarının İnceleme ve değerlendirme taleplerinin karşılanma oranı
• Gayri sıhhi müessese sınıf tespiti konusundaki taleplerin karşılanma oranı
• Yayımlanan AB mevzuatının uyumlaştırılma oranı
• Savunma sanayine yönelik belgelendirmelerin tamamlanma oranı

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 38 ile ölçülen husus Bakanlığa yapılan başvuru ile yasal düzenlemeler gereği yapılması gerekenin hangi oranda yapıldığının ölçümüdür. Bu nedenle Performans Programında hedef doğal olarak %100 belirlenmiştir. Yeni göstergelerin Bakanlığın performans hedeflerini gerçekleştirmesini tespite yönelik ölçüm sağlayan göstergeler olmadığı düşünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; özetle; Hedef 3.9 altında yer alan 3.9.3 ve 3.9.4 numaralı göstergeler ile Hedef 3.10 altında yer alan 3.10.1, ve 3.10.7 numaralı göstergelerin Bakanlığa yapılan başvurulara bağlı olarak gerçekleştirildiği, hedeflenen başvurudan daha az başvuru olmasının başarı oranını düşürdüğü, daha fazla başvuru olmasının ise başarı oranını yükselttiği, Performansın ölçümünü istenmeyen şekilde etkileyeceği değerlendirildiğinden 2017 Yılı Performans Programında bu göstergelerin sayı yerine “tamamlanma oranı” şeklinde revize edildiği, Tüm ana süreçlerin işlem adımlarının belirli olduğu, projelerde iş akışı ve ilerlemenin takip edilebildiği, oran olarak belirlenen performans göstergelerinin izlenmesinde herhangi bir sorun yaşanmadığı bildirilmiştir. Sonuç olarak ; Kurumun 2013-2017 Stratejik Planında yer alan göstergelerin sayı olarak belirlenen ölçü biriminin 2017 Yılı Performans Programında “tamamlanma oranı” şeklinde değiştirilmesi, geçmiş dönem göstergeleriyle karşılaştırmayı ve performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığının ölçülebilmesini zorlaştırmakta, dolayısıyla Stratejik Plandaki hedeflerin sonuçlarının raporlanmasını imkânsız hale getirmektedir. Bulgu konusu tespit sonraki yıl denetimlerinde izlenecektir. BULGU 3: Performans Göstergelerinden Bazılarının İyi Tanımlanmamış Olması Kamu İdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik’e göre; performans programlarında yer alan hedef ve göstergelerin sade ve anlaşılır olması esastır. "İyi tanımlanma” kriteri, net ve anlaşılabilir performans hedef ve göstergeleri hazırlama gerekliliği ile ilgilidir. Yani idareler, neyi başarmak istediklerini açıkça tanımlamalıdır. Göstergelerin iyi tanımlanmamış olması, kamu idarelerinin hedeflere yönelik başarıyı yanlış raporlaması riskini doğurur. Bu riskin ortadan kaldırılabilmesi için kamu idarelerinin performans hedef ve göstergelerini açık ve anlaşılır şekilde belirlemeleri esastır. İyi tanımlanma, iki özellikle ilgilidir:

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 39 Tanımın içeriği: Gösterge yalnızca tek bir şekilde mi açıklanabiliyor? Tanımın durumu: Tanım, kamu idaresinin diğer bir dokümanında yazılı hale getirilerek resmileştirilmiş mi? Yukarıdaki açıklamalar ışığında Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Performans Programında yer alan performans göstergelerinden aşağıda tabloda belirtilen 21 tanesinin iyi tanımlanmamış olduğu kanaatine varılmıştır. Tablo 4 : “İyi tanımlanma” kriterine uygun olmayan göstergeler Performans Göstergesi Ölçü Birimi 2015 2016 2017 14 Ceyhan Enerji İhtisas EB’nin tamamlanma oranı Yüzde 5 5 100 15 Filyos EB’nin tamamlanma oranı Yüzde 5 10 100 16 Karapınar Enerji İhtisas EB’nin tamamlanma oranı Yüzde 10 0 100 22 OSB parsel tahsisleri ve ruhsatlarının denetlenme oranı Yüzde 100 100 100 23 OSB’lerde teknoloji geliştirme projesinin tamamlanma oranı Yüzde 0 50 100 38 Ar-Ge Merkezi bulunan işletmelerde yapılan denetleme oranı Yüzde 0 0 100 55 Teknik mevzuata uygun olmadığı tespit edilen ürünlerden uygunsuzluğu giderilen ürünlerin oranı
Yüzde 95 93 95 73 Ölçü ve ölçü aletlerine ilişkin yıllık piyasa gözetimi ve denetimi programının gerçekleşme oranı
Yüzde 87 106 100 74 Hazır ambalajlı mamullere ilişkin yıllık Piyasa Gözetimi ve Denetimi (PGD) Programı’nın gerçekleşme oranı
Yüzde 99 98 100

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 40 76 Uygunluk değerlendirme faaliyetleri kapsamında görevlendirilen onaylanmış kuruluşlardan denetlenmiş olanların oranı Yüzde 100 100 100 81 Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Raporlarının İnceleme ve değerlendirme taleplerinin karşılanma oranı Yüzde 49 100 100 82 Gayri sıhhi müessese sınıf tespiti konusundaki taleplerin karşılanma oranı Yüzde 80 100 100 83 Yayımlanan AB mevzuatının uyumlaştırılma oranı Yüzde 170 100 100 86 Savunma sanayine yönelik belgelendirmelerin tamamlanma oranı Yüzde 128 100 100 92 Danışmanlık ve eğitim hizmet sunumu ve verimlilik belgelendirme sisteminin tamamlanma oranı Yüzde 70 145 100 116 Düzenlenen Sektörel Teknik Komite toplantılarına katılım oranı Yüzde 59 100 100 126 2017-2021 Stratejik Planı’nın tamamlanma oranı Yüzde 0 0 100 129 İç Denetim Programlarının gerçekleşme oranı
Yüzde 100 100 100 146 İhtiyaç kalmayan kadroların iptal edilerek yerine ihtiyaç duyulan kadroların ihdas edilme oranı Yüzde 50 100 100 156 Merkez ve taşra teşkilatının bilişim altyapı sistemlerini geliştirme ve yenileme oranı Yüzde 70 80 100 157 E-denetim sisteminin tamamlanma oranı
Yüzde 0 40 60

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 41 Bu durumun gerçekleşme rakamlarının mesleki tecrübeye dayalı (subjektif) olarak belirlenmesini kaçınılmaz hale getirdiği, oysa iyi tanımlanma gereği, oransal gerçekleşmelere yönelik hesaplamaların nasıl yapılacağının “kişilerin inisiyatifine” bırakılmayacak şekilde yazılı hale getirilerek resmileştirilmiş olmasının doğru raporlama açısından önemli olduğu düşünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; özetle; “belirlenmiş olan vizyona ulaşılmasını sağlayacak amaçlar ve hedefler ile bu hedeflere erişim noktasında izleme yapılabilmesini sağlayacağı değerlendirilen performans göstergelerinin belirlenmesi için gerekli çabanın sarf edildiği, Yapılacak işlemlerin eksiksiz olarak tamamlanmasının hedeflenmesi nedeniyle, 2017 Yılı Performans Proğramı kapsamında yer verilen tamamlanma/denetlenme/gerçekleşme/ karşılanma oranı gibi göstergelerin söz konusu yıl içerisinde ilgili projenin /denetimin / faaliyetin /talebin gereği olarak hedefin ölçülebilirliği açısından bir sorun taşımadığı , her bir işlemin birimler tarafından iş süreçlerinin önceden belirlendiği ve takip edildiği için izlenebilir olduğu ve söz konusu göstergelere ilişkin süreçlerin hatasız tanımlanması durumunda yapılan değerlendirmelerin kişilere bağlı olmayacağı değerlendirilmektedir.” denilmektedir. Sonuç olarak; Performans hedef ve göstergelerinin, açık ve anlaşılır şekilde belirlenmesi ve iyi tanımlamasının, Stratejik Planda belirlenen hedeflere yönelik başarının doğru raporlanması açısından önemli olduğu düşünülmektedir. Bulgu konusu tespit sonraki yıl denetimlerinde izlenecektir. BULGU 4: Performans Programı “Performans Bilgileri” Bölümü “Performans Hedef ve Göstergeleri İle Faaliyetler” Kısmının Performans Programı Hazırlama Rehberine Uygun Hazırlanmaması Performans Hedefi Tablosuna (Tablo 1) yer verildikten sonra tablonun ardından yer alması gereken ayrıntılı bilgileri içeren metin kısmının Performans Programı Hazırlama Rehberine uygun olarak hazırlanmadığı görülmüştür. Kamu İdarelerinde Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde çıkarılan Performans Programı Hazırlama Rehberinin “EK-1 Performans Programının Şekli” bölümünün “II- Performans Bilgileri C- Performans Hedef ve Göstergeleri ile Faaliyetler” kısmında; “Öncelikle her bir performans hedefi için hazırlanmış olan Tablo 1’e yer verilir. Bu

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 42 tablonun ardından: -Program döneminde ilgili performans hedefinin belirlenmesinin nedenleri ile belirlenen performans hedefinin temel politika ve öncelikler ile ilişkisi, -Performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılamadığını değerlendirmek üzere belirlenen performans göstergeleri ile bu göstergelerin belirlenmesinin nedenleri, -Performans hedeflerine ulaşmak için yürütülecek faaliyetler hakkında detaylı ve açıklayıcı bilgiler, -Faaliyetlerin kaynak ihtiyacının nasıl tespit edildiği, gibi hususlar ile açıklanmasında yarar görülen diğer hususlara yer verilir. Bu açıklamaların ardından ilgili performans hedefi ile ilişkili faaliyet maliyetleri tablosu/tabloları (Tablo 2) yer alır.” denilmiştir. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı (2017) Performans Programı incelendiğinde, Performans Hedefi Tablosuna (Tablo 1) yer verildikten sonra tablonun ardından yer alması gereken ayrıntılı bilgileri içeren metin kısmına yer verilmediği görülmüştür. Kamu idaresi cevabında; “2013-2017 yıllarını kapsayan Bakanlığımız Stratejik Planının hazırlık çalışmaları, bu dönemde yürürlükte olan ve 26/05/2006 tarihli ve 26179 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in yedinci maddesi ile 28/07/2011 tarihli ve 28008 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sıra no’lu Kamu İdarelerince Hazırlanacak Stratejik Planlara Dair Tebliğ hükümlerine dayanılarak gerçekleştirilmiştir. İlgili mevzuatı kapsamında Bakanlığımızın 2013-2017 dönemini kapsayan Stratejik Planının yıllık dönemleri Performans Programları aracılığıyla izlemesi gerçekleştirilmiştir. Performans Programının ilgili amaç, stratejik hedef ve performans hedefinin ilgili üst politika belgeleri ile ilgili bölümlerine 2 numaralı Performans Bilgileri bölümünde yer verilmekte olup ilgili mevzuatı çerçevesinde hazırlıkları sürdürülmüştür. Stratejik Plan izlemesi Performans Programı aracılığı ile yapıldığından, Stratejik Hedefler ile bire bir aynı Performans Hedefleri kapsamında Stratejik Planda yer alan göstergelerin Performans Programlarında yer almasına özen gösterilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 43 Bire bir izleme yapılmasının hedeflenmesi nedeniyle, Stratejik Plan çalışmaları kapsamında değerlendirilen Performans hedeflerine (Stratejik Planda yer alan Stratejik Hedefler) ve Faaliyetlere (Stratejik Planda Yer alan Eylemler) ulaşılıp ulaşılamadığını değerlendirmek üzere belirlenen performans göstergeleri ile bu göstergelerin belirlenmesinin nedenleri detaylandırılmamıştır. Bununla beraber, mevzuat ve bütçe çalışmalarının gerekliliği ile projelerin tamamlanması gibi nedenlerle talep edilen minör gösterge değişiklikleri yapılmış, Planın uygulamasının sağlanması ilkesine sadık kalınmıştır. Diğer taraftan yıllık bütçe hazırlığı çalışmalarında faaliyetler için gerekli kaynak çalışmaları yapılarak söz konusu faaliyetler ile göstergelerin gerçekleştirilmesine yönelik bütçe ihtiyaçlarının içerilmesine özen gösterilmiştir. Bu itibarla, Performans Programlarında gerçekleştirilen çalışmalar ile ilgili özet bilgilerin yer almasının sağlanabileceği düşünülmektedir.” denilmektedir. Sonuç olarak; Performans programı “performans bilgileri” bölümü “performans hedef ve göstergeleri ile faaliyetler” kısmının performans programı hazırlama rehberine uygun olarak hazırlanması gerekmektedir. Bulgu konusu tespit sonraki yıl denetimlerinde izlenecektir. BULGU 5: Performans Programının “Performans Bilgileri” Bölümü “İdarenin Toplam Kaynak İhtiyacı” Kısmının Performans Programı Hazırlama Rehberine Uygun Hazırlanmaması “II-Performans Bilgileri” Bölümü “D-İdarenin Toplam Kaynak İhtiyacı” kısmında idarenin toplam kaynak ihtiyacına ilişkin açıklamalara yer verilmediği görülmüştür. Performans Programı Hazırlama Rehberine göre, kamu idarelerince hazırlanacak Performans Programlarının “D-İdarenin Toplam Kaynak İhtiyacı” başlıklı bölümünde; Faaliyetlerin maliyetleri, genel yönetim giderleri ve diğer idarelere transfer edilecek kaynaklardan oluşan idarenin toplam kaynak ihtiyacına ilişkin açıklamalara yer verileceği, bu açıklamaların ardından Tablo 3 ve Tablo 4’e yer verileceği belirtilmiştir. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı (2017) Performans Programı incelendiğinde, Tablo 3 ve Tablo 4’den önce yer verilmesi gereken açıklamaların bulunmadığı tespit edilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 44 Kamu idaresi cevabında; “Yıllık Bütçe çalışmaları kapsamında kaynak ihtiyaçları detaylandırıldığından talep edilen ödeneklere ilişkin gerekçelendirmeler ile birlikte çok yıllı bütçe oluşturulduğundan toplam kaynak ihtiyaçlarına ilişkin açıklamalara daha önceki dönemlerde ayrıca yer verilmemiştir. Bundan sonraki dönemlerde toplam kaynak ihtiyaçlarına ilişkin detaylı açıklamalara yer verilecektir. ”denilmektedir. Sonuç olarak; Bulgu konusu tespit sonraki yıl denetimlerinde izlenecektir. C. Faaliyet Raporunun Değerlendirilmesi BULGU 6: Faaliyet Raporunda “Performans Bilgi Sisteminin Değerlendirilmesi” Başlığına Yer Verilmemesi Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’in “Birim ve İdare Faaliyet Raporlarının Şekli” başlıklı 19’uncu maddesinin (1) numaralı bendinde; birim ve idare faaliyet raporlarının Ek-1’de yer alan şekle uygun olarak hazırlanacağı ifade edilmiştir. Birim ve idare faaliyet raporlarının başlıklar itibariyle şablonunu ortaya koyan EK-1’e baktığımızda; idarelerin hazırlayacakları faaliyet raporlarında, “Performans Bilgileri” ana başlığı altında “Performans Bilgi Sisteminin Değerlendirilmesi” başlığına yer vermeleri gerektiği anlaşılmaktadır. Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 yılı Faaliyet Raporu incelendiğinde, performans bilgi sistemi itibariyle herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmüştür. Kamu idaresi cevabında; “Performans programı ve faaliyet raporlarının hazırlanma aşamasında kullanılmak üzere; performans bilgisinin analizi, değerlendirilmesi ve raporlanmasının yapılabilmesinin ön koşulu, düzenli ve sürekli izlemeyi de kapsayan, etkin bir performans bilgi sisteminin varlığıdır. Etkin bir bilgi sistemi, performans bilgisine dayalı karar alma süreçlerinin işletilmesinde de önem arz etmektedir. Stratejik hedeflere yönelik performans göstergeleri, Strateji Geliştirme Birimi tarafından periyodik olarak izlenmekte, performansa dayalı karar alma süreçlerinde gerekli olan bilgiler toplanmakta, analiz edilmekte, performans denetimi kriterlerine uygunluk bakımından değerlendirilmekte ve faaliyet/projeler ile performans göstergelerinin gerçekleşme durumu hakkında her üç ayda bir Değerlendirme Raporu hazırlanmaktadır. İzlemelerin, analizlerin ve

T.C. Sayıştay Başkanlığı Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı 2017 Yılı Sayıştay Performans Denetim Raporu 45 değerlendirmelerin etkin ve gelişmeye yönelik olması için, sistemin aktif olarak kullanılması yönündeki çalışmalar devam etmektedir. 2017 Yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Faaliyet Raporu mevzuatta öngörülen sürede hazırlanıp kamuoyuna açıklanmıştır. Raporumuz Kamu İdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkındaki yönetmelikte belirtilen genel yapı, süreç ve temel ilkelere uygun hazırlanmıştır. Bakanlığımızda izleme ve değerlendirme analizlerinin etkin ve gelişmeye yönelik olması için gerek duyulan yönetim bilgi sistemin geliştirilmesi yönündeki çalışmalar devam etmektedir. Bu kapsamda, Stratejik Plan sürecinde izlemeler ve değerlendirmeler oluşturulacak izleme ve değerlendirme alt modülleri ile hayata geçirilecektir. Oluşturulacak Yönetim Bilgi sistemi desteğiyle, Faaliyet Raporlarının performans bilgisini içerecek şekilde hazırlanacak ve hesap verebilirlik mekanizmasının güçlenmesine yardımcı olarak stratejik planların izleme ve değerlendirme faaliyetlerini etkinleştirilecektir. Sistem aracılığıyla elde edilecek bilgilere de yer verilmesi sağlanarak bundan sonraki Faaliyet Raporlarında anılan bölüme yer verilecektir.”denilmektedir. Sonuç olarak; Bulgu konusu tespit sonraki yıl denetimlerinde izlenecektir D. Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi Ve Değerlendirilmesi Herhangi bir denetim bulgusu tespit edilmemiştir.