2014 - MESLEKÎ YETERLİLİK KURUMU.pdf

MESLEKĠ YETERLĠLĠK KURUMU 2014 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU MAYIS 2015

ĠÇERĠK MESLEKĠ YETERLĠLĠK KURUMU 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 1 MESLEKĠ YETERLĠLĠK KURUMU 2014 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU 19

MESLEKĠ YETERLĠLĠK KURUMU 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU

ĠÇĠNDEKĠLER

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ......................... 1
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................... 3
3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................... 3
4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI .......................................................... 3
5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI ........................................................................................... 5
6. DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................... 9
7. DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER ......................... 10
8. EKLER ........................................................................................................................................................ 10

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 1

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ Merkezi Yönetim kapsamındaki özel bütçeli bir kuruluĢ olan Mesleki Yeterlilik Kurumu, bütçe iĢlemleri bakımından 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile ilgili yıl bütçe kanunlarına tabidir. Kurum, mali iĢlemlerin muhasebeleĢtirilmesine iliĢkin olarak Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği, Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği ve Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğine tabi olup uygulanan muhasebe sistemi, belirtilen mevzuatta öngörülen tahakkuk esaslı muhasebe sistemidir. Kurumun yalnızca merkez teĢkilatı bulunmakta olup mali iĢlemleri Ġdari ve Mali ĠĢler Daire BaĢkanlığı bünyesinde gerçekleĢtirilmektedir. Harcamalara iliĢkin ödeme emirleri, 12.07.2013 tarihli BaĢkanlık oluruyla Kurumun tüm harcama yetkilerinin devredildiği Ġdari ve Mali ĠĢler Daire BaĢkanlığı tarafından KBS üzerinden oluĢturulmakta, muhasebe biriminde kontroller yapıldıktan sonra SAY2000i sistemi üzerinden iĢlemler onaylanmaktadır. Gelir ve alacaklarının takip, tahsil ve iade iĢlemleri ise Ġdari ve Mali ĠĢler Daire BaĢkanlığına bağlı olarak örgütlenmiĢ bulunan Strateji GeliĢtirme Müdürlüğü tarafından yürütülmektedir. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği kapsamında hazırlanması gereken mali tablolar KBS ve Say2000i sistemi üzerinden oluĢturulmakta; kesin hesap cetvel ve belgeleri, Ġdari ve Mali ĠĢler Daire BaĢkanlığı tarafından bütçe uygulamasına esas muhasebe kayıtları dikkate alınarak KBS üzerinden hazırlanmaktadır. 2014 yılı Bütçe Giderleri toplamı 8.057.506,18-TL, Bütçe Gelirleri toplamı ise 11.468.030,35-TL olarak gerçekleĢmiĢtir. Bütçe giderlerinin 4.821.769,33-TL’si personel ve sosyal güvenlik ödemelerinden, 3.199.185,71-TL’si mal ve hizmet alım giderlerinden, 34.451,14-TL’si sermaye giderlerinden, 2.100,00 TL’si cari transferlerden oluĢmaktadır. Bütçe gelirlerinin 10.030.292,50-TL’si 5544 sayılı Mesleki Yeterlilik Kurumu Kanununca alınması öngörülen aidatlar, 876.912,70-TL’si faiz gelirleri 560.825,15-TL’si ise masraf karĢılıkları, muayene, denetim ve kontrol ücretleri, sınav, kayıt ve bunlara iliĢkin diğer hizmet gelirleri ve Ģartname, basılı evrak, form satıĢ gelirleri gibi teĢebbüs ve mülkiyet gelirlerinden oluĢmaktadır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 2 “Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar”ın 5 inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8 inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır. -BirleĢtirilmiĢ veriler defteri -Geçici ve kesin mizan -Bilanço -Kasa sayım tutanağı -Banka mevcudu tespit tutanağı -Alınan çekler sayım tutanağı -Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı -Teminat mektupları sayım tutanağı -Değerli kâğıtlar sayım tutanağı -TaĢınır kesin hesap cetveli ile taĢınır hesabı icmal cetveli -Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu -Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu -Faaliyet sonuçları tablosu Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 3 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu,

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 4 güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 5 5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI BULGU 1: Faaliyet Döneminde Tahakkuk Eden Ve Mali Yıl Ġçerisinde Tahsil Edilmesi Planlanan Kurum Aidat Gelirlerinin, Ġlgili Hesaplara Kaydedilmemesi Faaliyet döneminde tahakkuk eden ve mali yıl içerisinde tahsil edilmesi planlanan Kurum aidat gelirlerinin, ilgili hesaplara kaydedilmediği; bu sebeple 2014 yılı mali tablolarının bu hususa iliĢkin tam ve doğru bilgi içermediği görülmüĢtür. 5018 sayılı Kanunun 51 inci maddesinde yer alan; “Kamu gelir ve giderleri tahakkuk ettirildikleri malî yılın hesaplarında gösterilir. … Bütçe gelirleri tahsil edildiği, bütçe giderleri ise ödendiği yılda muhasebeleĢtirilir.” Hükmü gereğince faaliyet hesapları tahakkuk, bütçe hesapları ise nakit esasına göre muhasebeleĢtirilir. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 9’uncu maddesinin (b) bendinde de kamu idarelerinin, bir yıl içinde paraya dönüĢtürebilecekleri alacaklarını bilançoda göstermeleri gerektiği hükmüne yer verilmiĢtir. Anılan Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise kamu gelirlerinin tahakkuk ettirildikleri mali yılın hesaplarında gösterileceği Ģeklinde düzenleme yapılarak gelir ve alacak iĢlemlerinin kayıt zamanına açıklık getirilmiĢtir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; Kurumun faaliyet dönemi içerisinde tahsil edeceği kamu gelirlerinin, alacak hesaplarında takip edilmesi gerekmektedir. Ancak Kurumun en önemli gelir kalemi olan ve Genel Kurul Kararı ile mali yıl öncesinde belirlenen aidatların, 120 Gelirlerden Alacaklar Hesabına kaydedilmediği görülmüĢtür. Kurumun, 2014 yılında üye kamu idarelerinden 560.000,00 TL, sosyal tarafların her bir temsilcisinden aylık brüt ücretin 20 katı tutarında aidat geliri olmak üzere toplamda 10.019.040,00-TL gelir elde etmesi planlanmıĢtır. Ancak yapılan incelemelerde; tahakkuk ettirilmesi gereken bu tutarın 120 Gelirlerden Alacaklar Hesabına kaydedilmediği; bu nedenle mali tabloların bu hususta herhangi bir bilgi içermediği tespit edilmiĢtir. Bu husus Mesleki Yeterlilik Kurumu 2013 yılı denetim raporunda da yer almıĢtır. Kurum cevabında 2015 yılından itibaren gerekli kayıt iĢlemlerinin yapılacağı belirtilmiĢtir. Ancak 2014 yılında gerekli kayıtların yapılmaması 2014 yılı mali tablolarının gerçeği yansıtmamasına neden olmuĢtur. Ayrıca Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 54 üncü maddesi gereğince yukarıda bahsedildiği üzere; 120 nolu hesaba kaydedilmesi gereken tutarlardan vadesinde ödenmemesi nedeniyle takibe alınanların 121-Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabına kaydedilmesi gerekmektedir. Ancak Kurumun, 31.12.2012 tarihi itibariyle vadesi dolan

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 6 193.030,00 TL tutarındaki alacağını bu hesaba değil 140- KiĢilerden Alacaklar Hesabına kaydettiği görülmüĢtür. Bahse konu olan bu iki hesap nitelik ve içerik olarak mali tablo kullanıcılarına farklı bilgiler sunmaktadır. 121 nolu hesap takipli hale gelmesi nedeniyle idari ve yasal takip baĢlatılan alacaklar hakkında, 140 nolu hesap ise mutat faaliyetlerin haricindeki bir sebeple doğan alacaklar hakkında bilgi vermektedir. Sonuç olarak takipli alacak niteliğindeki 193.030,00 TL'nin 121 nolu hesap yerine 140 nolu hesapta muhasebeleĢtirilmesi mali tablonun bu hususta doğru bilgi sunmamasına neden olmaktadır. Kamu idaresi cevabında: 120-Gelirlerden Alacaklar Hesabı ve 121-Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabının 2015 mali yılı itibarıyla kullanılmakta olduğu belirtilmektedir.
Sonuç olarak: Her ne kadar Kurum cevabında 120-Gelirlerden Alacaklar Hesabı ve 121- Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabının 2015 mali yılı itibarıyla kullanılmakta olduğu belirtilmekteyse de 120 Gelirlerden Alacaklar Hesabında yer alması gereken 10.019.040,00- TL ve 121-Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alması gereken 193.030,00-TL tutarındaki alacak 2014 yılı mali tablolarında yer almamıĢ ve mali tabloların doğru bilgi yansıtmamasına neden olmuĢtur. BULGU 2: Kurumun, 2014 Yılı Ġçinde Ġmzaladığı 1.050.708,79-TL Gider SözleĢmesi Olmasına Rağmen 920 Gider Taahhütleri Hesabının Kullanılmaması Kurumun, 2014 yılı içinde imzaladığı 1.050.708,79-TL gider sözleĢmesi olmasına rağmen 920 Gider Taahhütleri Hesabının kullanılmadığı görülmüĢtür. Merkezi Yönetim Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin “920 Gider Taahhütleri Hesabı” baĢlıklı 473’üncü maddesinde aynen: “(1) Gider taahhütleri hesabı, yılı için geçerli sözleĢmeler ile ertesi mali yıl veya yıllara geçerli olmak üzere yapılan sözleĢmelere dayanılarak giriĢilen ve mevzuatı gereğince bunlara ilave edilen taahhüt tutarlarıyla bunlardan yerine getirilenler ve feshedilenlerin sözleĢme fiyatlarıyla izlenmesi için kullanılır.” Mevzuat hükmünden de anlaĢılacağı üzere Kurumun, gider sözleĢmesi imzaladığında 920 Gider Taahhütleri Hesabının kullanılması gerekmektedir. Ġlgili hesap Kurumun

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 7 bulunduğu gider taahhütlerinin mali tablolarda görülmesi ve muhasebe biriminin gider taahhütleri ile ilgili hakediĢ ödemelerini takip edebilmesi açısından önem arzetmektedir. Ancak kurumun 2014 yılı içinde imzaladığı –aĢağda ki tabloda görüleceği üzere- 1.050.708,79-TL gider sözleĢmesi olmasına rağmen 920 Gider Taahhütleri Hesabının kullanılmadığı görülmüĢtür. Yapılan Ġhalenin Adı SözleĢme Tutarı Araç Kiralama Ġhalesi 124.100,00 Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı 97.800,00 Yemek Hizmeti Alımı 133.288,84 Temizlik Ġhalesi 218.602,75 Personel TaĢıma Hizmeti Ġhalesi 244.717,20 Bilgi ĠĢlem Bakım Ve Destek Hizmeti Alımı 232.200,00 Toplam 1.050.708,79 Kamu idaresi cevabında: Yapılan tespit doğrultusunda 920-Gider Taahhütleri hesabının 2015 yılı içerisinde kullanılmaya baĢlanacağı belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kurum cevabında bulgumuzda yer alan hususa katılmıĢ ve 920-Gider Taahhütleri hesabının 2015 yılı içerisinde mevzuata uygun bir Ģekilde kullanılacağını beyan etmiĢtir. Ancak 920-Gider Taahhütleri hesabının kullanılmaması sonucu 2014 yılı mali tablolarında hata oluĢmuĢtur ve Kurum tarafından 2015 yılından itibaren yapılan veyahut yapılacak düzeltmeler 2014 yılı mali tablolarını etkilememektedir. BULGU 3: TaĢınır Mallar Amortisman Kayıtlarının Mevzuata Uygun Olarak Yapılmaması TaĢınır mallar amortisman kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı görülmüĢtür. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 27’nci maddesinde aynen: “Yönetmelik kapsamına dahil kamu idarelerince muhasebe sistemine dahil edilen duran varlıklardan; arazi ve arsalar, yapım aĢamasındaki sabit varlıklar, varlıkların elde

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 8 edilmesi için verilen avans ve krediler ile sanat eserleri dıĢındakilerden hangilerinin amortisman ve tükenme payına tabi tutulacağı ve bunlara iliĢkin esas ve usuller ile uygulanacak amortisman ve tükenme payının süre, yöntem ve oranları duran varlık çeĢitlerine göre Bakanlıkça belirlenir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik hükmü çerçevesinde, genel yönetim kapsamına dahil kamu idarelerinde muhasebe sistemine dahil edilen duran varlıklardan hangilerinin amortisman ve tükenme payına tabi tutulacağı ve bunlara iliĢkin esas ve usuller ile uygulanacak amortisman ve tükenme payının süre, yöntem ve oranları duran varlık çeĢitlerine göre “Amortisman ve Tükenme Paylari” konulu 28 sıra nolu Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinde belirlenmiĢtir. Anılan Tebliğin ”2 – Amortisman ve tükenme payına tabi duran varlıklar” baĢlıklı bölümünde 253 - Tesis, Makine ve Cihazlar Hesabı ile 255 - DemirbaĢlar Hesabı amortisman ve tükenme payına tabi duran varlıklardan sayılmıĢtır. Söz konusu Tebliğin “5 – Amortisman ve tükenme payı süre ve oranları” baĢlıklı bölümünde aynen: “… (2) Ancak, maliyet bedeli, 18/1/2007 tarihli ve 26407 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan TaĢınır Mal Yönetmeliği eki listede yer alan dayanıklı taĢınırların her biri için 14.000 YTL’yi, taĢınmazlar için 34.000 YTL’yi aĢmayan duran varlıklar ile tutarına bakılmaksızın Maddi Olmayan Duran Varlıklar ve Özel Tükenmeye Tabi Varlıklar hesap gruplarıyla 256-Diğer Maddi Duran Varlıklar Hesabında izlenen varlıklar için, amortisman oranı % 100 olarak belirlenmiĢtir. Diğer bir ifadeyle maliyet bedeli bu tutarlara Kadar olan duran varlıklar, hesaplara alındığı yılın sonunda tamamen amorti edilecektir.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükümlerinden de anlaĢılacağı üzere maliyet bedeli 14.000,00-TL’yi aĢmayan taĢınırlar hesaplara alındıkları yılın sonunda tamamen amorti edilecektir. Kurumun 2014 yılı mali tabloları ve taĢınır kesin hesabı incelendiğinde; 1- Yılı içinde 13.879,96-TL tutarında tesis, makine, cihaz ve 390.356,70-TL tutarında demirbaĢ olmak üzere toplam 404.236,66-TL tutarında taĢınır edindiği; 2- Edindiği tüm taĢınırların maliyetinin 14.000,00-TL’nin altında olduğu; 3- Dolayısıyla mevzuat hükümleri gereğince tüm yılı içinde edinilen taĢınırlar için amortisman ayrılması gerektiği;

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 9 4- Ancak yıl sonunda 257 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabına yapılan alacak kaydı tutarının 48.017,52-TL olduğu; tespit edilmiĢtir. Kısacası yıl sonunda 257 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabının alacağına 404.236,66- TL’lik kayıt yapılarak amortisman ayrılması gerektiği halde yıl sonunda 257 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabının alacağına 48.017,52-TL’lik kayıt yapılarak amortisman ayrılmıĢtır. Kamu idaresi cevabında: Yapılan tespit doğrultusunda amortisman kayıtlarına iliĢkin gerekli muhasebe kayıtlarının yapılacağı belirtilmektedir.
Sonuç olarak: Kurum cevabında bulgumuzda yer alan hususa katılmıĢ ve 257 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabının 2015 yılı içerisinde mevzuata uygun bir Ģekilde kullanılacağını beyan etmiĢtir. Ancak 257 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabına mevzuata uygun kayıt yapılmaması sonucu 2014 yılı mali tablolarında 356.219,14-TL’lik hata oluĢmuĢtur. 6. DENETĠM GÖRÜġÜ Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının, “Denetim GörüĢünün Dayanakları” bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı 12 Faaliyet Alacakları, 257 BirikmiĢ Amortismanlar, 920 Gider Taahhütleri hesap alanları hariç tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 10 7. DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER BULGU 1: Muhasebe IĢlemlerinde 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabının Kullanılmaması 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabının kullanılmadığı görülmüĢtür. Merkezi Yönetim Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabı baĢlıklı 342’nci maddesinde aynen: “1) Bu hesap, belirlenecek esaslar çerçevesinde ayrılan uzun vadeli kıdem tazminatları karĢılıklarının izlenmesi için kullanılır.” hükmü yer almaktadır. Mevzuattan da anlaĢılacağı üzere iĢçi statüsünde olan personele mevzuatı gereğince ödenecek olan kıdem tazminatlarının izlenmesi için 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabının kullanılması gerekmektedir. Kurumun tüm personeli Mesleki Yeterlilik Kurumu Kanunu 24’üncü maddesi hükmü gereği iĢçi statüsünde olduğundan kıdem tazminatı hakkına sahiptir ve bu tazminatların izlenmesi için 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabı kullanılmalıdır. Ancak Kurumun 2014 yılı mali tablolarında 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesaplarının yer almadığı tespit edilmiĢtir. Kamu idaresi cevabında: Yapılan tespit doğrultusunda 472-Kıdem Tazminatı KarĢılığı hesabının 2015 yılı içerisinde kullanılmaya baĢlanacağı belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kurum cevabında bulgumuzda yer alan hususa katılmıĢ ve 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabının mevzuata uygun bir Ģekilde kullanılacağını beyan etmiĢtir. Ancak 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabının kullanılmaması sonucu 2014 yılı mali tablolarında hata oluĢmuĢtur ve Kurum tarafından 2015 yılından itibaren yapılan veyahut yapılacak düzeltmeler 2014 yılı mali tablolarını etkilememektedir. 8. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 11

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 12

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 13

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 14

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 15

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 16

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 17

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 18

MESLEKĠ YETERLĠLĠK KURUMU 2014 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU

ĠÇĠNDEKĠLER

1. ÖZET ........................................................................................................................................................... 19
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 19
3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 20
4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 20
5. GENEL DEĞERLENDĠRME ................................................................................................................... 21
6. DENETĠM BULGULARI .......................................................................................................................... 23

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 19

1. ÖZET Bu rapor, Mesleki Yeterlilik Kurumunun performans denetimi sonuçlarını ve bulgularını içermektedir. 6085 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca, SayıĢtay “hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleştirilen denetim” olarak tanımlanan performans denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. Mesleki Yeterlilik Kurumunun hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının değerlendirmesini sağlamak amacıyla aĢağıdakiler denetlenmiĢtir:  2011 - 2015 dönemine ait Stratejik Plan,  2014 yılı Performans Programı,  2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu ve  Faaliyet sonuçları ölçümü yapan veri kayıt sistemleri. Denetimler sonucunda, Kurumun performans yönetim sisteminde bazı aksaklık ve eksiklikler tespit edilmiĢtir. Söz konusu aksaklık ve eksikliklere, özet olarak “Genel Değerlendirme” bölümünde detaylı olarak denetim bulgularında yer verilmiĢtir.
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresi yönetimi, 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yayımlanan Stratejik Plan, Performans Programı ve Ġdare Faaliyet Raporlarının hazırlanmasına iliĢkin yönetmelik ve kılavuzlara uygun olarak hazırlanmıĢ olan performans bilgisi raporlarının doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtay’a sunulmasından; bir bütün olarak sunulan bu raporların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tam ve doğru olarak yansıtmasından; kamu idaresinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarının ölçülmesine iliĢkin sistemlerin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden; performans bilgisinin dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 20 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, kamu idaresinin raporladığı performans bilgisinin güvenilirliğine iliĢkin değerlendirme yapmak, performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçen sistemleri değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları ve SayıĢtay ikincil mevzuatıdır. Denetimin amacı, bütçe hakkının gereği olarak kamu idarelerinin faaliyet sonuçları hakkında TBMM ve kamuoyuna güvenilir ve yeterli bilgi sunulması, kamu idarelerinin performansının değerlendirilmesi ile hesap verme sorumluluğu ve saydamlığın yerleĢtirilmesi ve yaygınlaĢtırılmasıdır. Denetim, kamu idaresinin faaliyet raporunda yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluĢturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu çerçevede, Mesleki Yeterlilik Kurumunun yayımladığı 2011 - 2015 dönemine ait Stratejik Plan, 2014 yılı Performans Programı ve 2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 21 5. GENEL DEĞERLENDĠRME 2014 yılı performans denetimi kapsamında Mesleki Yeterlilik Kurumunun yayımladığı 2011 - 2015 dönemine ait Stratejik Plan, 2014 yılı Performans Programı ve 2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenerek faaliyet sonuçlarının ölçülmesine yönelik olarak üretilen performans bilgisinin güvenilir olup olmadığı değerlendirilmiĢtir. Denetimlerimiz sonucunda 2011 – 2015 yılları Stratejik Planıyla ilgili olarak: 1- Stratejik Planının hazırlanması ve onaylanması ile ilgili süreçlerde mevzuatta belirtilen sürelere uyulmadığı, 2- Stratejik Planda yer alan hedef ve göstergelerden birer adedinin “ilgisiz” olduğu ve bazılarının “iyi tanımlanma”dığı, 2014 yılı Performans Programı ile ilgili olarak: 1- Performans Programının mevzuatta belirlenen sürede hazırlanmadığı, 2- Stratejik planda yer alıp Performans Programında da yer alması gereken hedeflere Performans Programında yer verilmediği, 3- Harcama birimlerinin birimleri ile ilgili hedeflerin maliyetlerini mali hizmetler birimine bildirmediği ve maliyetlendirmenin nasıl yapıldığının belli olmadığı, 4- YurtdıĢı kuruluĢlardan hibe alındığı halde Performans Programında yer alan hedeflere iliĢkin maliyetlerde herhangi bir yurtdıĢı kaynağın yer almadığı, 2014 yılı Faaliyet Raporu ile ilgili olarak; 1- Bir harcama biriminin birim faaliyet raporunu hazırlamadığı ve hazırlanan bazı birim faaliyet raporlarının mevzuata uygun olmadığı, 2- UlaĢılamayan hedeflere neden ulaĢılamadığının faaliyet raporunda açıklanmadığı, 3- Faaliyet Raporunda yer alan bazı gerçekleĢme rakamlarının gerçeği yansıtmadığı, Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi ve Değerledirilmesi ile ilgili olarak: 1- Ġdarenin faaliyet sonuçlarını ölçmek için kurduğu veri kayıt sisteminin güvenilir olmadığı, Bulgularına ulaĢılmıĢtır. Denetim bulgularından da anlaĢılacağı üzere Kurumun performans yönetim sistemi açısından eksik olan ve aksayan yönleri bulunmaktadır. Kurumun özeti yukarıda verilen ve

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 22 raporda yer alan bulgulardaki eksikleri ve aksayan yönleri gidererek plan, program ve raporları hazırlaması ve güvenilir bir veri kayıt sistemi kurması halinde baĢarılı bir performans yönetim sistemine sahip olacağı düĢünülmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 23 6. DENETĠM BULGULARI A. Stratejik Planın Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 1: Stratejik Planının Hazırlanması Ve Onaylanması Ġle Ġlgili Süreçlerde Mevzuatta Belirtilen Sürelere Uyulmaması Stratejik Planının hazırlanması ve onaylanması ile ilgili süreçlerde mevzuatta belirtilen sürelere uyulmadığı görülmüĢtür.
Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Planın değerlendirilmesi” baĢlıklı 13’üncü maddesinde aynen: “(1) Mahallî idareler dıĢındaki kamu idareleri, stratejik planlarını değerlendirilmek üzere stratejik planın kapsadığı dönemin ilk yılından önceki yılın ocak ayında MüsteĢarlığa (Kalkınma Bakanlığı) gönderir.” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla 2011-2015 yıllarını kapsayan stratejik planını hazırlayan Kurumun, bu planı 2010 yılı ocak ayında ilgili Bakanlığa göndermesi gerekirdi. Ancak Kurumun bu planı ilgili Bakanlığa 27.12.2010 tarihinde gönderdiği görülmüĢtür. Yine bahsi geçen yönetmeliğin “Stratejik planların sunulması” baĢlıklı 15’inci maddesinde aynen: “(1) Stratejik planlar, bakanlıklar ile bakanlıkların bağlı ve ilgili kuruluĢlarında Bakanın, diğer kamu idarelerinde en üst yöneticinin onayını müteakip performans programı ve bütçe hazırlıklarında esas alınmak üzere Maliye Bakanlığına ve MüsteĢarlığa gönderilir. (2) Stratejik planların birer nüshası, Türkiye Büyük Millet Meclisine ve SayıĢtaya da gönderilir.” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla 2011-2015 yıllarını kapsayan stratejik planın ilgili Bakan tarafından onaylandıktan sonra Kurum tarafından, 2011 yılı performans programı ve 2011 yılı bütçe hazırlıklarında esas alınmak üzere ilgili Kurumlara gönderilmesi gerekirdi. Ancak stratejik plan, 2011 yılını kapsamasına rağmen Bakan onayının 16.11.2011 tarihinde alındığı görülmüĢtür. Yani stratejik planın kapsadığı ilk yılın 11 aylık kısmı için onaylı stratejik plan olmadığı gibi stratejik planın onaylandığı tarih olan 16.11.2011 yılı 2012 yılı bütçe hazırlık sürecinden sonraki bir tarih olduğu için hem 2011 yılı performans programı hem de 2012 yılı performans programı çıkarılamamıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 24 Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2016-2020 dönemi için hazırlayacağı stratejik plan, Bulgu 1 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir. BULGU 2: Stratejik Planda Yer Alan Hedeflerden Bir Adedinin “Ġlgisiz” Olması Stratejik Planda yer alan hedeflerden bir adedinin “ilgisiz” olduğu görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesine dayanılarak hazırlanan Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunun “E- Hedefler” baĢlığında stratejik planlarda yer alacak hedeflerin nitelikleri belirlenmiĢtir. Söz konusu nitelikleri sağlayan hedefler ilgili sağlamayanlar ise ilgisiz hedeflerdir. Anılan Kılavuza göre hedefler, imkansız olmamalı yani gerçekleĢtirilebilir olmalıdır.
Kurumların yetki ve görevi dahilinde olmayan hedefler oluĢturmaları gerçekleĢtirilemeyecek hedefler koymak anlamına gelmektedir. Stratejik Planda “Amaç 3- Hizmetlerin Etkin Sunumunu Sağlayacak Kurumsal Kapasiteyi GeliĢtirmek” amacının altında bir hedef olarak yer alan “Hedef 3.1 Hizmetlerin etkin sunumu için gerekli yasal düzenlemeleri yapmak” hedefi Kurumun yasal düzenleme yapmak gibi bir yetkisi olmaması nedeniyle Kurum tarafından gerçekleĢtirilebilecek bir hedef değildir. Dolayısıyla ilgisiz bir hedef belirlenmiĢtir. Ancak hedefe iliĢkin göstergelere bakıldığında yasal düzenlemeleri yapmak ile kastedilenin gerekli kanun taslaklarını ve ikincil mevzuatı hazırlamak olduğu görülmektedir. Buradan da hedefin istenildiği Ģekilde ifade edilemediği anlaĢılmaktadır. Hedeflerin iyi ifade edilmiĢ, iyi tanımlanmıĢ ve açıklanmıĢ olmaları ölçülebilirlik açısından önemli olduğundan hedeflerin anılan Kılavuzda belirtilen tüm niteliklere uygun olması önemlidir. Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 25 Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2016-2020 dönemi için hazırlayacağı stratejik plan, Bulgu 2 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir. BULGU 3: Stratejik Planda Yer Alan Göstergelerden Bir Adedinin Altında Yer Aldığı Hedefle “Ġlgili” Olmaması Stratejik Planda yer alan göstergelerden bir adedinin “ilgisiz” olduğu görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesine dayanılarak hazırlanan Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunun “F- Performans göstergeleri” baĢlığında aynen: “Hedeflerin ölçülebilir olarak ifade edilemediği durumlarda stratejik planda hedefe yönelik performans göstergelerine yer verilmesi gereklidir. Performans göstergeleri gerçekleĢen sonuçların önceden belirlenen hedefe ne ölçüde ulaĢıldığının ortaya konulmasında kullanılır.” hükmü yer almaktadır. Kısacası performans göstergeleri hedefe ulaĢıp ulaĢılamadığını ölçmeye yarayan ölçülerdir. Belirlenen gösterge o hedefe ulaĢılıp ulaĢılmadığının anlaĢılmasına imkan vermiyorsa o göstergenin hedefle ilgisi yoktur. Özetle göstergeler hedeflerle ilgili olmalıdır. Stratejik planda yer alan “Hedef 1.5 Mesleki ve teknik eğitimin ulusal meslek standardı ve ulusal yeterliliklere uygun verilmesini sağlamak” hedefinin göstergesi “Eğitim KuruluĢlarının Akreditasyonu Usul ve Esasları Tamamlanma Oranı (%)”dır. Ancak eğitim kuruluĢlarının akreditasyonu usul ve esasları bir mevzuat düzenlemesi olup tamamlandığında kendiliğinden mesleki ve teknik eğitim ulusal meslek standardı ve ulusal yeterliliklere uygun veriliyor hale gelmeyecektir. Dolayısıyla gösterge gerçekleĢse bile hedefe ulaĢılamamıĢ olabilecektir. Bu nedenle anılan gösterge belirlenen hedefle ilgili bir gösterge değildir.
Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 26 Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2016-2020 dönemi için hazırlayacağı stratejik plan, Bulgu 3 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir. BULGU 4: Stratejik Planda Yer Alan Göstergelerden Bazılarının “Ġyi Tanımlanma”ması Stratejik Planda yer alan 29 göstergeden 6 adedinin “iyi tanımlanma”dığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesine dayanılarak hazırlanan Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunun “E- Hedefler” baĢlığında stratejik planlarda yer alacak hedeflerin nitelikleri belirlenmiĢtir. Anılan Kılavuza göre hedefler, yeterince açık ve anlaĢılabilir ayrıntıda olmalıdır. Yine Kılavuzun “F- Performans göstergeleri” baĢlığında performans göstergelerinin hedeflerin ölçülebilir olmadığı durumlarda hedeflere ulaĢılıp ulaĢılamadığını ölçmek için belirlenmesi gerektiği yer almaktadır. Dolayısıyla hedef ve göstergeler ölçmeye tabi tutulacakları için ulaĢılmak istenen hedefin ve neyin nasıl ölçüleceğinin iyi tanımlanmıĢ olması gerekmektedir. AĢağıda stratejik planda yer alan bazı göstergelere yer verilmiĢtir. Çoğunluğu bir düzenleme veya faaliyetin tamamlanma oranı ile ilgilidir. Söz konusu faaliyetlerin çeĢitli aĢamaları vardır. Hangi aĢamaya ulaĢıldığında hedefe yüzde kaç ulaĢılmıĢ sayılacağı önceden yazılı olarak belirlenmediğinde bu belirlemeyi faaliyet sonucuna göre yapma imkanı olmaktadır. Dolayısıyla bu tip göstergeler belirlendiğinde faaliyetin aĢamaları ve o aĢamanın faaliyet içerisindeki yüzdesi önceden belirlenmelidir. Ancak söz konusu göstergeler için önceden yazılı ve onaylı bir belirleme yapılmadığı; aĢamalar belirlense bile aĢamaların ağırlıklandırılmadığı görülmüĢtür.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 27 UYÇ’nin AYÇ ile Referanslanmasının Tamamlanma Oranı (%) MYK Faaliyetlerini Düzenleyen Diğer Ġlgili Kanunlarda DeğiĢiklik Yapacak Kanun Tasarısı Taslağının Tamamlanma Oranı (%) Ġkincil Mevzuatta Gerekli DeğiĢikliklerin Tamamlanma Oranı (%) Hizmetlerin Elektronik Ortamda Sunulmasına Yönelik Altyapının Tamamlanma Oranı (%) Basında Yer Alma Sayısı (Adet) Kurum Tarafından Yayımlanan Makale Sayısı (Adet) Tabloda yer alan diğer iki gösterge ise “basında yer alma sayısı” “kurum tarafından yayımlanan makale sayısı”dır. Bu iki göstergedeki kavramlar iyi tanımlanmadığında ulaĢılmak istenilen hedefe ulaĢılıp ulaĢılmadığına karar verilemeyecektir. Örnek vermek gerekirse “kurum tarafından yayımlanan makale sayısı”nda hangi makalelerin kurum tarafından yayımlanmıĢ sayılacağı; hangi yayın organlarında yayınlanan makalelerin sayılacağı; önemli hale gelmektedir. Yine “basında yer alma sayısı” göstergesinde basında yer alma sayısının nasıl belirleneceği; hangi ifadeler basında yer aldığında basında yer almıĢ sayılacağı; hangi yayın organlarının “basın” sayılacağı önem kazanmaktadır. Dolayısıyla bir hedef ve gösterge belirlenirken kastedilenin en ince ayrıntısına kadar mümkün olduğunca herkesin aynı Ģeyi anlayacağı Ģekilde tanımlanması ve yazılı ve onaylı hale getirilmesi gerekmektedir. Ancak Kurum 2011 – 2015 stratejik planında yer alan ve yukarıdaki tabloda yer verilen göstergelerin “iyi tanımlanma”dığı görülmüĢtür. Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 28 Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2016-2020 dönemi için hazırlayacağı stratejik plan, Bulgu 4 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir. B. Performans Programının Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 5: 2014 Yılı Performans Programının Mevzuatta Belirlenen Sürede Hazırlanmaması 2014 yılı Performans Programının mevzuatta belirlenen sürede hazırlanmadığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin 7’inci maddesinde aynen: “(1) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, performans programlarını bütçe teklifleri ile birlikte Bakanlığa ve Devlet Planlama TeĢkilatı MüsteĢarlığına gönderirler.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükmünden de anlaĢılacağı üzere idarelerin performans programlarını bütçe teklifleri ile birlikte Maliye ve Kalkınma Bakanlıklarına sunmaları gerekmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 17’nci maddesine göre ise bütçe teklifleri en geç eylül ayı sonuna kadar ilgili bakanlıklara sunulur. Ancak Kurumun 2014 yılı Performans Programını eylül ayı sonuna kadar ilgili bakanlıklara sunduğuna dair bir belge görülmemiĢtir. Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2015 yılı için hazırlayacağı performans programı, Bulgu 5 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 29 BULGU 6: Stratejik Planda Yer Alıp 2014 Yılı Performans Programında Da Yer Alması Gereken Hedeflere 2014 Yılı Performans Programında Yer Verilmemesi Stratejik planda yer alıp 2014 yılı Performans Programında da yer alması gereken hedeflere 2014 Performans Programında yer verilmediği görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesine göre idareler performans programlarını Performans Programı Hazırlama Rehberine göre hazırlamak zorundadır. Performans Programı Hazırlama Rehberinin “Performans programı hazırlama süreci” baĢlıklı bölümünde aynen: “Performans programı hazırlama süreci kamu idarelerinin üst yöneticisi ve harcama yetkilileri tarafından program dönemine iliĢkin öncelikli stratejik amaç ve hedeflerin, performans hedef ve göstergelerinin, faaliyetlerin ve bunlardan sorumlu harcama birimlerinin belirlenmesi ile baĢlar. Belirlenen hususlar üst yönetici tarafından harcama birimlerine en geç mayıs ayı sonuna kadar yazılı olarak duyurulur.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükmünden de anlaĢılacağı üzere idarelerin stratejik planlarında yer alan hedef ve göstergelerden öncelikli olanları belirlemeleri daha sonra ise performans programında yer alacak hedef ve göstergeleri belirlemeleri gerekmektedir. Performans programında bir hedefin yer almaması için o hedefle ilgili, yılı içerisinde herhangi bir faaliyette bulunulmama kararı verilmiĢ olması gerekir. Ancak Kurumun 2014 yılı Performans Programı incelendiğinde aĢağıdaki tabloda yer alan hedeflere performans programında yer verilmediği görülmüĢtür. Kurumun bu hedeflere performans programında yer verilmeyeceğine yönelik herhangi bir kararı bulunmamaktadır. Diğer taraftan performans programında yer almayan aĢağıdaki hedefler incelendiğinde söz konusu hedeflere iliĢkin olarak yılı içinde faaliyetler yürütüldüğü görülmüĢtür. Örnek vermek gerekirse 2014 yılı Performans Programında “Hedef 1.3 Ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik ve ulusal yeterlilik hazırlanmasında, ölçme ve değerlendirme faaliyetlerinin sunumunda etkinlik ve verimliliği artırmak” hedefine yer verilmemiĢtir. Hedefle ilgili olarak “Sektör komitesi toplantı baĢına ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik sayısı (adet)”, “Ortalama ulusal meslek standardı hazırlama süreci (ay)”, “Ortalama ulusal yeterlilik

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 30 hazırlama süresi (ay)”, “Sektör komitesi toplantı baĢına ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik sayısı (adet)” gösgergeleri belirlenmiĢtir. Ancak 2014 yılı Faaliyet Raporuna bakıldığında 2014 yılında 78 adet ulusal meslek standardı ve 17 adet ulusal yeterlilik hazırlandığı görülecektir. Dolayısıyla Kurumun “Hedef 1.3 Ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik ve ulusal yeterlilik hazırlanmasında, ölçme ve değerlendirme faaliyetlerinin sunumunda etkinlik ve verimliliği artırmak” hedefine 2014 yılı Performans Programında yer vermemesi için 2014 yılında ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik hazırlanmasında, ölçme ve değerlendirme faaliyetlerinin sunumunda etkinlik ve verimliliği artırmama kararı almıĢ olması gerekir. Yine 2014 yılı Performans Programında yer alamayan hedeflerden “Hedef 3.2 Mesleki Yeterlilik Kurumu’nun beĢeri, fiziki, teknolojik ve mali yapılarını geliĢtirmek”, Hedef 4.1 Mesleki Yeterlilik Kurumu tanınırlığını artırmak”, “Hedef 4.2 “PaydaĢları bilgilendirmek ve toplumda Ulusal Yeterlilik Sistemi ile ilgili farkındalık yaratmak” hedeflerine performans programında yer verilmemesi için 2014 yılında Mesleki Yeterlilik Kurumu’nun beĢeri, fiziki, teknolojik ve mali yapılarını geliĢtirmeme, Mesleki Yeterlilik Kurumu tanınırlığını artırma, paydaĢları bilgilendirme ve toplumda Ulusal Yeterlilik Sistemi ile ilgili farkındalık yaratma konusunda hiçbir çalıĢma yapılmayacağı kararları alınmıĢ olması gerekir. Kaldı ki Kurum 2014 yılında bu kapsamda pek çok faaliyette bulunmuĢtur. Özetle aĢağıdaki tabloda yer alan hedeflerin 2014 yılı Performans Programında yer almaması nedeni stratejik plandaki hedeflerin Kurum tarafından önceliklendirilmesi ve bu hedeflere yönelik olarak 2014 yılında herhangi bir faaliyette bulunulmayacağı kararı değildir. Amaç Hedefler Göstergeler Amaç 1- Ulusal Yeterlilik Sistemini OluĢturmak. Hedef 1.3 Ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik hazırlanmasında, ölçme ve değerlendirme faaliyetlerinin sunumunda etkinlik ve verimliliği artırmak Sektör komitesi toplantı baĢına ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik sayısı (adet) Ortalama ulusal meslek standardı hazırlama süreci (ay) Ortalama ulusal yeterlilik

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 31 hazırlama süresi (ay) Sektör komitesi toplantı baĢına ulusal meslek standardı ve ulusal yeterlilik sayısı (adet) Amaç 3- Hizmetlerin Etkin Sunumunu Sağlayacak Kurumsal Kapasiteyi GeliĢtirmek Hedef 3.1 Hizmetlerin etkin sunumu için gerekli yasal düzenlemeleri yapmak Mesleki Yeterlilik Kurumu faaliyetlerini düzenleyen diğer ilgili kanunlarda değiĢiklik Yapacak kanun tasarısı taslağının tamamlanma oranı (%) Ġkincil mevzuatta gerekli değiĢikliklerin tamamlanma Oranı (%) Hedef 3.2 Mesleki Yeterlilik Kurumu’nun beĢeri, fiziki, teknolojik ve mali yapılarını geliĢtirmek Personel sayısı (adet) ÇalıĢan baĢına alınan eğitim süresi (saat) Hizmetlerin elektronik ortamda sunulmasına yönelik altyapının tamamlanma oranı (%) Kurum faaliyet gelirlerinin toplam kurum gelirine oranı (%) Amaç 4- Ulusal Yeterlilik Sistemi ve MYK Tanınırlığını Artırmak Hedef 4.1 Mesleki Yeterlilik Kurumu tanınırlığını artırmak Hazırlanan tanıtıcı materyal sayısı (adet) Basında yer alma sayısı (adet)

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 32 Hedef 4.2 PaydaĢları bilgilendirmek ve toplumda Ulusal Yeterlilik Sistemi ile ilgili farkındalık yaratmak GerçekleĢtirilen etkinlik sayısı; kiĢi sayısı (adet; adet) Kurum tarafından yayımlanan makale sayısı (adet) Kurum portalı ziyaretçi sayısı (bin kiĢi) Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2015 yılı için hazırlayacağı performans programı, Bulgu 6 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir. BULGU 7: Hedeflerin Maliyetlerinin Harcama Birimlerince Mali Hizmetler Birimine Bildirilmemesi ve Hedeflerin Maliyetinin Nasıl Hesaplandığına ĠliĢkin Belge Olmaması Harcama birimlerinin birimleri ile ilgili hedeflerin maliyetlerini mali hizmetler birimine bildirmediği ve Performans Programında yer alan hedeflere iliĢkin maliyetlerin nasıl belirlendiğine iliĢkin belge olmadığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesine göre idareler performans programlarını Performans Programı Hazırlama Rehberine göre hazırlamak zorundadır. Performans Programı Hazırlama Rehberinin “Performans programı hazırlama süreci” baĢlıklı bölümünde aynen:

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 33 “Harcama birimleri sorumlu oldukları faaliyetlerin maliyetlerini tespit ederler. Bu faaliyetlerin maliyetleri ile faaliyetlerle doğrudan iliĢkilendirilemeyen genel yönetim giderlerini ve diğer idarelere transfer edilecek kaynaklarını mali hizmetler birimine bildirirler.” Rehberin eklerinden “Tablo 2”nin açıklaması olan “Açıklama-2” bölümünde aynen: “Faaliyet maliyetleri tablosu performans programı hazırlık çalıĢmalarında üst yönetici ve harcama yetkilileri tarafından belirlenen her bir faaliyet için sorumlu birimler tarafından ayrı ayrı doldurulacaktır.“ Rehberin “Performans hedef ve göstergeleri ile faaliyetlerin belirlenmesi” bölümünde aynen: “Hedeflerin gerçekleĢmesine yönelik olarak doğru faaliyetlerin belirlenmesi ve bunların maliyetlerinin gerçeğe en yakın Ģekilde hesaplanması, mal ve hizmet üretimine iliĢkin daha isabetli tercihler yapılması, kaynakların amaç ve hedeflere tahsis edilmesini öngören bütçeleme anlayıĢının iĢlerlik kazanması açısından büyük önem taĢımaktadır.” hükümleri yer almaktadır. Mevzuat hükümlerinden de anlaĢılacağı üzere her birimin kendi birimiyle ilgili hedeflerin maliyetini belirlemesi ve bunu mali hizmetler birimine bildirmesi gerekmektedir. Mali hizmetler birimi tüm birimlerden gelen hedef maliyetlerini konsolide ederek idare performans bütçesini oluĢturacaktır. 2014 yılı Performans Programında her hedefle ilgili faaliyet maliyetleri tablolarının doldurulduğu görülmekle birlikte söz konusu maliyetlerin nasıl belirlendiğine dair ilgili birimlerden mali hizmetler birimine gönderilmiĢ bir belge veya mali hizmetler birimince belirlendiyse bu tutarların nasıl hesaplandığına dair bir belge görülmemiĢtir. Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 34 hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2015 yılı için hazırlayacağı performans programı, Bulgu 7 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir. BULGU 8: YurtdıĢı KuruluĢlardan Hibe Alındığı Halde Performans Programında Herhangi Bir YurtdıĢı Kaynağın Yer Almaması YurtdıĢı kuruluĢlardan hibe alındığı halde Performans Programında herhangi bir yurtdıĢı kaynağın yer almadığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin 4’üncü maddesine göre idareler performans programlarını Performans Programı Hazırlama Rehberine göre hazırlamak zorundadır. Performans Programı Hazırlama Rehberinin eklerinden “Tablo 2”nin açıklaması olan “Açıklama-2” bölümünde aynen: “Faaliyet maliyetleri tablosu performans programı hazırlık çalıĢmalarında üst yönetici ve harcama yetkilileri tarafından belirlenen her bir faaliyet için sorumlu birimler tarafından ayrı ayrı doldurulacaktır.“ Rehberin “Tanımlar” baĢlıklı bölümünde aynen: “Kaynak: Bütçe, döner sermaye, Avrupa Birliği fonları gibi yurt içi ve yurt dıĢından kamu idarelerine sağlanan her türlü mali kaynağı ifade etmektedir.” Rehberin “3. Faaliyet Maliyetlerinin Belirlenmesi” baĢlıklı bölümünde aynen “Faaliyet maliyetleri ekte yer alan Tablo-2’de gösterilir ve maliyetlerin tespitinde aĢağıdaki hususlar dikkate alınır; • faaliyet maliyetinin tespitinde bütçe içi kaynakların yanı sıra varsa bütçe dıĢı kaynaklara da yer verilir,” Rehberinin eklerinden “Tablo 2”nin açıklaması olan “Açıklama-2” bölümünde aynen: “Yurt DıĢı Kaynaklar: YurtdıĢı kaynaklardan temin edilip ilgili mevzuatı gereğince bütçeleĢtirilmeyen ancak faaliyetin finansmanında kullanılan her türlü borç ve hibeleri ifade eder.” hükümleri yer almaktadır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 35 Yukarıda yer alan tüm mevzuat hükümlerinden de anlaĢılacağı üzere idare performans programlarında yer alan her faaliyetin maliyeti belirlenmelidir. Faaliyet maliyetleri rehber ekinde yer alan faaliyet maliyetleri tablosuna uygun olarak belirlenip doldurulmalıdır. Faaliyet maliyetleri belirlenirken o faaliyetle ilgili tüm maliyetler belirlenmelidir. Tüm faaliyet maliyetleri bulunduğunda Kurumun toplam kaynak ihtiyacı ortaya çıkacaktır. Kaynak ihtiyacının ne kadarının yurtdıĢından sağlanacağı ilgili tablolarda yer almalıdır. Ancak Kurumun 2014 yılında Avrupa Birliğinden 85.000,00 Euro hibe almasına rağmen herhangi bir hedefe iliĢkin maliyet tablosunda yurtdıĢından elde edilmiĢ bir kaynağın yer almadığı görülmüĢtür. Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun 2015 yılı için hazırlayacağı performans programı, Bulgu 8 açısından ilgili denetim ekibi tarafından izlenmelidir. C. Faaliyet Raporunun Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 9: Birim Faaliyet Raporlarının Mevzuatta Belirtilen ġekil ve Ġçerikte Olmaması Bir harcama biriminin birim faaliyet raporunu hazırlamadığı ve hazırlanan bazı birim faaliyet raporlarının mevzuata uygun olmadığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’in “Birim faaliyet raporu” baĢlıklı 10’uncu maddesinde aynen: “(1) Birim faaliyet raporu; genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, özel bütçeli idareler, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idarelerin bütçelerinde kendisine ödenek tahsis edilen harcama yetkilileri tarafından hazırlanır. (2) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, özel bütçeli idareler ve sosyal güvenlik kurumlarının ilgili mali yıla iliĢkin birim faaliyet raporları harcama yetkilileri tarafından

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 36 izleyen mali yılın en geç Ocak ayı sonuna kadar üst yöneticiye sunulur.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükmünden anlaĢılacağı üzere birim faaliyet raporu hazırlaması gereken birimler kendisine ödenek tahsis edilen harcama birimleridir. Ancak Ġdari ve Mali ĠĢler Daire BaĢkanlığının 2014 yılı birim faaliyet raporu düzenlemediği görülmüĢtür. Yine yukarıdaki mevzuat hükmünden anlaĢılacağı üzere birimlerin birim faaliyet raporlarını izleyen mali yılın en geç Ocak ayı sonuna kadar sunmaları gerekmektedir. Ancak Uluslararası ĠliĢkiler ve Avrupa Birliği Dairesi BaĢkanlığı 2014 yılı birim faaliyet raporunun 04.02.2015 tarihinde sunulduğu görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’in “Birim ve idare faaliyet raporlarının Ģekli” baĢlıklı 19’uncu maddesinde aynen: “(1) Birim ve idare faaliyet raporları, Ek-1’de yer alan Ģekle uygun olarak hazırlanır… (2) …, birim faaliyet raporlarına ise Ek-3’te örneği yer alan ve harcama yetkilisi tarafından imzalanan "Ġç Kontrol Güvence Beyanı" eklenir.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükmünden de anlaĢılacağı üzere birim faaliyet raporlarının Yönetmelik ekinde yer alan Ģekle uygun olarak hazırlanması gerekmektedir. Ancak Sınav ve Belgelendirme Dairesi BaĢkanlığı dıĢındaki dairelerin hiç birinin istenilen Ģekil ve kapsamda olmadığı görülmüĢtür. Özel Kalem Müdürlüğü, Meslek Standartları Dairesi BaĢkanlığı, Hukuk MüĢavirliğinin birim faaliyet raporlarının Yönetmelikte belirtilen Ģekil ve kapsamın tamamen dıĢında hazırlandığı Uluslararası ĠliĢkiler ve Avrupa Birliği Dairesi BaĢkanlığı birim faaliyet raporunun “III- Faaliyetlere ĠliĢkin Bilgi Ve Değerlendirmeler” ana baĢlığı, “B- Performans Bilgileri” baĢlığı altında olması gereken “1- Faaliyet ve Proje Bilgileri 2- Performans Sonuçları Tablosu, 3- Performans Sonuçlarının Değerlendirilmesi 4- Performans Bilgi Sisteminin Değerlendirilmesi 5- Diğer Hususlar” baĢlıklarından sadece “1- Faaliyet ve Proje Bilgileri” baĢlığını içerdiği görülmüĢtür Mevzuat hükmünden de anlaĢılacağı üzere birim faaliyet raporlarına harcama yetkilisi tarafından imzalanan "Ġç Kontrol Güvence Beyanı" eklenmek zorundadır. Ancak Özel Kalem Müdürlüğü, Hukuk MüĢavirliği ve Ġdari ve Mali ĠĢler Dairesi BaĢkanlığı birim faaliyet raporlarında iç kontrol güvence beyanı yer almamaktadır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 37 Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun bulgu 10 açısından yaptığı çalıĢmalar, Kurumun 2015 yılı denetimi ile görevli denetim ekibi tarafından izlenmelidir. BULGU 10: 2014 Yılı Faaliyet Raporunda Doğru Raporlanmayan GerçekleĢme Rakamlarının Bulunması 2014 yılı Faaliyet Raporunda yer alan bazı gerçekleĢme rakamlarının gerçeği yansıtmadığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’in “Doğruluk ve tarafsızlık ilkesi” baĢlıklı 5’inci maddesinde aynen: “(1) Faaliyet raporlarında yer alan bilgilerin doğru, güvenilir, önyargısız ve tarafsız olması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. 2014 yılı Faaliyet Raporunda 6 adet performans hedefi altında 13 göstergeye ait ölçüm sonuçları yer almaktadır. Bu göstergelerden 3’ü ile ilgili herhangi bir faaliyet yürütülmediği için sonuç “0” olarak yer almaktadır. Kalan 10 adet göstergenin doğru ölçülüp ölçülmediğinin kontrolü için yapılan inceleme sonucunda 4 adet göstergeye ait ölçüm sonucunun gerçeği yansıtmadığı ve faaliyet raporunda doğru raporlanmadığı görülmüĢtür. Söz konusu 4 gösterge ve detaylar Ģu Ģekildedir: 1- “Revize Edilen Ulusal Yeterlilik Sayısı (Adet)” göstergesi faaliyet raporunda 40 adet olarak raporlanmıĢtır. Birim faaliyet raporunda hangi ulusal yeterliliklerin revize edildiğine dair bir tablo görülemeyince ilgililerden 2014 yılında revize edilen ulusal yeterlilikleri içeren tablo istenilmiĢ ve getirilen tablodan 2014 yılında revize edilen ulusal yeterlilik sayısının 41 adet olduğu görülmüĢtür. 2- “Verilen MYK Mesleki Yeterlilik Belgesi Sayısı (Adet)” göstergesi faaliyet

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 38 raporunda 8.975 adet olarak raporlanmıĢtır. Verilen mesleki yeterlilik belgelerinin girildiği sistemden tüm verilen mesleki yeterlilik belgelerinin listesi alınıp 2014 yılında verilen belge sayısı kontrol edildiğinde 2014 yılında verilen belge sayısının 8.983 olduğu görülmüĢtür. 3- “Ġndirilen EUROPASS ÖzgeçmiĢ ve Dil Pasaportu Formatı Sayısı (Bin/Adet)” göstergesi faaliyet raporunda 148.000 adet olarak raporlanmıĢtır. Ancak söz konusu rakamın 2014 Temmuz ayına kadar olan rakam olduğu, 2014 yılı içinde indirilen europass özgeçmiĢ ve dil pasaportu sayısının 259,153 olduğu görülmüĢtür. 4- “OluĢturulan EUROPASS Belge Sayısı (Bin/Adet)” göstergesi faaliyet raporunda 250.000 adet olarak raporlanmıĢtır. Europass belge sayısı ile ilgili olarak 2011 – 2015 yılı Stratejik Planında söz konusu belgelerin diploma eki, sertifika eki ve hareketlilik belgelerini kapsadığı ifade edilmektedir. Diploma eki sayısı Yükseköğretim Kurulu BaĢkanlığı’ndan yazı ile talep edilmektedir. Kurum tarafından yazılan yazıya Yükseköğretim Kurulu BaĢkanlığı verdiği cevabi yazıda 2014 yılında 459.326 adet diploma eki verildiğini bildirmiĢtir. Sertifika eki sayısı Milli Eğitim Bakanlığı’ndan yazı ile talep edilmektedir. Ancak Milli Eğitim Bakanlığı sertifika eki ile ilgili bir bilgi vermemiĢtir. 2014 yılında verilen hareketlilik belge sayısı ise 412 adettir. Görüleceği üzere göstergenin ölçüm sonucu olarak raporlanan sayı ile gerçek sayı arasında büyük bir fark bulunmaktadır.
Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun bulgu 11 açısından yaptığı çalıĢmalar, Kurumun 2015 yılı denetimi ile görevli denetim ekibi tarafından izlenmelidir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 39 BULGU 11: Hedeflere UlaĢılamama Nedenlerinin Faaliyet Raporunda Açıklanmaması 2014 yılında ulaĢılamayan hedeflere neden ulaĢılamadığının faaliyet raporunda açıklanmadığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’in “Birim ve idare faaliyet raporlarının kapsamı” baĢlıklı 18’inci maddesinde aynen: “(1) Birim ve idare faaliyet raporları, aĢağıda yer alan bölümleri ve bilgileri içerecek Ģekilde hazırlanır. … c) Faaliyetlere iliĢkin bilgi ve değerlendirmeler: Bu bölümde, mali bilgiler ile performans bilgilerine detaylı olarak yer verilir. … 2) …, performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleĢme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer performans bilgilerine ve bunlara iliĢkin değerlendirmelere yer verilir." hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükmünden de anlaĢılacağı üzere idareler faaliyet raporlarında performans hedef ve göstergelerinin gerçekleĢme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine ve değerlendirmelere yer vermek zorundadır. Zaten Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’e göre faaliyet raporlarında “performans sonuçlarının değerlendirilmesi” baĢlıklı kısmın yer almasının nedeni budur. Ancak Kurum, 2014 yılında ulaĢılamayan hedeflere ulaĢılamama nedenlerine faaliyet raporunda yer vermemiĢ, “performans sonuçlarının değerlendirilmesi” baĢlıklı kısımda performans hedef ve göstergeleri ile ilgili sonuçlar ve değerlendirmeler yerine idarenin performans programı dönemindeki bütçe rakamları ve gerçekleĢmelerine yer vermiĢtir.
Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun bulgu 12 açısından yaptığı çalıĢmalar, Kurumun 2015 yılı denetimi ile görevli denetim ekibi tarafından izlenmelidir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 40 D. Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi ve Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 12: Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi Ġçin Kurulan Veri Kayıt Sisteminin Güvenilir Olmaması Ġdarenin faaliyet sonuçlarını ölçmek için kurduğu veri kayıt sisteminin güvenilir olmadığı görülmüĢtür. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’in “Doğruluk ve tarafsızlık ilkesi” baĢlıklı 5’inci maddesinde aynen: “(1) Faaliyet raporlarında yer alan bilgilerin doğru, güvenilir, önyargısız ve tarafsız olması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Mevzuat hükmünden de anlaĢılacağı üzere idareler faaliyet raporlarında doğru, güvenilir, önyargısız ve tarafsız bilgiler sunmak zorundadır. Doğru, güvenilir, önyargısız ve tarafsız bilgiler sunmanın yolu ise güvenilir bir veri kayıt sistemi kurmaktan geçmektedir. Kurumun güvenilir bir veri kayıt sistemine sahip olup olmadığının kontrolü amacıyla faaliyet sonuçlarının nasıl ölçüldüğü incelenmiĢtir. Kurumun performans yönetim sistemi ve onun bir parçası olan faaliyet sonuçlarının ölçülmesi ve raporlanması iĢ ve iĢlemlerinin koordinasyonunu Ġdari Mali ĠĢler Daire BaĢkanlığı altındaki Strateji GeliĢtirme Müdürlüğü yapmaktadır. Strateji GeliĢtirme Müdürlüğü faaliyetlerle ilgili olarak belirlenen gösterge gerçekleĢmelerini ilgili birimlerden alarak konsolide etmekte ve idare faaliyet raporunu hazırlamaktadır. Verilerin e-posta yoluyla alındığı görülmüĢtür. Birimlerde ise verileri temin etmekle görevli kiĢiler bulunmaktadır. Ancak bu kiĢiler yazı ile görevlendirilmiĢ değildir. Esasen tüm bu veri kayıt sisteminin unsurları ve yapılacak iĢ ve iĢlemler yazı ile belirlenmemiĢ olup sözlü olarak yürütülmektedir. Sorumlularla yapılan görüĢmeler sonucunda elde edilen bilgiler bu Ģekildedir. Sonuç olarak veri kayıt sistemi kurma anlamında yapılanın sözlü olarak birimlerde personeller belirleme ve o kiĢilerden bu verileri talep etmekten ibaret olduğu görülmüĢtür. Ancak her hedef ve göstergenin tanımı yani ölçülecek unsurların nelerden oluĢtuğu, ölçme yönteminin ne olacağı, kim tarafından hangi sıklıklarla ölçüleceği, ölçülen verilerin analiz ve değerlendirmelerinin nasıl yapılacağı, ölçülen verilerin kim tarafından kontrol edileceği, ölçüm sisteminin risklerinin değerlendirmesinin kim tarafından yapılacağı, tespit edilen risklere iliĢkin olarak

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 41 hangi prosedürlerin izleneceği ve ölçülen verilerin ilgili birime hangi sıklıkla ve yöntemle bildirileceği gibi hususların yazılı olarak belirlenmediği görülmüĢtür. Tüm bu nedenlerle - verilerin doğru olup olmadığının tek tek incelenmesine gerek olmadan- mevcut veri kayıt sistemin güvenilir olmadığı kanaatine varılmıĢtır. Faaliyet raporunun değerlendirilmesi amacıyla faaliyet sonuçlarının doğrulanabilir olup olmadığının kontrol edilmesi neticesinde elde edilen bilgilerde kanaatimizi desteklemektedir.
Faaliyet sonuçlarının doğrulanabilir olup olmadığının kontrol edilmesi neticesinde elde edilen bilgiler Ģöyledir. 2014 yılı Faaliyet Raporunda 6 adet performans hedefi altında 13 göstergeye ait ölçüm sonuçları yer almaktadır. Bu göstergelerden 3’ü ile ilgili herhangi bir faaliyet yürütülmediği için sonuç “0” olarak yer almaktadır. Kalan 10 adet göstergenin doğru ölçülüp ölçülmediğinin kontrolü için yapılan inceleme sonucunda 4 adet göstergeye ait ölçüm sonucunun gerçeği yansıtmadığı ve faaliyet raporunda doğru raporlanmadığı görülmüĢtür. Söz konusu 4 gösterge ve detaylar Ģu Ģekildedir: 1- “Revize Edilen Ulusal Yeterlilik Sayısı (Adet)” göstergesi faaliyet raporunda 40 adet olarak raporlanmıĢtır. Birim faaliyet raporunda hangi ulusal yeterliliklerin revize edildiğine dair bir tablo görülemeyince ilgililerden 2014 yılında revize edilen ulusal yeterlilikleri içeren tablo istenilmiĢ ve getirilen tablodan 2014 yılında revize edilen ulusal yeterlilik sayısının 41 adet olduğu görülmüĢtür. 2- “Verilen MYK Mesleki Yeterlilik Belgesi Sayısı (Adet)” göstergesi faaliyet raporunda 8.975 adet olarak raporlanmıĢtır. Verilen mesleki yeterlilik belgelerinin girildiği sistemden tüm verilen mesleki yeterlilik belgelerinin listesi alınıp 2014 yılında verilen belge sayısı kontrol edildiğinde 2014 yılında verilen belge sayısının 8.983 olduğu görülmüĢtür. Aradaki farkın nedeni 2014 yılına ait veri giriĢleri tamamlanmadan veri alınması koordinasyon biriminde bildirilmesi ancak ocak ayı sonu itibarıyla tekrar sayıda artıĢ olup olmadığının kontrol edilmemesidir. 3- “Ġndirilen EUROPASS ÖzgeçmiĢ ve Dil Pasaportu Formatı Sayısı (Bin/Adet)” göstergesi faaliyet raporunda 148.000 adet olarak raporlanmıĢtır. Ancak söz konusu rakamın 2014 Temmuz ayına kadar olan rakam olduğu, 2014 yılı içinde indirilen europass özgeçmiĢ ve dil pasaportu sayısının 259,153 olduğu görülmüĢtür. 4- “OluĢturulan EUROPASS Belge Sayısı (Bin/Adet)” göstergesi faaliyet raporunda

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 42 250.000 adet olarak raporlanmıĢtır. Europass belge sayısı ile ilgili olarak 2011 – 2015 yılı Stratejik Planında söz konusu belgelerin diploma eki, sertifika eki ve hareketlilik belgelerini kapsadığı ifade edilmektedir. Diploma eki sayısı Yükseköğretim Kurulu BaĢkanlığı’ndan yazı ile talep edilmektedir. Kurum tarafından yazılan yazıya Yükseköğretim Kurulu BaĢkanlığı verdiği cevabi yazıda 2014 yılında 459.326 adet diploma eki verildiğini bildirmiĢtir. Sertifika eki sayısı Milli Eğitim Bakanlığı’ndan yazı ile talep edilmektedir. Ancak Milli Eğitim Bakanlığı sertifika eki ile ilgili bir bilgi vermemiĢtir. 2014 yılında verilen hareketlilik belge sayısı ise 412 adettir. Görüleceği üzere göstergenin ölçüm sonucu olarak raporlanan sayı ile gerçek sayı arasında büyük bir fark bulunmaktadır. Halbuki ilgili birimin strateji birimine gönderdiği birim faaliyet raporunda diploma eki sayısı gerçek rakamı yansıtmaktadır. Strateji birimi tarafından daha önce e-posta yoluyla alınan yanlıĢ veri kullanılmıĢ birim faaliyet raporunda ki doğru veri gözden kaçmıĢtır. Faaliyet sonuçlarının doğrulanabilirliği amacıyla yapılan incelemeler –görüleceği üzere- veri sisteminin güvenilir olmadığı kanatimizi destekler mahiyettedir. Kurumun doğru, güvenilir, önyargısız ve tarafsız bilgi üretmek için güvenilir bir veri kayıt sistemi kurması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında: Denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak: Kamu idaresi bulgulara genel bir cevap vermiĢtir. Cevapta özetle denetim raporunda tespit edilen hususların üzerine titizlikle gidileceği ve gerekli tüm düzenlemelerin hayata geçirileceği ifade edilmektedir. Cevaptan anlaĢılacağı üzere Kurum, bulguya herhangi bir itirazda bulunmamakta ve sonraki uygulamalarında bulguda belirtilen hususu dikkate alacağını belirtmektedir. Kurumun veri kayıt sisteminin güvenilirliği için yaptığı çalıĢmalar, Kurumun 2015 yılı denetimi ile görevli denetim ekibi tarafından izlenmelidir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Mesleki Yeterlilik Kurumu 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 43 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr