2013 - VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ.pdf
VAKIFLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 2013 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU Ağustos 2014
İÇİNDEKİLER KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ .................................. 1 DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ........................................................ 3 SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU ....................................................................................................................... 3 DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ................................................................... 3 DENETĠM GÖRÜġÜ ........................................................................................................................................... 5 DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER .................................... 6 EKLER................................................................................................................................................................. 18
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 1 KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ Mali Yapı Vakıflar Genel Müdürlüğüne 2013 yılında 479.864.564,93 TL ödenek tahsis edilmiĢ bunun 38.931.094,65TL'si tenkis edilmiĢ ve bütçe gideri 440.933.470,28 TL olarak gerçekleĢmiĢtir. 2013 yılı bütçe gerçekleĢmesi içerisinde; personel giderleri % 16,88, sosyal güvenlik kurumlarına devlet primi giderleri % 2,61, mal ve hizmet alım giderleri % 17,85, cari transferler % 6,62, sermaye giderleri % 38,56, borç verme % 17,48 düzeyindedir. Tablo 1: 2013 yılı Vakıflar Genel Müdürlüğü Bütçe Giderlerinin Dağılımı(TL) ve Dağılım Oranları Ekonomik Kod Gider Türleri 2013 Yılı Bütçe Gideri Oran (%) 01 Personel Giderleri 74.436.532,94 16,88 02 Sosyal Güvenlik Kurumlarına Devlet Primi Giderleri 11.502.940,61 2,61 03 Mal ve Hizmet Alım Giderleri 78.689.192,88 17,85 05 Cari Transferler 29.188.385,42 6,62 06 Sermaye Giderleri 170.044.868,43 38,56 08 Borç Verme 77.071.550,00 17,48 TOPLAM 440.933.470,28 100,00 Genel Müdürlüğün gelir bütçesi; kira gelirlerinden, faiz gelirlerinden, iĢtirak gelirlerinden, mazbut vakıflara ait taĢınmazların satıĢından elde edilecek gelirlerden, yönetim ve temsil gelirlerinden, mazbut vakıf taviz bedelinden, Ģartlı-Ģartsız bağıĢlar ve yardımlar ile diğer gelirlerden oluĢmaktadır. Genel Müdürlüğün 2013 yılı bütçe geliri 554.398.305,88 TL olarak gerçekleĢmiĢ, gelirlerinin 2013 yılı itibari ile dağılımına bakıldığında % 59,73 ile kira gelirleri ilk sırada yer almaktadır. Genel Müdürlük bütçesinin; % 18,62’sini mazbut vakıflara ait taĢınmaz satıĢ gelirleri, % 9,48’ini iĢtirak gelirleri, % 3,37’sini diğer gelirler, % 3,02’sini mazbut vakıf taviz bedelleri, % 2,76’sını faiz gelirleri, % 2,17’sini Ģartlı-Ģartsız bağıĢlar ve yardımlar, % 0,78’ini vakıf yönetim ve temsil gelirleri, % 0,07’sini teftiĢ ve denetleme payları oluĢturmaktadır. Tablo 2: 2013 yılı Vakıflar Genel Müdürlüğü Bütçe Gelirlerinin Dağılımı(TL) ve
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 2 Dağılım Oranları (%) GELĠRLER 2013 (TL) ORAN (%) Kira Gelirleri 331.163.700 59,73 Mazbut Vakıflara Ait TaĢınmaz SatıĢ Gelirleri 103.250.806 18,62 ġartlı-ġartsız BağıĢlar ve Yardımlar 12.007.911 2,17 ĠĢtirak Gelirleri 52.552.665 9,48 Faiz Gelirleri 15.294.944 2,76 Mazbut Vakıf Taviz Bedeli 16.740.441 3,02 Vakıf Yönetim ve Temsil Gelirleri 4.337.728 0,78 TeftiĢ ve Denetleme Payları 362.554 0,07 Diğer Gelirler 18.687.557 3,37 TOPLAM 554.398.306 100,00 Muhasebe ve Raporlama Sistemi Vakıflar Genel Müdürlüğü, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri içerisinde özel bütçeli kurumlar arasında sayılmıĢ ve giderlerini kendi gelirleriyle karĢılamaktadır. Vakıflar Genel Müdürlüğü, muhasebe iĢlemlerini Merkezi Yönetim Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’ne tabi olarak yürütmekte olup, mali rapor ve tablolarını ilgili Yönetmeliğe göre hazırlamakta ve tahakkuk esaslı muhasebe sistemi uygulamaktadır. Muhasebe kayıtları Say2000i sistemi üzerinden yapılmaktadır. Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar” ın 5 inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8 inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır. BirleĢtirilmiĢ veriler defteri. Geçici ve kesin mizan. Bilanço. Kasa sayım tutanağı, Banka mevcudu tespit tutanağı, Alınan çekler sayım tutanağı, Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı, Teminat mektupları sayım tutanağı, Değerli kağıtlar sayım tutanağı,
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 3 TaĢınır kesin hesap cetveli ile taĢınır hesabı icmal cetveli veya envanter defteri, Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu, Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu, Faaliyet sonuçları tablosu veya gelir tablosu. Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 4 yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 5 DENETİM GÖRÜŞÜ Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 6 DENETİM GÖRÜŞÜNÜ ETKİLEMEYEN TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER BULGU 1: Proje, Mahal Listeleri, Teknik ġartname ve YaklaĢık Maliyetin mevzuata Uygun Olarak Düzenlenmemesi Ġhale iĢlem dosyasında yer alan proje, mahal listeleri ve teknik Ģartname gibi ihale dokümanları ile yaklaĢık maliyetin istenilen nitelikte olmadığı görülmüĢtür. Mali Denetim kapsamında yapılan incelemelerde, ihale edilen iĢlerle ilgili projelerin istenilen nitelikte hazırlanmadığı belirlenmiĢtir. 2012 yılından itibaren Vakıflar Genel Müdürlüğünde eski eserler genelde birim fiyat sözleĢme ile onarılmakta, yeni eserler ise götürü bedel sözleĢme ile yapılmaktadır. Genelde restorasyon projeleri; yapılan iĢlerle ilgili yapının her türlü ayrıntısını göstermemekte, ölçü, boyut, teknik özellik ve detaylarda eksiklikler görülmektedir. Denetimler sırasında teknik personelle yapılan görüĢmelerde projelerin istenilen nitelikte hazırlanmamasının; yeterli sürelerin verilmemesinden, ve iĢ yoğunluğundan kaynaklandığı öğrenilmiĢtir. Vakıf Kültür Varlıkları Ġhale Yönetmeliğinin 9. maddesinde; Restorasyon projesi bulunması durumunda, projesine dayalı olarak, uygulama iĢinin bünyesindeki imalat kalemleri ile yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaĢık maliyetin hazırlanmasına esas teĢkil eden mahal listelerinin hazırlanacağı belirtilmektedir. Mahal listeleri (Makine ve Elektrik Tesisatı dahil) restorasyon projelerine dayalı ve detaylı olarak hazırlanır, yapılacak imalatın teknik tarifi ve kullanılacak malzemelerin özellik ve standartları mutlaka belirtilmelidir. Projelerin istenilen nitelikte olmaması mahal listelerinin de nitelikli olarak hazırlanmamasına neden olduğu görülmüĢtür. Mahal listeleri de yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı çoğu iĢte yüzeysel hazırlanmıĢ sonucunda da iĢin uygulama safhasında sıkıntılara neden olduğu görülmüĢtür. Vakıf Kültür Varlıkları Ġhale Yönetmeliğinin 16. Maddesinde; Teknik ġartnamelerde ihale konusu mal veya hizmet alımları ile uygulama iĢlerinin teknik ayrıntılarının ve Ģartlarının yer alacağı, teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menĢei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği, ancak ulusal veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 7 hallerinde "dengi" ifadesine yer verilmek Ģartıyla marka veya model belirtilebileceği yer almaktadır. Yapılan incelemelerde teknik Ģartnamelerin yüzeysel hazırlandığı uygulama iĢlerinin teknik özelliklerine ve tanımlamalarına yer verilmediği, teknik ayrıntıların ve Ģartların belirtilmediği görülmüĢtür. Projelerin ve mahal listelerinin istenilen nitelikte olmaması yaklaĢık maliyeti de olumsuz etkilediği görülmüĢtür. YaklaĢık Maliyet, metraj listelerinde yer alan projede öngörülerek belirlenen imalat miktarları ile iĢlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araĢtırması yapılarak tespit edilen fiyatların çarpılması sonucu bulunan KDV hariç tutardır. Projelerin her türlü detayı içermemesi; ölçü, boyut ve teknik özelliklerdeki eksiklikler yaklaĢık maliyetlerin de doğru hesaplanmasını engellemektedir. YaklaĢık maliyet sözleĢme konusu iĢle ilgili; ödenek miktarının belirlenmesi, ihalenin eĢik değer altı veya üstü olması, ihale ilan sürelerinin belirlenmesi, yerli istekli veya yerli malını sunan yerli istekli lehine fiyat avantajı sağlanması, yeterlik değerlendirmesinde istenilecek belgelerin tespiti, açısından belirleyicidir. Ayrıca tekliflerin değerlendirilmesi aĢamasında bir mukayese noktası olarak dikkate alınır. Bu nedenle yaklaĢık maliyet doğru hesaplanmalıdır. Projelerin ve mahal listelerinin istenilen nitelikte olmaması yüklenici tekliflerini, iĢin devamında iĢ artıĢlarını, iĢin niteliğini, sözleĢmenin feshini, yeni birim fiyatları ve mukayeseli keĢifleri de olumsuz etkilemektedir. Kamu idaresi cevabında: projelerin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 5.11. 1999 tarih ve 660 sayılı ilke kararları doğrultusunda hazırlandığı, projelerin bölge kurullarından eksikliklerin giderilmesi için gönderilme nedenlerine bakıldığında getirilen önerilerin sanat tarihi açısından yeterince belgelendirilmediği, bilimsel rapora ya da görüĢe dayandırılmadığı veya yerinde inceleme vb. sebeplere dayandırıldığı son zamanlarda da belediyelere imar mevzuatı açısından gönderildiği belirtilmiĢtir. Ayrıca Proje müellifi ile kurul üyeleri arasında bilimsel görüĢ farklılıklarının oluĢması nedeniyle de geri çevirmeler olmaktadır denilmiĢtir. Plan, kesit, detay, ölçü ve ölçek eksikliği bakımından geri dönüĢün çok nadir olduğu böyle bir durumla karĢılaĢıldığında derhal proje müellifi ile temasa geçildiği ve bu eksikliklerin giderildiği ifade edilmiĢtir. Projelerde yeterli plan, kesit, detay, ölçü ve ölçek bulunmaması halinde projelerin Koruma Bölge Kurullarından geçmesinin mümkün olamayacağı bu konuda gerekli
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 8 hassasiyetin gösterildiği buna neden olarak projelere yeterli sürelerin verilmemesi, iĢ yoğunluğu gibi gerekçelerin gösterilmesinin kabul edilmediği belirtilmiĢtir. Sonuç olarak: Kamu idaresi cevabında; ağırlıklı olarak restorasyon projelerinin durumu ile ilgili bilgi vermiĢ bulgudakidiğer hususlara değinmemiĢtir. Restorasyon projelerinin; yapılan iĢlerle ilgili yapının her türlü ayrıntısını gösterdiği, ölçü, boyut, teknik özellik ve detaylarda eksiklikler görülmediği belirtilmiĢtir. Söz konusu projelerin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu denetimine tabi olduğu ifade edilmiĢtir. Ancak yapılan denetimlerde restorasyon projelerinin istenilen nitelikte hazırlanmadığı, yapılan iĢlerle ilgili yapının her türlü ayrıntısını göstermediği, ölçü, boyut, teknik özellik ve detaylarda eksiklikler olduğu görülmüĢtür. Kamu idaresi cevabında da yer aldığı gibi Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu genelde projeleri; tarihi eserle ilgili bilimsel rapor ya da görüĢe dayandırılması ve imar mevzuatı yönünden değerlendirmektedir. Projelerin yapılan iĢlerle ilgili yapının her türlü ayrıntısını göstermesi, ölçü, boyut, teknik özellik ve detayları içermesi yönü teknik personelce detaylıca incelenmesi gereken bir konudur. Ayrıca bulgumuzda projelerde plan, kesit, detay, ölçü ve ölçek bulunmadığı hususu dile getirilmemiĢ, söz konusu hususlarda eksiklikler olduğu ifade edilmiĢtir. Bölge müdürlükleri ve her bölge müdürlüğünce yürütülen restorasyon iĢleri dikkate alındığında söz konusu eksiklikler tek tek ifade edilmemiĢ genelleme yapılmıĢtır. Çünkü bahsedilen eksiklikler genelde her bölge müdürlüğündeki projelerin çoğunda yer almaktadır. Projelerin istenilen nitelikte hazırlanmamasının; yeterli sürelerin verilmemesinden, iĢ yoğunluğundan ve siyasi baskılardan kaynaklandığı öğrenilmiĢtir. Bu durumla ilgili kamu idaresi siyasi baskı olmadığını belirtmiĢtir, ancak denetimlerde teknik personelce genelde söz konusu hususlar dile getirilmiĢtir. Bu durum Genel Müdürlükle, Bölge Müdürlüklerinde çalıĢan personel arasında iletiĢim kopukluğu olduğunu; teknik personelin rahatsız olduğu durumları Genel Müdürlükle paylaĢamadığını göstermektedir. Kamu idaresi cevabında bulgunun Mahal Listeleri, Teknik ġartname ve YaklaĢık Maliyetle ilgili kısmına değinmemiĢtir. Yapılan denetimlerde Mahal Listeleri, Teknik ġartname ve YaklaĢık Maliyetin mevzuatın öngördüğü Ģekilde hazırlanmadığı görülmüĢtür. Genel Müdürlüğün bu hususlarla ilgili bölge müdürlükleriyle düzenleyici çalıĢmaları yapıp, teknik personele eğitim verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 9 Öneri: Proje, Mahal Listesi, Teknik ġartname ve YaklaĢık Maliyetin hazırlanması için gerekli sürelerin verilmesi, Vakıf Kültür Varlıklarının korunması ve geleceğe taĢınması için iĢ yoğunluğu ve siyası baskılar dikkate alınmadan ilgili birimlerde çalıĢan görevlilerin söz konusu iĢleri itina ile yapmalarını sağlayacak ortamın hazırlanması gerektiği düĢünülmektedir. Projelerin hizmet satın alınması ile temininde Proje Müellifince hazırlanan projelerin kabul iĢlemlerinde söz konusu tespitlerin dikkate alınması gerektiği düĢünülmektedir. BULGU 2: ĠĢ Programının SözleĢme Hükümlerine Göre Hazırlanmaması, Revize ĠĢ Programının Hazırlanmaması ve SözleĢme Konusu ĠĢlerin ĠĢ Programına Göre Takibinin Yapılmaması Mali Denetim kapsamında yapılan incelemelerde, iĢ programlarının sözleĢme hükümlerine göre hazırlanmadığı, sözleĢme konusu iĢin uygulama sürecinin iĢ programına göre takibinin yapılmadığı görülmüĢtür. Projenin revize edilmesi, süre uzatım kararı verilmesi ve zorunlu hallerde idarenin onay vermesi ile revize iĢ programının düzenlenmesi gerekmektedir. Ancak yapılan incelemelerde söz konusu durumlarda genelde revize iĢ programının düzenlenmediği görülmüĢtür. Vakıf Kültür Varlıkları Uygulama ĠĢleri Genel ġartnamesi 18. Maddesi ve Uygulama ĠĢlerine Ait Tip sözleĢmenin 13. maddesinde: “…Yüklenici, sözleĢmenin imzalandığı tarihten itibaren on beĢ gün içinde, idarece verilen örneklere uygun ve 10 uncu maddede belirtilen iĢ kısımları ve bitirme tarihleri ile yıllık ödeme miktarlarını da dikkate alarak hazırlayacağı; iĢ kalemlerini, aylık imalatı ve iĢ miktarlarını, (ihzarat ödemesi öngörülen birim fiyatlı iĢlerde ihzaratı), yıllık ödenek dilimlerini ve bunların aylara dağılımını gösterir ayrıntılı iĢ programlarını (en az dört nüsha) hazırlayarak onaylanmak üzere idareye teslim edecektir. …” denilmektedir. Yapılan incelemelerde iĢ programları yüzeysel olarak hazırlanmıĢ olup sadece iĢ grupları iĢ programında gösterilmiĢ olup iĢ kalemleri, aylık imalat ve iĢ miktarları, ihzarat
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 10 ödemesi öngörülen birim fiyatlı iĢlerde ihzaratı, yıllık ödenek dilimlerini ve bunların aylara dağılımını göstermemektedir. ĠĢ programlarının iĢ kalemleri, aylık imalat ve iĢ miktarları, ihzarat ödemesi öngörülen birim fiyatlı iĢlerde ihzaratı, yıllık ödenek dilimlerini ve bunların aylara dağılımını içermemesi iĢ takibini, süre uzatımı ve ödenecek fiyat farkı gibi iĢin uygulama aĢamasındaki önemli süreçleri olumsuz etkilemektedir. Çoğu zaman fiyat farkı tutarları yanlıĢ hesaplanmakta, süre uzatım kararlarında hatalar bulunmakta ve sözleĢme konusu iĢin uygulama sürecinin iĢ programına göre takibinin yapılmamasından dolayı iĢ bitirilmesi gereken sürede bitirilmemektedir. Ayrıca Vakıflar Genel Müdürlüğünce yürütülen cami, mescid ve türbe onarımlarının uzun zamana yayılması kamuoyu tepkisine neden olmaktadır. Kamu idaresi cevabında: iĢ programlarının sözleĢmenin imzalanmasından itibaren on beĢ gün içinde alındığı gecikme halinde sözleĢmede öngörülen cezaların kesildiğini, iĢ programlarının kazı, söküm, yıkım, çürütme, raspa, kalıp-iskele, tuğla, taĢ, ahĢap, alçı, sıva, kalem iĢi, derz, kurĢun, elektrik ve makine tesisatı gibi iĢ grupları altında iĢ kalemlerine ait aylık imalat miktarları belirlenerek hazırlandığı belirtilmiĢtir. Sonuç olarak: Kamu idaresi cevabında; iĢ programlarının sözleĢmenin imzalanmasından itibaren on beĢ gün içinde alındığını, gecikme halinde sözleĢmede öngörülen cezaların kesildiğini belirtmiĢtir. Ancak bulgumuzda iĢ programının süresinde alınmadığı değil Vakıf Kültür Varlıkları Uygulama ĠĢleri Genel ġartnamesi 18. maddesi ve Uygulama ĠĢlerine Ait Tip sözleĢmenin 13. maddesine uygun hazırlanmadığı hususuna değinilmiĢtir. ĠĢ programının süresinde alınmadığı Bölge Müdürlüklerinde sözleĢmede öngörülen cezalar dikkate alınarak yargı raporuna alınmak üzere sorgu kâğıdı düzenlenmiĢtir. Kamu idaresince gönderilen cevapta; bulgunun revize iĢ programının hazırlanmaması ve sözleĢme konusu iĢlerin iĢ programına göre takibinin yapılmaması ile ilgili kısmına değinilmemiĢtir. Yapılan denetimlerde genelde revize iĢ programının hazırlanmadığı ve sözleĢme konusu iĢlerin iĢ programına göre takibinin yapılmadığı görülmüĢ ve eleĢtiri konusu yapılmıĢtır. Belirtilen hususlarla ilgili olarak; Genel Müdürlüğün koordinatörlüğünde bölge müdürlükleriyle beraber gerekli düzenleyici çalıĢmaların yapılması ve teknik personele yönelik eğitim çalıĢmalarına ağırlık verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 11 Öneri: Genel Müdürlüğün bulguda belirtilen hususlarla ilgili olarak bölge müdürlüklerince gerçekleĢtirilen iĢlerde, Vakıf Kültür Varlıkları Uygulama ĠĢleri Genel ġartnamesinin 18. maddesi ve Uygulama ĠĢlerine Ait Tip sözleĢmenin 13. maddesine uyulması, revize iĢ programlarının hazırlanmasının sağlanması, sözleĢme konusu iĢlerin iĢ programına göre takibinin yapılması hususlarında düzenleyici çalıĢmaların yapılması ve teknik personele yönelik eğitim çalıĢmalarına ağırlık verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. BULGU 3: ĠĢ ArtıĢlarının Mevzuata Uygun Yapılmaması Mali Denetim kapsamında yapılan incelemelerde, sözleĢme kapsamında yaptırılabilecek ilave iĢlerin yapılmasına yönelik kararların yönetmelik ve Ģartname hükümlerine göre alınmadığı görülmüĢtür. Vakıf Kültür Varlıkları Ġhale Yönetmeliğinin 66. maddesinde ve Vakıf Kültür Varlıkları Uygulama ĠĢleri Genel ġartnamesin 22. maddesinde iĢ artıĢlarının; “SözleĢmenin uygulanması sırasında taahhüt edilen iĢe ait; projede, malzemede, detayda, imalatın cins veya miktarlarında öngörülemeyen durumların ortaya çıkması ve bunlara bağlı revizyon gerektiren hallerde iĢin bedelinde artma veya eksilme meydana geldiği takdirde, artıĢa konu olan iĢin; sözleĢmeye esas proje içinde kalması ve idareyi külfete sokmaksızın asıl iĢten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması ve iĢin tamamlanabileceğinin öngörülmesi durumunda sözleĢme bedelinin %50’sine kadar artıĢ yapılabilir. Bu artıĢ, toplamda ilk sözleĢme bedelinin %50’sini aĢmamak üzere bir defadan fazla yapılabilir.” denilmektedir. Yönetmelik ve ġartname hükümlerine göre iĢ artıĢının olabilmesi için sözleĢmenin uygulanması sırasında taahhüt edilen iĢe ait; projede, malzemede, detayda, imalatın cins veya miktarlarında öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iĢ artıĢının zorunlu olması gerekmektedir. Yapılan incelemelerde, genelde herhangi bir öngörülemeyen durum olmadığı halde iĢ artıĢları yapıldığı ve buna bağlı olarak mukayeseli keĢifler listesi düzenlendiği görülmüĢtür. Yönetmelik ve ġartname hükümlerindeki “öngörülemeyen durumlar” ifadesi genelde “öngörülmeyen durumlar” olarak yorumlanmıĢ ve bunun sonucunda yanlıĢ kararlar alınmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 12 Niteliksiz hazırlanan projelerde ve mahal listelerinde öngörülmeyen imalatlar nedeniyle sanki “öngörülemeyen durumlar” gibi iĢin uygulama sırasında iĢ artıĢlarına gidilmiĢtir. Bunun sonucunda bazı imalatlarda değiĢiklik yapıldığı, olmayan imalatlar yeni birim fiyat düzenlenerek iĢ kapsamına alındığı ve yüklenicilere haksız ödemelerde bulunulduğu görülmüĢtür. Yapılan iĢlerin neredeyse yarısından fazlasında bu yanlıĢ uygulama nedeniyle iĢ artıĢ sınırlarında kalabilmek için iĢ eksiliĢlerine gidildiği ve iĢ artıĢ miktarının bu Ģekilde genelde sözleĢme bedelinin %49’unda kaldığı tespit edilmiĢtir. Yapılan iĢ artıĢlarına bağlı olarak düzenlenen mukayeseli keĢifler listelerinin Genel Müdürlüğe bağlı bölgelerde farklı farklı hazırlandığı ve herhangi bir standardın olmadığı görülmüĢtür. Her bölgenin kendine göre farklı mukayeseli keĢifler listesi düzenlediği bazı bölgelerde düzenlenen mukayeseli keĢifler listelerinin hatalı olduğu, anahtar teslim götürü bedel sözleĢme ile yapılan iĢlerde mukayeseli keĢif hazırlanırken mevcut imalatların miktar olarak eksi girildiği ve genelde bir uygulama birliğinin olmadığı tespit edilmiĢtir. Bu uygulamalar Kamu Ġhale Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teĢkil etmektedir. Kamu idaresi cevabında: genel olarak öngörülemeyen durumların; yapıya girildiğinde çatı örtüsü kaldırıldığında karĢılaĢılan çatı sistemine ya da çatı elemanlarının durumuna, sıva raspası yapıldığında beĢ altı kat altta ortaya çıkan tabakaya, döĢeme söküldüğünde alttan çıkan duruma, drenaj kazısı yapıldığında veya toprak altında ya da moloz yığınları altında kalan bir yapının temizlenmesi durumunda ortaya çıkan izlere bağlı olarak Ģekillendiğini belirtmiĢtir. Projeler hazırlandıktan sonra uygulama kısmında da ihaleye çıkıldığı bu sırada ihale dokümanlarının projeler ve mahal listeleri dahil olmak üzere isteklilerin incelemesine sunulduğu, isteklilerin bu dokümanlara göre tekliflerini hazırladığı ve eksik ya da öngörülmeyen durumlar olduğunda idareye gerekli ikazlar yapıldığı açıklanmıĢtır. Sonuç olarak: Kamu idaresi cevabında özetle, Genel olarak öngörülemeyen durumların; yapıya girildiğinde çatı örtüsü kaldırıldığında karĢılaĢılan çatı sistemine ya da çatı elemanlarının durumuna, sıva raspası yapıldığında beĢ altı kat altta ortaya çıkan tabakaya, döĢeme söküldüğünde alttan çıkan duruma, drenaj kazısı yapıldığında veya toprak altında ya da moloz yığınları altında kalan bir yapının temizlenmesi durumunda ortaya çıkan izlere bağlı olarak Ģekillendiğini belirtmiĢtir. Yapılan denetimlerde bu durumlar nedeniyle öngörülemeyen durumların olduğu ve bu nedenle iĢ artıĢlarının olduğu görülmüĢtür. Ancak bulgumuzda bahsettiğimiz durum kamu idaresi cevabında bahsedilen durumlar olmayıp gözle görülebilen,
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 13 anahtar teslimi götürü bedel sözleĢme ile yapılan iĢlerde niteliksiz hazırlanan projeler ile mahal listelerinde ölçüleri ve miktarları eksik hesaplanan imalatlar nedeniyle sanki “öngörülemeyen durumlar” gibi iĢin uygulaması aĢamasında iĢ artıĢlarına gidilen durumlardır. Teknik personelce de genelde “öngörülemeyen durumlar” sanki “öngörülmeyen durumlar” olarak yorumlanmıĢ ve bu durum iĢ artıĢlarının çoğunlukla % 49 seviyelerinde olmasına neden olmuĢtur. Birim fiyat sözleĢme ile yapılan iĢlerde de yine yanlıĢ yorumlama nedeniyle bazı imalat kalemlerinde 30 kat artıĢa gidilmiĢtir. Yine idarenin cevabında; anlamsız bir Ģekilde "öngörülmeyen" den kastedilenin baĢlangıçta bilindiği halde projeye yansıtılmayan veya projede olduğu halde mahal listesine konulmayan imalat ifadesini kullandığı görülmüĢtür. Bulgumuzda ve yapılan denetimlerde bu tarz bir yaklaĢımda bulunulmamıĢtır. Teknik personelin iyi niyetinden Ģüphe edilmemekle beraber Genel Müdürlüğün ve bölge müdürlüklerinin söz konusu personele gerekli eğitim ve ortamı sunmadığı düĢünülmektedir. Denetim yapılan bölge müdürlüklerinde bulgumuzla ilgili hususlar nedeniyle kamu zararı tespit edilen konularda sorgu kağıdı düzenlenmiĢtir. Kamu zararı tespit edilemeyen iĢler göz önüne alınarak Genel Müdürlükçe bulgumuzdaki hususlarla ilgili bölge müdürlüklerine bilgilendirme ve eğitim sunulması gerektiği düĢünülmektedir. Öneri: Genel Müdürlükçe bulgumuzdaki hususlarla ilgili konularda bölge müdürlüklerinde çalıĢan teknik personele bilgilendirme yapılması ve eğitim verilmesi gerektiği düĢünülmektedir. BULGU 4: TaĢınmazların Ġhale Edilmeden Kiraya Verilmesi ve SözleĢmeye Aykırı Devredilmesi Vakıflar Genel Müdürlüğe bağlı bölge müdürlükleri nezdinde 2013 yılında gerçekleĢtirilen denetimlerde; taĢınmazların ihale edilmeden kiraya verildiği ve kiraya verilen taĢınmazların kiracıları tarafından üçüncü kiĢilere sözleĢmelerine aykırı olarak devredildiği görülmüĢtür. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 323 üncü maddesine göre kiracı, kiraya verenin yazılı rızasını almadıkça, kira iliĢkisini baĢkasına devredemez. Vakıf TaĢınmazların Kiraya Verilme Genel ġartnamesinin 16 ncı maddesinde;
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 14 kiracının, idareden izin almadan kiralanan yerin bir kısmını veya tamamını baĢkasına devredemeyeceği, hiç bir nedenle kiralananı kısmen veya tamamen baĢkasına iĢgal ettiremeyeceği, iĢ ortağı veya kar ortağı alamayacağı, kiraya verilen yeri geniĢletemeyeceği ve amacı dıĢında kullanamayacağı belirtilmiĢtir. Aynı Ģartnamenin 17 nci maddesinde ise; kiracının, kiraya verene zarar verecek bir değiĢikliğe yol açmamak ve idareden yazılı izin almak koĢuluyla, kiralananı tamamen veya kısmen baĢkasına kiraya verebileceği ya da kullanım hakkını baĢkasına devredebileceği kayıt altına alınmıĢtır. Ancak yerinde yapılan denetimlerde, adı geçen ġartnamenin yukarıya alınan maddelerine aykırı uygulamalara rastlanmıĢtır. Bölge Müdürlüklerinde yapılan incelemelerde; ihale edilmeden yapılan taĢınmaz kira sözleĢmelerinde iki türlü devir uygulamaları ile karĢılaĢılmıĢ ve bazı taĢınmazların ihale edilmeden protokol ve iĢgalden sözleĢme usulleriyle kiralandığı görülmektedir. Bunlardan ilkini idarenin yazılı onayı ile yapılan devirler oluĢturmaktadır. Bu devirlerin bir kısmında kiracıların halk arasında “hava parası” olarak bilinen yüksek bedeller alarak kira sözleĢmelerini devrettikleri görülmektedir. Burada kiracı ile üçüncü kiĢi arasında imzalanan gayri resmi bir sözleĢme ortaya çıkmakta ve bu sözleĢme ile kira iliĢkisinin devir amacı dıĢına çıkılmakta, kiracı, kira konusunu, kullanım ve devir amacını aĢan bir maddi yarar ve haksız kazanç elde etmektedir. Vakıf taĢınmazlarında halk arasında bilinen adıyla “hava parası” alınarak devirlerin yapılması, büyük oranda taĢınmaz kiralarının günün emsal ve rayiç bedellerine göre düĢük olmasından kaynaklanmaktadır. Kanuni düzenlemelere aykırı bir Ģekilde, vakıf eski kiracısı ile yeni kiracısı arasında gerçekleĢtirilen bu gayri resmi devir sözleĢmesiyle, aslında idareye gelir olarak gelmesi gereken bir paranın eski kiracılara haksız kazanç olarak gitmesi söz konusu olmaktadır. Bölge Müdürlüklerinde kiralanan taĢınmazların büyük çoğunluğunun devir yoluyla kiraya verildiği görülmektedir. Örneğin Tokat Vakıflar Bölge Müdürlüğüne ait 549 taĢınmazdan 233 taĢınmaz ve Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğüne ait 1111 taĢınmazdan 334 taĢınmaz devir yöntemi ile kiraya verilmiĢtir. Devirlerin ikincisini idarenin bilgisi ve yazılı onayı olmadan sözleĢmeye aykırı yapılan devirler oluĢturmaktadır. Diğer bir ifadeyle kiralanan yerler kiracı tarafından yeniden kiraya verilmektedir. Bu devirlerde kiracı, idareden izin almadan idareye ödediği kira bedelinden daha yüksek bedel ile taĢınmazı üçüncü bir kiĢiye kiraya vermektedir. Böylece kiracı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 15
sözleĢmeye aykırı olarak idareye ödediği kira bedelinden daha yüksek bedel ile taĢınmazı
üçüncü bir kiĢiye kiralayarak idareye ait taĢınmazdan haksız bir kazanç elde etmektedir.
Vakıf TaĢınmazların Kiraya Verilme Usul ve Esaslarına göre; kiralama süresi
içerisinde kiracıların; sözleĢme ve eklerine uyup uymadıkları bölge müdürlükleri tarafından
periyodik olarak mahallinde takip edilmesi, kiracının akde aykırı davrandığının tespit edilmesi
halinde idare tarafından otuz gün süre verilerek akde aykırılığın giderilmesinin istenmesi,
verilen süre içerisinde aykırılığın giderilmemesi halinde sözleĢmenin fesh edilmesi
gerekmektedir.
Bölge Müdürlüklerinde ayrıca taĢınmazların ihale edilmeden protokol ve iĢgalden
sözleĢme usulleriyle kiralandığı görülmektedir. Bu yöntemde iĢgal edilen taĢınmazlar ihale
edilmeden doğrudan iĢgalci konumundaki kiĢilere kiraya verilmekte ve bunlarla kira
sözleĢmesi düzenlenmektedir. Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğünde 114 adet taĢınmaz,
Tokat Vakıflar Bölge Müdürlüğünde 34 adet taĢınmaz iĢgalden sözleĢme veya protokol
yapılarak gerçek ve tüzel kiĢilere kiraya verilmiĢtir.
Böylece taĢınmazların; ihale yapılmadan devir, protokol ve iĢgalden sözleĢme usulüyle
kiralanması, idarenin bilgisi ve yazılı onayı olmadan sözleĢmeye aykırı olarak devredilmesi
taĢınmazların objektif, rekabete açık ve Ģeffaf bir Ģekilde değerlendirilmesini engellemekte
taĢınmaz kira gelirlerinin kaybına neden olmaktadır.
Ayrıca izinsiz devirler nedeniyle kiracı tarafından üçüncü Ģahıslardan alınan yüksek
bedel ve halk arasında bilinen adıyla hava paraların alınması Vakıflar Genel Müdürlüğünün
elde etmesi gereken kira gelirlerinin haksız bir Ģekilde üçüncü Ģahıslara aktarılmasına neden
olmaktadır.
Kamu idaresi cevabında: vakıf taĢınmazların ihale edilmeden kiraya verildiği
ifadesinin bulunduğunu, söz konusu ithama iliĢkin hiçbir somut örnek gösterilmediğini,
protokollerin 2886 sayılı Devlet Ġhale Kanunu’nun 71 inci maddesi, iĢgalci konumundakilerle
yapılan sözleĢmelerin ise 6111 sayılı Bazı Alacakların Yapılandırılmasıyla Ġlgili Kanun
doğrultusunda yapıldığını, dolayısıyla iĢgalcilerle yapılan sözleĢmelerin mevzuata uygun
olduğunu, raporda devir iĢlemlerinin idarenin yazılı izni ile olanlar ve olmayanlar olarak ikiye
ayrıldığını, idarenin yazılı izni ile olanlar için 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 323 üncü
maddesinde yer alan ; “Kiracı, kiraya verenin yazılı rızasını almadıkça, kira iliĢkisini
baĢkasına devredemez. Kiraya veren, iĢyeri kiralarında haklı sebep olmadıkça bu rızayı
vermekten kaçınamaz.” Hükmü uyarınca idaremizin iĢyeri kira sözleĢmelerindeki kira
iliĢkisinin devrini haklı bir sebep olmaksızın engellemesinin mümkün olamayacağını, idarenin
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 16 yazılı izni olmadan yapılan devir iĢlemleri ile ilgili olarak somut örnek ve sayısal veriye yer verilmediğini, bu sebeple hangi taĢınmazların bu Ģekilde devredildiğinin veya bu Ģekildeki devir yoğunluğunun anlaĢılamadığını, Vakıf TaĢınmazların Kiraya Verilme Usul ve Esaslarının 23 üncü maddesi ve 19.12.2012 tarih ve 25242 sayılı yazı gereği bölge müdürlüklerinin taĢınmazları periyodik olarak kontrol ettiklerini ve tespit raporu düzenlediklerini, akde aykırılığın tespiti halinde yasal iĢlem yapıldığını belirtmiĢtir. Sonuç olarak: 2011 yılında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun ile birlikte iĢgal edilen taĢınmazların ihale edilmeden iĢgalci konumundakilere kiralanabilmesi yasal statüye kavuĢmuĢ olmakla birlikte, Vakıflar Genel Müdürlüğünde çok sayıda taĢınmazın bu Ģekilde kiralanması idarenin taĢınmazları kontrol etmediği veya taĢınmazlarına sahip çıkamadığı/çıkmadığı anlamına gelmektedir. Ayrıca raporda taĢınmazların ihale edilmeden iĢgalci konumundaki fuzuli Ģagillere kiralanmasının mevzuata aykırı olduğu belirtilmemiĢ aksine taĢınmazların objektif, rekabete açık ve Ģeffaf bir Ģekilde değerlendirilmesini engellediği ve taĢınmaz kira gelirlerinin kaybına neden olduğu belirtilmiĢtir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 323 üncü maddesi gereği, “Kiraya veren, iĢyeri kiralarında haklı sebep olmadıkça bu rızayı vermekten kaçınamaz.” Ancak Vakıflar Genel Müdürlüğünde idarenin yazılı izni ile olan devir iĢlemlerinde genellikle halk arasında bilinen adıyla “hava parası” alınmaktadır. Raporda idarenin yazılı izni ile olan devir iĢlemleri değil, bu devirlerde halk arasında bilinen adıyla alınan “hava parası” sorgulanmıĢ ve nedenleri açıklanmıĢtır. Bu devirlerde; kiracı, kira konusunu, kira bedelini, kullanım ve devir amacını aĢan bir maddi yarar ve haksız kazanç elde etmektedir. Aslında idareye gelir olarak gelmesi gereken bir paranın eski kiracılara haksız kazanç olarak gitmesi söz konusu olmaktadır. Halk arasında bilinen adıyla “hava parası” alınarak devirlerin yapılması, büyük oranda taĢınmaz kiralarının günün emsal ve rayiç bedellerine göre düĢük olmasından kaynaklanmaktadır. Devir iĢlemlerinde halk arasında bilinen adıyla alınan hava paralarının önlenmesinde idareye büyük görevler düĢmektedir. Vakıf TaĢınmazların Kiraya Verilme Usul ve Esaslarının 23 üncü maddesi ve 19.12.2012 tarih ve 25242 sayılı yazı gereği bölge müdürlüklerinin taĢınmazları periyodik olarak kontrol edecekleri ve tespit raporu düzenleyecekleri, akde aykırılığın tespiti halinde yasal iĢlem yapacakları belirtilmiĢ ancak taĢınmazların mahallinde periyodik olarak kontrol
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 17 edilmedikleri, tespitlerin düzenli olarak yapılmasının sağlanması amacıyla tespit dönemlerinin ve sorumlu personelin belirlenmediği, herhangi yasal bir iĢlemin yapılmadığı ve yapılan denetimlerde çok sayıda taĢınmazın idarenin yazılı izni olmadan devredildiği görülmüĢtür. Bölge müdürlüklerinde bu Ģekilde idarenin yazılı izni olmadan yapılan devir iĢlemlerinin sık olması bunu doğrular niteliktedir. Bölge Müdürlükleri bazında farklı olmakla birlikte, kiracıları tarafından devir iĢlemlerinde halk arasında bilinen adıyla “hava paralarının” alınması, taĢınmazların idarenin yazılı izni olmadan devredilmesi yöntemlerinin genel ve yaygın olması, taĢınmaz sayısının çok fazla olması ve mali rapor formatının genel nitelikteki konular içermesi nedenleriyle raporda taĢınmazlar tek tek belirtilmemiĢ genel olarak değerlendirilmiĢtir. Öneri: Vakıf taĢınmazlarının kiracıları tarafından idareden izni alınmadan yapılan devirlerin ve idarenin izni ile yapılan devirlerde halk arasında bilinen adıyla alınan hava paralarının önlenmesinde bölge müdürlüklerine büyük sorumluluklar düĢmektedir. Bu bağlamda kiraya verilen taĢınmazların mahalline düzenli olarak gidilmesi ve gerekli kontrollerin yapılması, kira bedelleri ile ilgili yeterli gözlem ve araĢtırmaların yapılması, kira bedellerinin emsal ve rayiç bedellere çıkartılması, eldeki insan gücü ve malî kaynakların etkin plânlamasının yapılması, korumanın gerektirdiği nitelikte ve sayıda personelin uygun birimlerde görevlendirilmesi ve belirlenmesi ile mülki idare amirlikleri nezdinde gerekli giriĢimlerde bulunularak vakıf ve vakıf malı konusunda yeterli bilgilendirmelerin yapılması ve vakıf hassasiyeti konusunda söz konusu birimlerle koordineli çalıĢılması önerilir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 18 EKLER EK-1: KAMU ĠDARESĠ MALĠ TABLOLARI
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 19
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 20
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 21
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 22
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 23
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 24
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 25
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 26
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 27
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 28
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 29
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 30
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 31
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 32
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Vakıflar Genel Müdürlüğü 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 33 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06100 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 40 94 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr