2013 - TÜRKİYE ATOM ENERJİSİ KURUMU.pdf

TÜRKĠYE ATOM ENERJĠSĠ KURUMU 2013 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU Ağustos 2014

İÇERİK I ) TÜRKĠYE ATOM ENERJĠSĠ KURUMU 2013 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠMĠ RAPORU……………………………………....…..……..1 ll) TÜRKĠYE ATOM ENERJĠSĠ KURUMU 2013 YILI PERFORMANS DENETĠMĠ RAPORU …………………… …………..……..………23

TÜRKĠYE ATOM ENERJĠSĠ KURUMU 2013 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠMĠ RAPORU

İÇİNDEKİLER KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ .................................. 1 DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ........................................................ 3 SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU ....................................................................................................................... 4 DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ................................................................... 4 DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI .................................................................................................... 6 DENETĠM GÖRÜġÜ ..........................................................................................................................................10 EKLER .................................................................................................................................................................11

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 1 KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ Mali Yapı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu BaĢkanlığı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanuna ekli II sayılı Cetvelde yer alan özel bütçeli idarelerden olup, faaliyetlerini merkezi yönetim bütçe kanunlarıyla verilen ödeneklerle gerçekleĢtirmektedir. 2013 Yılı Bütçesiyle BaĢkanlığa 136.226.836,60 lira ödenek tahsis edilmiĢtir. Bunun 98.687.827,08 lirası bütçe gideri olarak gerçekleĢtirilmiĢ olup, kalanı tenkis edilmiĢtir. Giderlerinin büyük bölümü 48.057.319,32 lirası personel giderleri, 16.647.780,39 lirası mal ve hizmet alımları, 4.911.103,36 lirası cari transferler, 3.348.135,62 lirası sermaye transferlerinden oluĢmaktadır. Toplam 107.386.187,87 liralık gelirlerinin büyük bölümü 22.684.894,30 lirası teĢebbüs ve mülkiyet gelirleri, 84.006.354,30 lirası alınan bağıĢlar ve yardımlar ile özel gelirler, 658.688,50 lirası diğer gelirler, 18.186,97 lirası sermaye gelirlerinden oluĢmaktadır. Muhasebe ve Raporlama Sistemi BaĢkanlık mali iĢlemlerini 5018 sayılı Kanun ile belirlenmiĢ muhasebeleĢtirme ve raporlama kurallarına göre gerçekleĢtirmektedir. 5018 sayılı Kanunun 49 uncu maddesinin ilk iki fıkrasında; ―Muhasebe sistemi; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili çalışmasını sağlayacak ve malî raporların düzenlenmesi ile kesin hesabın çıkarılmasına temel olacak şekilde kurulur ve yürütülür. Kamu hesapları, kamu idarelerinin gelir, gider ve varlıkları ile malî sonuç doğuran ve öz kaynağın artmasına veya azalmasına neden olan her türlü işlemlerle garantilerin ve yükümlülüklerin belirlenmiş bir düzen içinde hesaplara kaydedilerek, yönetim ve denetim yetkilileriyle kamuoyuna gerekli bilgilerin sağlanması amacıyla tutulur.‖ denilmektedir. Çerçeve hesap planı ile düzenlenecek mali raporların Ģekil, süre ve türleri Kanunun 49 ve 50 nci maddelerine dayanılarak düzenlenip Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği ile belirlenmiĢtir. Bu düzenlemelere göre; muhasebe sistemi tahakkuk esaslıdır. Mali yıl esasına göre tutulmaktadır. Kamu Ġdaresinin bütün varlık ve yükümlülükleri, gelir ve giderleri ile garantileri gibi tüm mali iĢlemlerini kapsar.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 2 Mali raporlamanın amacı; yöneticilere, kamuoyuna ve denetim yetkililerine bilgi sunmaktır. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin ―Amaç‖ baĢlıklı 1 inci maddesinde; ―Bu yönetmeliğin amacı genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, hesap ve kayıt düzeninde saydamlık, hesap verilebilirlik ve tekdüzenin sağlanması, işlemlerinin kayıt dışında kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir bir biçimde muhasebeleştirilmesi; mali tablolarının zamanında, doğru, muhasebenin temel kavramları ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası standartlara uygun, yönetimin ve ilgili diğer kişilerin bilgi ihtiyaçlarını karşılayacak ve kesin hesabın çıkarılmasına temel olacak; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili çalışmasını sağlayacak şekilde hazırlanması ve yayımlanmasına ilişkin esas, usul, ilke ve standartların belirlenmesidir.‖ hükmü yer almaktadır. Bu amacın gerçekleĢtirilmesi için; iĢlemlerin kayıt dıĢında kalmasının önlenmesi ile birlikte muhasebenin temel kavramları ve genel kabul görmüĢ muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası standartlara uygun olarak hazırlanan mali tabloların belirlenen sürelerde yönetim ve ilgililerin bilgisine sunulması gerekmektedir. Yönetmeliğin 117 nci maddesi uyarınca Yönetmelik kapsamına dahil kamu idarelerince aĢağıda sayılan mali tablolar hazırlanır ve kamuoyunun bilgisine sunulur: a) Bilanço b) Faaliyet Sonuçları Tablosu c) Bütçe Uygulama Sonuçları Tablosu d) Nakit Akım Tablosu e) Mali Varlık ve Yükümlülükler DeğiĢim Tablosu f) Ġç Borç DeğiĢim Tablosu g) DıĢ Borç DeğiĢim Tablosu h) ġarta Bağlı Varlık ve Yükümlülükler Tablosu i) Gelirlerin Ekonomik Sınıflandırılması Tablosu j) Giderlerin Kurumsal Sınıflandırılması Tablosu k) Giderlerin Fonksiyonel Sınıflandırılması Tablosu l) Giderlerin Ekonomik Sınıflandırılması Tablosu m) Bütçe Gelirlerinin Ekonomik Sınıflandırılması Tablosu n) Bütçe Giderlerinin Kurumsal Sınıflandırılması Tablosu o) Bütçe Giderlerinin Fonksiyonel Sınıflandırılması Tablosu p) Bütçe Giderlerinin Finansal Sınıflandırılması Tablosu

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 3 r) Bütçe Giderlerinin Ekonomik Sınıflandırılması Tablosu s) Bütçe Giderleri ve Ödenekler Tablosu. Yönetmeliğin 118-135 inci maddelerinde bu tabloların ―her bir kamu idaresi‖ esasına göre düzenleneceği; 144 üncü maddesinde muhasebe birimlerinin ve kamu idarelerinin yöneticilerinin mali raporlar ve tabloların düzenli olarak hazırlanmasından sorumlu olduğu; 136 ncı maddesinde ise ihtiyaca göre aylık üç aylık ve yıllık olarak hazırlanarak, altı aylık ve yıllık dönemler itibarıyla ilgili olduğu dönemi izleyen üç ay içerisinde Resmi Gazetede yayımlanacağı belirtilmiĢtir. BaĢkanlığın muhasebe hizmetleri merkezde muhasebe yetkilisi tarafından yürütülmektedir. Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esasların 5’inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup, denetim bunlar ile Usul ve Esasların 8’inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır.  BirleĢtirilmiĢ veriler defteri,  Geçici ve kesin mizan,  Bilanço,  Kasa sayım tutanağı,  Banka mevcudu tespit tutanağı,  Alınan çekler sayım tutanağı,  Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı,  Teminat mektupları sayım tutanağı,  Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu,  Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu,  Faaliyet sonuçları tablosu. Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 4 kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 5 Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 6 DENETİM GÖRÜŞÜNÜN DAYANAKLARI BULGU 1: Kurum Tarafından Üretilen Radyasyon Tespit ve Ölçüm Cihazlarının Ġlgili Stok Hesaplarına GiriĢlerinin ve ÇıkıĢlarının Yapılmaması Kurum tarafından üretilerek satıĢı yapılan, Kurum ihtiyaçları için kullanılan veya ücretsiz verilen radyasyon tespit ve ölçüm cihazlarının ilgili stok hesaplarına giriĢlerinin ve çıkıĢlarının yapılmadığı görülmüĢtür. A- Çekmece Nükleer AraĢtırma ve Eğitim Merkezi ile Sarayköy Nükleer AraĢtırma ve Eğitim Merkezinde radyasyon tespit ve ölçüm cihazları yapılarak anılan cihazlar satılmaktadır. Ancak bu cihazların üretiminde kullanılan malzemeler, 150 numaralı ilk madde ve malzeme hesabından çıkarıldıktan sonra, söz konusu cihazların ilgili stok hesaplarında takibi yapılmamaktadır. Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 87 ve 88'inci maddeleri hükümleri uyarınca 150 numaralı ilk madde ve malzeme hesabından çıkarılarak üretime verilen malzemeler üretim aĢamasında, aynı Yönetmeliğin 89 ve 90'ıncı maddeleri hükümleri uyarınca 151 numaralı yarı mamuller-üretim hesabına aktarılmalı, üretimi tamamlanan yarı mamuller maliyet bedeli üzerinden bu hesaba alacak, 152 numaralı mamuller hesabına borç kaydedilmelidir. Anılan Yönetmeliğin 152 numaralı mamuller hesabını anlatan 91 ve 92'nci maddeleri hükümleri uyarınca, satıĢ suretiyle elden çıkarılan mamuller, bir taraftan kayıtlı değerleri üzerinden 152 numaralı hesaba alacak, 630 giderler hesabına borç; diğer taraftan satıĢ bedeli 600 gelirler hesabına alacak, 102 banka hesabı ya da ilgili diğer hesaplara borç kaydedilir. SatıĢ bedeli aynı zamanda 800 bütçe gelirleri hesabına alacak, 805 gelir yansıtma hesabına borç kaydedilir. Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun da tabi olduğu Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği hükümleri izah edildiği Ģekilde iken, satıĢı yapılan radyasyon tespit ve ölçüm cihazlarının ilk madde ve malzemelerinin 150 numaralı hesaptan çıkıĢı yapıldıktan sonra, 151 ve 152 numaralı hesaplarda takibi yapılmamaktadır. B- Öte yandan, kurum içi imkânlarla üretilerek Kurum ihtiyaçları için kullanılan radyasyon tespit ve ölçüm cihazlarının muhasebe kayıtlarının Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği hükümlerine uygun yapılmadığı görülmüĢtür.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 7 Çekmece Nükleer AraĢtırma ve Eğitim Merkezi ile Sarayköy Nükleer AraĢtırma ve Eğitim Merkezinde radyasyon tespit ve ölçüm cihazları yapılarak bir kısmı satılmakta, bazıları ise Kurumun kendi ihtiyaçları için kullanılmaktadır. Kurumun iç imkânlarıyla üretilerek Kurum ihtiyaçları için kullanılan cihazlarla ilgili olarak; Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 87 ve 88'inci maddeleri hükümleri uyarınca 150 numaralı ilk madde ve malzeme hesabından çıkarılarak üretime verilen malzemeler üretim aĢamasında, aynı Yönetmeliğin 89 ve 90'ıncı maddeleri hükümleri uyarınca 151 numaralı yarı mamuller-üretim hesabına aktarılmalı, üretimi tamamlanan yarı mamuller maliyet bedeli üzerinden bu hesaba alacak, 152 numaralı mamuller hesabına borç kaydedilmelidir. Anılan Yönetmeliğin 152 numaralı mamuller hesabını anlatan 91 ve 92'nci maddeleri hükümleri uyarınca, mamuller hesabında kayıtlı mamullerden kamu idaresince faaliyetlerinde kullanılanlar, bir taraftan kayıtlı bedeli ile 152 hesaba, kayıtlı bedel ile rayiç bedel arasındaki olumlu fark tutarı 600 gelirler hesabına alacak, rayiç bedel üzerinden ilgili varlık hesabına (253 numaralı hesap) borç; diğer taraftan rayiç bedel üzerinden 835 gider yansıtma hesabına alacak, 830 bütçe giderleri hesabına borç kaydedilir. Aynı zamanda rayiç bedel üzerinden 800 bütçe gelirleri hesabına alacak, 805 gelir yansıtma hesabına borç kaydedilir. Esasen bu kayıtla, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 45'inci maddesinin ikinci fıkrasındaki, "Kamu idarelerince üretilen malların kendi tüketimlerinde kullanılması halinde bunların bedelleri, rayiç bedel üzerinden ilgili ödenek tertibine gider ve karşılığı gelir kaydedilir." hükmü de yerine getirilmiĢ olmaktadır. Aynı mahiyetteki hüküm Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 86’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında da mevcuttur. Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun da tabi olduğu Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği hükümleri izah edildiği Ģekilde iken, Kurum ihtiyacı için kullanılan radyasyon tespit ve ölçüm cihazlarının ilk madde ve malzemelerinin 150 numaralı hesaptan çıkıĢı yapıldıktan sonra, baĢka hiçbir muhasebe kaydı yapılmamakta, sadece 253 numaralı hesap borçlandırılmak ve 600 numaralı gelir hesabı alacaklandırılmak suretiyle, üretilen cihazların harcama birimlerine kaydı ve sonrasında da kendi aralarında devri iĢlemleri yapılmaktadır. Buna göre, Kurum imkânları ile üretilerek bir kısmı satılan ve bir kısmı da Kurum ihtiyaçları için kullanılan ya da yapılan protokoller ile bazıları da ücretsiz verilen radyasyon tespit ve ölçüm cihazlarının Kurumun stoklarında olmadığı, ticari mal olarak da satın alınmadığı veya bağıĢ olarak da alınmadığı halde, satıĢının yapıldığı ya da Kurum ihtiyaçları için kullanıldığı görülmektedir. Bu Ģekilde stok kaydı yapılmayan 2013 yılında satılan ve

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 8 ücretsiz verilen cihaz üretimi adedi 643 olup bunların tutarı 1.522.958,00 liradır. Aynı yıl üretilerek Kurum ihtiyaçları için kullanılan cihaz adedi ise 61 adet olup bunların tutarı da 72.260,00 liradır. Buna göre, 2013 yılı için toplam 1.595.218,00 lira tutarındaki cihaz Kurumun mali tablolarında ve stok kayıtlarında yer almamıĢtır. Kamu idaresi cevabında: Bilindiği üzere 2690 sayılı TAEK Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile Kurumumuza “… Radyasyon cihazları, radyoaktif maddeler, özel bölünebilir maddeler ve benzeri iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları kullanarak yapılan çalışmalarda iyonlaştırıcı radyasyonların zararlarına karşı korunmayı sağlayıcı ilkeleri ve önlemleri ve hukuki sorumluluk sınırlarını saptamak. Radyoaktif maddeleri ve radyasyon cihazlarını bulunduran, kullanan, bunları ithal ve ihraç eden, taşıyan, depolayan, ticaretini yapan resmi ve özel kurum, kuruluş ve kişilere ruhsata esas olacak lisans vermek, radyasyon güvenliği bakımından bunları denetlemek …” görevi verilmiĢtir. Kurumumuz bu görevlerini yerine getirirken söz konusu Kanunun 4 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan; “Atom enerjisinin barışcıl amaçlarla ülke yararına kullanılmasında izlenecek ulusal politikanın esaslarını ve bu konudaki plan ve programları belirleyip Başbakan'ın onayına sunmak; ülkenin bilimsel, teknik ve ekonomik kalkınmasında atom enerjisinden yararlanılmasını mümkün kılacak her türlü araştırma, geliştirme, inceleme ve çalışmayı yapmak ve yaptırmak, bu alanda yapılacak çalışmaları koordine ve teşvik etmek.” hükmü doğrultusunda, Kurumumuz ―Radyasyon Ölçme Cihazları GeliĢtirme, Üretim ve Bakım Onarım Laboratuvarları‖nda, radyasyon ölçer cihazları ile radyasyon izleme sistemleri üretilmektedir. Bu cihaz ve sistemlerin yazılımları tamamen yerli imkânlarla tasarlanmıĢ olup Kurumumuz birimlerinin kullanımına sunulmakta veya Milli Savunma Bakanlığı, Türk Silahlı Kuvvetleri gibi ülke güvenliğini sağlamakla görevli kurum kuruluĢlarca talep edilmesi halinde üretilerek satıĢı yapılmaktadır. Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinde taĢınırların üretimi sürecinde takibi ile ilgili hesap kodları tanımlanmıĢ olmasına rağmen, TaĢınır Mal Yönetmeliğinde söz konusu kodların tanımlanmaması ve her iki yönetmeliğin uygulamasına iliĢkin Bakanlıkça hazırlanan programlarda (say 2000i, TaĢınır Kayıt Yönetim Sitemi ve Harcama Yönetim Sistemi), taĢınırların üretimi sürecinde takibine iliĢkin herhangi bir uygulama bulunmaması nedenleriyle Kurumumuzda ―151-Yarı Mamuller-Üretim Hesabı‖ ve ―152-Mamuller Hesabı‖ çalıĢtırılamamaktadır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 9 Kurumumuzca üretilerek harcama birimlerinin kullanımına sunulan veya satıĢı gerçekleĢtirilen taĢınırların (radyasyon ölçer cihazlar, radyasyon izleme sistemleri) muhasebe ve taĢınır kayıtlarında (say2000i, Harcama Yönetim Sistemi ve TaĢınır Kayıt ve Yönetim Sistemleri) takip edilebilmesi için ―151-Yarı Mamuller-Üretim Hesabı‖ ve ―152-Mamuller Hesabı‖nın söz konusu sistemler ve hesap planlarında tanımlanmasına ihtiyaç duyulmuĢtur. Bu kapsamda 31/12/2013 tarihli ve 50041477-869-62768 sayılı yazımız ile Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünden, üretimi yapılacak ürünlere iliĢkin, Kurumumuzca bildirilen listede yer alan ekonomik kod çalıĢması doğrultusunda, hesapların say 2000i Sistemi, TaĢınır Kayıt Yönetim Sitemi ve Harcama Yönetim Sistemlerinde tanımlanması talep edilmiĢtir. (Ek-22) Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 20/02/2014 tarihli ve 28165485- 210.16-1731sayılı yazılarında, söz konusu talebimize yönelik, ―151-Yarı Mamuller-Üretim Hesabı‖ ve ―152-Mamuller Hesabı‖na ait detay hesaplarının say 2000i sisteminde tanımlandığı bildirilmiĢtir. (Ek-23) Ancak 18/01/2007 tarihli ve 26407 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren TaĢınır Mal Yönetmeliğinin 2 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında ―Kapsamdaki idarelerin bünyesinde bulunan fabrika, imalathane ve benzeri üretim yerlerinde kullanılan ilk madde ve malzemeler ile yarı mamul ve maddeler hakkında bu yönetmelik hükümleri uygulanmaz. Bunlar hakkında kendi düzenleyeceği işlemlerde belirlenen esas ve usuller uygulanır” hükmü gerekçesiyle Harcama Yönetim Sistemi ve TaĢınır Kayıt ve Yönetim Sisteminde hesapların tanımlanmadığı görülmüĢtür. Bu kapsamda konuyla ilgili olarak Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünden 25/03/2014 tarihli ve 50041477-869-14977 sayılı yazımız ile 151 ve 152 kodlu hesapların Harcama Yönetim Sisteminde tanımlanması ikinci kez talep edilmiĢtir. (Ek- 24) Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü uzmanlarıyla yapılan Ģifahi görüĢmelerde; bu kodların TaĢınır Kayıt Yönetim Sisteminde Kurumumuza özgü olarak 150 hesap kodunun altında tanımlanabileceği, TaĢınır Kayıt Yönetim Sisteminde bu kodlar tanımlanmadan Harcama Yönetim Sisteminde 151 ve 152 kodlu hesapların tanımlanamayacağı ve uygulamanın kamu kurumları arasında ilk defa Kurumumuza yapılacağı ifade edilmiĢtir. Bunun üzerine 13/05/2014 tarihli ve 36402335-809.99-23840 sayılı yazımız ile Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünden söz konusu taĢınırların üretimi sürecinde kullanılacak olan ilk madde ve malzemelerin takibinin yapılabilmesi için TaĢınır Mal yönetmeliği eki TaĢınır Kod Listesinde tanımlanması talep edilmiĢtir. (Ek-25) Kurumumuza bağlı merkez müdürlüklerince üretilerek harcama birimlerinin kullanımına sunulan veya satıĢı gerçekleĢtirilen taĢınırlar, (radyasyon ölçer cihazlar,

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 10 radyasyon izleme sistemleri) muhasebe ve taĢınır kayıtlarında (Harcama Yönetim Sistemi ve TaĢınır Kayıt ve Yönetim Sistemlerinde) Maliye Bakanlığınca tanımlanmasını müteakip ―151-Yarı Mamuller-Üretim Hesabı‖ ve ―152-Mamuller Hesabı‖nda takip edilmeye baĢlanılacaktır. Sonuç olarak: Kurumun muhasebe kayıtları ve mali tabloları, Kurumun tüm faaliyetlerini kapsayacak Ģekilde Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinde belirtilen talimatlara uygun Ģekilde düzenlenmelidir. Buna uygun davranılmaması nedeniyle, 2013 yılı için toplam 1.595.218,00 lira tutarındaki cihaz Kurumun mali tablolarında ve stok kayıtlarında yer almamıĢtır. Öneri: Kurumda üretilerek satılan, ücretsiz verilen ve Kurum ihtiyacı için kullanılan radyasyon tespit ve ölçüm cihazlarının muhasebe kayıtlarının, Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği hükümleri uyarınca yapılması önerilir. DENETİM GÖRÜŞÜ Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun 2013 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının, Denetim GörüĢünün Dayanakları bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı 151 numaralı yarı mamuller-üretim hesabı ve 152 numaralı mamuller hesabı alanları hariç tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 11 EKLER EK-1: KAMU ĠDARESĠ MALĠ TABLOLARI

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 12

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 13

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 14

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 15

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 16

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 17

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 18

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 19

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 20

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 21

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 22

TÜRKĠYE ATOM ENERJĠSĠ KURUMU 2013 YILI PERFORMANS DENETĠMĠ RAPORU

İÇİNDEKİLER ÖZET ....................................................................................................................................................................28 DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ..................................................................28 DENETĠM BULGU VE DEĞERLENDĠRMELERĠ ........................................................................................30

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 28 ÖZET Bu rapor, Türkiye Atom Enerjisi Kurumuna yönelik performans bilgisi denetimimizin sonuçlarını ve bulgularını özetlemektedir. 6085 sayılı SayıĢtay Kanununun 36’ncı maddesi uyarınca SayıĢtay, ―hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleştirilen denetim‖ olarak tanımlanan performans bilgisi denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. SayıĢtay, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının bir değerlendirmesini sağlamak amacıyla aĢağıdakileri denetlemiĢtir:  Performans bilgisi için geçerli olan raporlama gerekliliklerine uygunluk,  Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporunda yer alan performans bilgisinin içeriği ve  Performansı ölçmek için kullanılan ve performans bilgisini üreten veri kayıt sistemleri. Buna göre, Kurum performans bilgisi için geçerli olan raporlama gerekliliklerine tam olarak uymuĢ, Stratejik Plan ve Performans Programında yer alan performans bilgisinin içeriğinde aranılan kriterleri sağlamıĢ, performansı ölçmek için kullanılan ve performans bilgisini üreten veri kayıt sistemlerinde ise denetim yapılan göstergelerde veri kayıt sistemlerinin güvenilirliğine yönelik kriterleri yerine getirmiĢ, ancak Faaliyet Raporunda yer alan performans bilgisinin içeriği ile ilgili olarak 45 göstergede ikna edicilik/geçerlilik kriterini sağlayamamıĢtır. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları ve SayıĢtay ikincil mevzuatıdır. Denetimler, kamu idaresinin faaliyet raporlarında yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluĢturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu çerçevede, raporlama gerekliliklerine uygunluk ve performans bilgisinin içeriği hakkında kanaate varmak amacıyla Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun yayımladığı aĢağıdaki dokümanları gözden geçirilmiĢtir:

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 29 • 2009-2013 dönemine ait Stratejik Plan, • 2013 yılı Performans Programı, • 2013 yılı Faaliyet Raporu. Denetim yukarıda sayılan üç belge üzerinden kamu idaresinin raporlama gerekliliklerine uyumunun değerlendirilmesi, bu belgelerde sunulan performans bilgisinin değerlendirilmesi ve performans bilgisinin üretilmesi için kullanılan veri kayıt sistemlerinin değerlendirilmesi yoluyla gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu değerlendirmeler için kullanılan kriterler aĢağıda yer alan Tablo 1, Tablo 2 ve Tablo 3’te görülmektedir. Tablo 1: Raporlama gerekliliklerine uygunluk kriterleri Mevcudiyet Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun plan, program ve raporlarını yayımlayıp yayımlamadığı Zamanlılık Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun plan, program ve raporlarını yasal süre içinde yayımlayıp yayımlamadığı Sunum Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun plan, program ve raporlarının ilgili mevzuatla belirlenen usullere uyumlu olup olmadığı Tablo 2: Performans bilgisinin içeriğine yönelik kriterler Stratejik Plan ve Performans Programı Ġlgililik: Hedefler, göstergeler ve faaliyetler arasında mantıksal bağlantı olması Ölçülebilirlik: Performans programlarındaki hedeflerin ve göstergelerin ölçülebilir olması Ġyi tanımlanma: Hedefin açık ve net bir tanımının olması Faaliyet Raporu Tutarlılık: Hedeflerin, denetlenen idarenin planlama ve raporlama dokümanlarında (göstergeler ve alt hedefler dâhil) tutarlı olarak kullanılması Doğrulanabilirlik: Raporlanan değerlerin, temel veri kayıt sistemlerinin çıktısıyla tutarlı olması Ġkna edicilik/ Geçerlilik: Planlanan ve raporlanan performans arasındaki her tür sapmanın denetlenen idare tarafından ele alınması ve sapmayı açıklayan nedenlerin geçerli/ inandırıcı olması Tablo 3: Veri kayıt sistemlerinin güvenilirliğine yönelik kriterler Doğruluk Üretilen performans bilgisinin gerçekleĢmeleri doğru yansıtması ve göstergenin tanımına dayalı olarak gerçekleĢmelerle ilgili olmayan hususları içermemesi

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 30 Tamlık Üretilen performans bilgisinin gerçekleĢmeleri tam olarak yansıtması ve göstergenin tanımına dayalı olarak dahil edilmesi gereken herhangi bir husus dıĢarıda bırakmaması Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun tüm veri kayıt sistemleri değil faaliyet raporunda yer alan performans bilgisinin doğruluğunu test etmek üzere belli kriterlere göre seçilen veri kayıt sistemleri değerlendirilmiĢtir. Veri kayıt sistemlerine yönelik denetim, aĢağıdaki performans hedefleri ve göstergeleriyle sınırlandırılmıĢtır: — 1. Performans Hedefi: ĠyonlaĢtırıcı Radyasyon ile ÇalıĢanların Dozlarının Takip Edilmesi – Gösterge: KiĢisel doz izleme ve değerlendirme hizmetinin, her bir dönem için 2 aylık periyot içinde tamamlanma yüzdesi (Yüzde) %100 — 2. Performans Hedefi: Radyasyon Güvenliği ve Emniyetinin Sağlanması Amacıyla Yetkilendirme ve Denetim Faaliyetlerinin Yürütülmesi – Gösterge: Lisans iĢlemi sayısı (adet) (yeni lisans, vize, belge üzerinde değiĢiklik, proje, kont. tal.) 10.000 adet Her ne kadar veri kayıt sistemleri üzerindeki inceleme, performans bilgisinin doğruluğunu test etmek amacıyla gerçekleĢtirilse de, güvenilir veri kayıt sistemlerinin mevcudiyeti raporlanan verilerdeki hata olasılığını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle veri kayıt sistemleri hakkındaki olumlu değerlendirme Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun faaliyet raporunda sunduğu performans bilgisinin doğruluğu hakkında mutlak güvence sağlamaz. DENETİM BULGU VE DEĞERLENDİRMELERİ

1. Bölüm Raporlama Gerekliliklerine Uyum — Stratejik Plan ile ilgili olarak Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun Tablo 1’deki kriterler esas alınarak raporlama gerekliliklerine uyduğu sonucuna varılmıĢtır. — Performans Programı ile ilgili olarak, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun Tablo 1’deki kriterler esas alınarak raporlama gerekliliklerine uyduğu sonucuna varılmıĢtır. — Faaliyet Raporu ile ilgili olarak, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun Tablo 1’deki kriterler esas alınarak raporlama gerekliliklerine uyduğu sonucuna varılmıĢtır.
2. Bölüm Performans Bilgisinin Ġçeriği — Stratejik Planda yer alan performans bilgisinin içeriği

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 31 Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun 2009-2013 dönemine ait stratejik planda sunduğu performans bilgisi içeriğinin Tablo 2’deki kriterlere uyduğu sonucuna varılmıĢtır. — Performans Programında yer alan performans bilgisinin içeriği Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun 2013 yılı performans programında sunduğu performans bilgisi içeriğinin Tablo 2’deki kriterlere uyduğu sonucuna varılmıĢtır. — Faaliyet Raporunda yer alan performans bilgisinin içeriği AĢağıda detayları verilen bulgular temel alınarak Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun 2013 yılı faaliyet raporunda sunduğu performans bilgisi içeriğinin Tablo 2’deki kriterlere kısmen uyduğu sonucuna varılmıĢtır. Bulgu 1: Faaliyet Raporunda yer alan performans bilgisi tutarlılık ve doğrulanabilirlik kriterlerini karĢılamasına rağmen, 45 adet göstergede meydana gelen sapmayı açıklayan nedenlerde geçerli/inandırıcı olması kriteri sağlanamamıĢtır. Hedefler, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu planlama ve raporlama dokümanlarında (göstergeler ve alt hedefler dâhil) tutarlı olarak kullanıldığından, tutarlılık kriterini karĢılamaktadır. Raporlanan değerler, temel veri kayıt sistemlerinin çıktısıyla tutarlı olduğundan, doğrulanabilirlik kriterini de karĢılamaktadır. Ancak, Kurum 2013 Yılı Performans Programında toplam 83 adet gösterge belirlemiĢtir. Bunlardan bir tanesine (o) değeri girildiğinden, değerlendirme toplam 82 gösterge bazında yapılmıĢtır. Kurumun belirlediği toplam 82 göstergenin 17 adedinde herhangi bir sapma olmadan tam olarak gerçekleĢtiği görülmüĢtür. 2013 Yılı Performans Programında belirtilen göstergelerden farklı gerçekleĢen (sapma olan) toplam 64 adet göstergenin 20 adedinin sapma gerekçeleri ikna edici ve geçerli bulunmuĢtur. Kalan göstergelerden 41 adedinin sapma gerekçesi ikna edici ve geçerli bulunmamıĢ, dört adedinin ise sapma nedeni izah edilmemiĢtir. Dolayısıyla, planlanan ve raporlanan performans arasındaki her tür sapmayı açıklayan nedenlerin geçerli/ inandırıcı olması kriteri sağlanamamıĢtır. Sapma gerekçeleri ikna edici ve geçerli bulunmayan göstergelere bakıldığında, Kurumun Faaliyet Raporunda da belirtildiği üzere, bunların çoğunun Kurumun inisiyatifinde olmayan, gerçekleĢmesi Kurumdan ziyade baĢka kurum veya kiĢilerin davranıĢlarına bağlı hususlar olduğu görülecektir. Esasen, Kurumun performans göstergelerini kendi kontrolünde olacak Ģekilde belirlemesi, bu mümkün olmuyorsa veya faaliyetlerinde diğer kurum veya kiĢilerin

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 32 davranıĢlarının da önem arz ettiği durumlarda, Kurumun göstergesini diğer kurum veya kiĢi davranıĢlarının karĢılanma yüzdesi olarak belirlemesi daha isabetli olacaktır. Sapma gerekçesi ikna edici ve geçerli bulunmayan veya sapma nedeni izah edilmeyen göstergeler aĢağıda belirtilmiĢtir: Ġkna Edici ve Geçerli Bulunmayan Performans Bilgisinin Ġçeriği Hedef Gösterge Performans Prog. Öngörülen Hedef Faaliyet Rap. Gerç. Gerç. Yüzdesi Hedefin Sapma Oranı Faaliyet Raporunda Performans DüĢüklüğü için Belirtilen Neden Nedenler ikna Edici ve Geçerli mi? Evet/Hayır Hayır ise Nedeni Sonuç Amaç 1 Nükleer Teknoloji GeliĢtirmek Hedef 1.2 Nükleer Yakıt Çevrimi Teknolojisi GeliĢtirmek 3- Malzeme karakterizasyonu ile ilgili analiz sayısı (1800 adet) SEM, Yüzey alanı, Tane boyutu, Yoğunluk, metalografik incelemeler, mikro sertlik, X-ıĢını kırınım, diltometre, ısıl iĢlemler 1800 adet 1824 101 1 Bu alanda çalıĢmalar hızlandırılmıĢtır Hayır Göstergenin 1800 adet planlanmasına rağmen, neden 1824 adet gerçekleĢtiği izah edilmediğinden, hedeften sapma nedenleri ikna edici değil. Sapma ikna edici veya açıklayıcı değil Hedef 1.3 Radyoaktif Atık Yönetimi Teknolojisi GeliĢtirmek 1-Atık tesisinin iyileĢtirilmesi kapsamında atık deposu tasarımı ve hücre dizaynının yapılması (%100) %100 41 41 -59 Finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar Hayır Performans göstergesi belirlenirken, ―finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar‖ ögrörülebilir olmalıydı. Dolayısıyla %100 hedef belirlenmiĢken neden %41 oranında bir gerçekleĢme olduğu izah edilemediğinden ikna edici veya açıklayıcı değildir. Ġkna edici değil 2- Mevcut depolara ek olarak yeni depo inĢası (%100) 2400 m2 taban toplam 12000 m3 kapasite %100 0 0 -100 Finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar Hayır Performans göstergesi belirlenirken, ―finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar‖ ögrörülebilir olmalıydı. Dolayısıyla %100 hedef belirlenmiĢken neden %0 oranında bir gerçekleĢme olduğu izah edilemediğinden ikna edici veya açıklayıcı değildir. Ġkna edici değil 3- Radyokimya laboratuvarının yenilenmesi ve geliĢtirilmesi (%100) %100 9 9 -91 Finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık Hayır Performans göstergesi belirlenirken, ―finansal, Ġkna edici değil

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 33 alımındaki sıkıntılar ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar‖ ögrörülebilir olmalıydı. Dolayısıyla %100 hedef belirlenmiĢken neden %9 oranında bir gerçekleĢme olduğu izah edilemediğinden ikna edici veya açıklayıcı değildir. 4- Sıcak hücrenin telemanipülatör sisteme geçirilmesi (%100) %100 27 27 -73 Finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar Hayır Performans göstergesi belirlenirken, ―finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar‖ ögrörülebilir olmalıydı. Dolayısıyla %100 hedef belirlenmiĢken neden %27 oranında bir gerçekleĢme olduğu izah edilemediğinden ikna edici veya açıklayıcı değildir. Ġkna edici değil 5- Radyoaktif atık paketini uzaktan tanımlama, taĢıma ve etkisiz hale getirmek için uzaktan kumandalı robot sistemi kurulması (%100) %100 0 0 -100 Finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar Hayır Performans göstergesi belirlenirken, ―finansal, ekipman temini, altyapı destek ve danıĢmanlık alımındaki sıkıntılar‖ ögrörülebilir olmalıydı. Dolayısıyla %100 hedef belirlenmiĢken neden %0 oranında bir gerçekleĢme olduğu izah edilemediğinden ikna edici veya açıklayıcı değildir. Ġkna edici değil Amaç 2 Nükleer Güvenlik ve Emniyeti ile Radyasyon Güvenliği ve Radyasyon Kaynaklarının Emniyetinin Sağlanmasını Garanti Altına Almak Hedef 2.1 Nükleer Güvenlik ve Emniyetin Sağlanmasını Garanti Altına Almak Nükleer tesislerde ve nükleer madde ile yapılan uygulama ve faaliyetlerde nükleer güvenlik ve emniyetin 1-Değerlendirilen belge ve rapor sayısı (70 adet) 70 adet 16 23 -77 DıĢa bağlı bir hedef olup bu sebeple hedef tutturulamamıĢ tır Hayır Sapma nedeni açıklayıcı olmasına rağmen, esasen Kurumun kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemesi uygun değildir. Sapma ikna edici değil 2-Verilen yetki belgesi/yazısı sayısı (3 adet) 3 adet 1 33 -67 DıĢa bağlı bir hedef olduğundan hedefin tutmaması ile ilgili bir önleme gerek yoktur Hayır Sapma nedeni açıklayıcı olmasına rağmen, esasen Kurumun kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemesi uygun değildir. Sapma ikna edici değil 3-Nükleer tesis 50 adet 29 (Yol 58 -42 2013 yılı Hayır Sapma

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 34 sağlanmasının garanti altına alınması denetimlerine katılım süresi (50 adet) hariç net denetim günüxkiĢi ) üçüncü son çeyreğinde 3 gün x 2 kiĢi ve 5 gün x 3 kiĢi olarak gerçekleĢmiĢtir . 2013 yılı gerçekleĢen değer 29 (kiĢi x gün)'dür. 2013 yılı için öngörülen değerden daha az denetim gerçekleĢmiĢtir Neden öngörülenden daha az denetim yapıldığı izah edilmemiĢtir. nedeni izah edilmemiĢ 5-Hazırlanan denetim sonuç raporu sayısı (12 adet) 12 adet 10 83 -17 Beklenenin altında denetim yapılmıĢtır Hayır Neden öngörülenden daha az denetim yapıldığı izah edilmemiĢtir. Sapma nedeni izah edilmemiĢ 6-Değerlendirilen veya onaylanan belge sayısı
(55 adet) 55 adet 97 176 +76 Ġlgili kuruluĢların konu kapsamında öngörülenden fazla belge sunması Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususta gösterge belirlemiĢ ve sapmanın da neden kaynaklandığını izah etmemiĢtir. Ġkna edici değil 7-Ajansa yapılan bildirim sayısı
(30 adet) 30 adet 21 70 -30 Beklenenin altında bildirim yapılmıĢtır Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususta gösterge belirlemiĢ ve sapmanın da neden kaynaklandığını izah etmemiĢtir. Ġkna edici değil 8-Uluslararası oluĢumlara ihracata iliĢkin bildirim sayısı (2 adet) 2 adet 1 50 -50 Zangger komitesine her yıl bir adet bildirim yapılmaktadır. Hedef değerinin tekrar gözden geçirilmesi gerekmektedir Hayır Sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir Ġkna edici değil 9-Ġthalata uygunluk için değerlendirilen kalem sayısı
(130 adet) 130 adet 290 223 +123 Ġthalatçı kurum ve kuruluĢların dötere bileĢiklerin ithalatında aldıkları sipariĢleri biriktirerek toplu halde ithal etmeyi tercih etmesi Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil 10-Ġthalata uygunluk yazısı sayısı
(50 adet) 50 adet 58 116 +16 Öngörülen değere yakın bir değer gerçekleĢmiĢtir Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma Ġkna edici değil

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 35 nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. 11-Ġhracata uygunluk için değerlendirilen kalem sayısı
(60 adet) 60 adet 43 72 -28 Beklenin altında baĢvuru olmuĢtur Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil 12-Ġhracata uygunluk yazısı
(60 adet) 60 adet 37 62 -38 Konu ile ilgili olarak faaliyet gösteren kurum veya kuruluĢlar tarafından öngörülen düzeyde ihracat gerçekleĢtirilm emesi Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil 13-Yapılan çevre izleme sayısı
(3 adet) 3 adet 1 33 -67 Nükleer güçle çalıĢan gemilerin 2013 yılı içerisinde limanlarımızı beklenenden az ziyareti Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil 14-Değerlendirilen ulusal ve uluslararası belge ve rapor sayısı (300 adet) 300 adet 686 228 +128 Öngörülenin üzerinde ulusal ve uluslararası kuruluĢlardan belgenin gelmesi Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil 15-Ulusal ve uluslararası teknik veya uzman toplantılarına katılım süresi
(50 gün) 50 gün 189 378 +278 DıĢa bağımlı bir parametre olması. Beklenenin üzerinde toplantı gerçekleĢmiĢtir . Nükleer santral lisanslama projelerinde iĢlerin yoğunlaĢmasın a paralel düzenlenen toplantı sayısı da artmıĢtır. Hedefin bu kapsamda güncellenmesi gereklidir. Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 36 17-Kurum içi ve dıĢı verilen eğitim süresi (20 gün) 20 gün 10 50 -50 Kurum içinden ve dıĢından eğitim talebinin öngörülenden az olması Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil Hedef 2.2 Nükleer Güvenlik ve Emniyetin Sağlanmasını Garanti Altına Almak Nükleer Madde ve Radyasyon Kaynaklarının Yasal Olmayan Ticaretinin Önlenmesi 1-Ajansa yapılan bildirimlerin izlenme sayısı
(120 adet) 120 adet 147 123 23 Öngörülen hedef aĢılmıĢtır. Beklenenden daha fazla bildirim yapılmıĢtır. Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil 3-Ajansa yapılan bildirim sayısı
(1 adet) 1 adet 2 200 100 Öngörülen hedef aĢılmıĢtır Hayır Sapma nedeni izah edilmemiĢtir. Sapmanın izahı yapılmamıĢ Hedef 2.3 Radyasyon Güvenliği ve Radyasyon Kaynaklarının Emniyetini Sağlamak Radyasyon Güvenliği ve Emniyetinin Sağlanması Amacıyla Yetkilendirme ve Denetim Faaliyetlerinin Yürütülmesi 1-Lisans iĢlemi sayısı (10.000 adet) yeni lisans, vize, belge üzerinde değiĢiklik, proje, kont. tal. 10.000 adet 10548 105 5 DıĢa bağımlı bir parametre olması Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil 2-Denetim iĢlemi sayısı (5.500 adet) Kontrol+denetim 5.500 adet 5326 97 -3 Denetleme ile görevli personel sayısındaki yetersizlik Hayır Kurumun denetimle ilgili personel sayısı baĢtan belli olması gerektiğinden, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 3-Uygunluk belgesi verilmesi sayısı
(3 adet) 3 adet 47 1566 1466 DıĢa bağımlı bir parametre olması ve yıl içerisinde yeniden yapılanma ile baĢka birimlerde sürdürülen göstergelerin ilave edilmesi Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil Hedef 2.4 Radyasyon Güvenliği ve Radyasyon Kaynaklarının Emniyetini Sağlamak Radyoaktif Maddelerin Takibinin 1-Ġzin iĢlemi sayısı (1.300 adet) Ġthal, ihraç, taĢıma, transit geçiĢ geçici, kaynak değiĢim 1.300 adet 1183 91 -9 DıĢa bağımlı bir parametre olması Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlemiĢ olup, sapma nedeni açıklayıcı ve ikna edici değildir. Ġkna edici değil

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 37 Sağlanması Hedef 2.5 Radyasyon Güvenliği ve Radyasyon Kaynaklarının Emniyetini Sağlamak ĠyonlaĢtırıcı Radyasyon ile ÇalıĢanların Dozlarının Takip Edilmesi 3-Ġkincil Standart Dozimetri laboratuvar binaları inĢaatın tamamlanma yüzdesi
(%75) %75 0 0 -100 Bina projesinin tamamlanması nda yaĢanan gecikmeler Hayır Bina yapım iĢi bir yıl öncesinden yatırım programına alınan ve bütçe ile ödenek tahsis edilen bir yapım iĢi olduğundan, bütçede ödeneği yoksa bu Ģekilde bir gösterge belirmenin de anlamı yoktur. Dolayısıyla sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 4- Biyolojik doz tayini yapılan kiĢi sayısı
(60 adet) 60 adet 61 101 1 BaĢvuru sayısı beklenenden fazla olmuĢtur Hayır Kurum kendi inisiyatifinde olmayan bir hususu gösterge olarak belirlediğinden, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil Hedef 2.7 Çevre Radyoaktivitesi nin Ölçülmesi ve Değerlendirilm esi Çevre Radyoaktivites inin Ölçülmesi ve Değerlendirilm e AraĢtırmaların ın YaygınlaĢtırıl ması 2-Yapılan analiz sayısı
(6.303 adet) 6.303 adet 5145 82 -18 2013 yılında yapılan analizlerin yaklaĢık %65’i diğer kurum/kuruluĢ/ kiĢilerin isteğine bağlı olup, 2013 talepleri için öngörü hatasında bulunulmuĢtur Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapmanın nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil Amaç 3 Nükleer Bilimlerde AraĢtırma - GeliĢtirme Faaliyetlerinin Yürütülmesi ve Nükleer Tekniklerin ve Radyasyon Teknolojilerinin YaygınlaĢtırılması Hedef 3.1. Radyasyon Teknolojilerin i Uygulamak, Ölçüm ve Analiz Hizmetleri Vermek IĢınlama Teknolojisini n Endüstriyel Uygulamasın ın YaygınlaĢtırıl ması 3-Gıda izlenebilirliği kapsamında yapılan protokollerde belirlenen gıda türlerinde ön denemelerin yapılması (100 adet) 100 adet 202 202 102 Üreticiler tarafından hedeflenenden daha fazla sayıda örnek gönderilmesi Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil Hedef 3.2. Radyasyon Teknolojilerin i Uygulamak, Ölçüm ve Analiz Hizmetleri 6-Radyofarmasötiklerin kalite kontrolları sayısı (10 adet) 10 adet 9 90 -10 Sağlık Bakanlığı Ġlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna ruhsat baĢvurusu yapan firma Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 38 Vermek Nükleer Teknikler ve Radyasyon Teknolojilerinin Uygulandığı AraĢtırmaların YaygınlaĢtırılm ası sayısına bağlı olmak 7-Kalite Kontrol için Nükleer Tıp Merkezleri tarafından gönderilen doz kalibratörlerinin sayısı (130 adet) 130 adet 135 104 4 Nükleer Tıp Merkezlerinin ve doz kalibratörlerini n sayısında bir önceki yıla göre artıĢ olmuĢtur Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 8-Ir-192 ve Se-75 radyoaktif kaynakları içeren kaynak tutucuların montajı ve radyografi projektörlerine transfer iĢleminin sayısı
(130 adet) 130 adet 121 93 -7 Nükleer Tıp Merkezlerinde n hedef sayıdan az kaynak gelmiĢtir. Talebe bağlı iĢlemlerdir. Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil Hedef 3.3. Radyasyon Teknolojilerini Uygulamak, Ölçüm ve Analiz Hizmetleri Vermek Ölçüm, Analiz ve Test Hizmetleri Verilmesi 1-Endüstriden gelen tahribatsız test (NDT) yöntemi uygulama miktarı
(350 adet) 350 adet 580 66 Talep beklenenden fazla olmuĢtur Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 2-SSDL Kalibrasyon Hizmet Sayısı
(4.000 adet) 4.000 adet 3369 84 -16 KuruluĢların talebine bağlı olması Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 5-Katılım sağlanan yeterlik testlerinde asgari baĢarı yüzdesi
(%90) %90 100 111 11 Akreditasyon kapsamında katılım saplanan 14 yeterlik testinin 9'unda baĢarı sağlanmıĢtır. 5 Yeterlik testinin sonucu açıklanmamıĢtı r. Akreditasyon dıĢı 6 yeterlik testine katılım sağlanmıĢtır. BeĢ testin sonucu olumlu biri açıklanmamıĢtı r. Katılım sağlanan ve baĢarılı olunan akreditasyon kapsamındaki testlerin laboratuvar dağılımı aĢağıda sunulmuĢtur. 1 Hayır Sapma nedeni açıklanmamıĢtır. Sapma nedeni izah edilmemiĢ

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 39 ABL, 1 AFL, 1 SSL, 3 GML, 1 KDL, 1 RML, 1 RIL 6-Deneysel ıĢınlamalarda talep edilen ıĢınlama dozunun +/- %2 hata aralığı içinde tutulması (%100) %100 0 0 -100 2013 yılı içinde deneysel ıĢınlama sistemi çalıĢtırılamadığ ından bu göstergeye konu hizmet verilmemiĢtir. Sapma olarak değerlendirilm emelidir. Hayır Gösterge belirlenirken deneysel ıĢınlama sisteminin çalıĢıp çalıĢmadığı bilinmesi gerektiğinden, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 7-Gıdaların ıĢınlanıp ıĢınlanmadıklarının tespit edilmesinde, veri tabanına eklenen gıda çeĢidi sayısı
(1 adet) 1 adet 0 0 -100 2013 yılı içinde deneysel ıĢınlama sistemi çalıĢtırılamadığ ından bu göstergeye konu hizmet verilmemiĢtir. Sapma olarak değerlendirilm emelidir Hayır Gösterge belirlenirken deneysel ıĢınlama sisteminin çalıĢıp çalıĢmadığı bilinmesi gerektiğinden, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil Hedef 3.5. Radyasyon Dedektörleri ve Ölçüm Cihazları GeliĢtirmek Radyasyon Ölçme, Ġzleme Cihaz ve Sistemlerinin Tasarımı, GeliĢtirilmes, Üretimi ve Kurulumu 2-Üretilen çeĢitli özelliklerde radyasyon ölçer cihaz sayısı
(550 adet) 550 adet 924* (848 ÇNAEM) (76 SANAEM ) 168 68 MüĢteri cihaz talepleri beklenenden fazla gerçekleĢmiĢtir Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 3-Bakım-onarımı yapılan nükleer elektronik cihaz sayısı
(100 adet) 100 adet 271* (250 ÇNAEM) (21 SANAEM ) 271 71 Talep beklenenden çok olmuĢtur Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 4-Günlük yaĢamda kullanılan ve kaza dozimetresi olarak kullanılabileceği belirlenen malzeme sayısı
(2 adet) 2 adet 0 0 -100 2013 yılı içinde deneysel ıĢınlama sistemi çalıĢtırılamadığ ından bu göstergeyle ilgili hizmet verilmemiĢtir. Sapma olarak değerlendirilm emelidir. Hayır Gösterge belirlenirken deneysel ıĢınlama sisteminin çalıĢıp çalıĢmadığı bilinmesi gerektiğinden, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil Amaç 4 Ulusal ve Uluslararası Ġlgili KuruluĢlarla ĠĢbirliğini GeliĢtirmek Hedef 4.1. Ulusal KuruluĢlarla ĠĢbirliğini GeliĢtirmek 1- Destek verilecek kurum/kuruluĢ sayısı
(7 adet) 7 adet 10 143 43 Gösterge hedefinin dıĢ etkenlere bağlı olarak geliĢmesi Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma Ġkna edici değil

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 40 tahmin edilebilirliğini zorlaĢtırmaktad ır. Bu nedenle sapmalar olmaktadır. nedeni ikna edici değildir. Hedef 4.2. Uluslararası KuruluĢlarla ĠĢbirliğini GeliĢtirmek 1-ĠĢbirliği yapılacak kuruluĢ sayısı
(6 adet) 6 adet 5 83 -17 Söz konusu iĢbirliği uluslararası boyutta gerçekleĢtirildi ğinden Kurum politikasının yanı sıra ülke politikası da bu iĢbirliklerinin hayat bulmasında önemli etkendir Hayır Kurum kendi inisiyatifi dıĢında bir gösterge belirlemiĢ olup, sapma nedeni ikna edici değildir. Ġkna edici değil 3-Düzenlenecek toplantı, bilimsel faaliyet toplantısı
(250 adet) 250 adet 326 130 30 Avrupa Nükleer AraĢtırma Merkezi'nde (CERN) araĢtırmalara katılan kiĢi sayısının artması ve kurulacak nükleer santral çalıĢmaları nedeniyle eğitime gönderilen personel sayısının artması Hayır CERN’e gönderilecek personele iliĢkin olarak üniversitelerle yapılan sözleĢmeler mevcut olup bunların planlamasının daha gerçekçi yapılması gerekirdi. Aynı Ģekilde nükleer santral konusu son yıla iliĢkin olmadığından daha detaylı bir planlama yapılmalıydı. Öte yandan gösterge toplantı sayısı olarak belirlenmiĢken, sapma gerekçesi olarak kiĢi sayısının artması gösterilmiĢtir. Yani toplantı sayısındaki artıĢın ne olduğu tam olarak izah edilmemiĢtir. Ġkna edici değil

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 41 3. Bölüm Veri Kayıt Sistemleri • Denetim kapsamında veri kayıt sistemlerinin denetimi için aĢağıdaki performans hedef ve göstergeleri seçilmiĢtir: • 1. Performans Hedefi: ĠyonlaĢtırıcı Radyasyon ile ÇalıĢanların Dozlarının Takip Edilmesi – Gösterge: KiĢisel doz izleme ve değerlendirme hizmetinin, her bir dönem için 2 aylık periyot içinde tamamlanma yüzdesi (Yüzde) %100 • Periyod içerisinde hizmet alan kuruluĢlara yapılan iĢlemler, Kurumun Dozimetri Otomasyonu ile takip edilmekte olup, performans göstergesi anılan Dozimetri Otomasyonundan derlenmektedir. • Gösterge 1 için gerçekleĢmeyi ölçen ve buna iliĢkin performans bilgisi üreten veri kayıt sisteminin, amaca uygun olduğu sonucuna varılmıĢtır. • 2. Performans Hedefi: Radyasyon Güvenliği ve Emniyetinin Sağlanması Amacıyla Yetkilendirme ve Denetim Faaliyetlerinin Yürütülmesi – Gösterge: Lisans iĢlemi sayısı (adet) (yeni lisans, vize, belge üzerinde değiĢiklik, proje, kont. tal.) 10.000 adet • Performans göstergesi, çalıĢmayı yürüten Ģubenin Radyasyon Sağlığı ve Güvenliği Dairesinin ortak alanda Aylık Faaliyetler Excel dosyası ve ilgili diğer Ģubeden yollanan verilerin Aylık ġube Faaliyetleri dosyası adıyla bilgisayarda tutulması suretiyle derlenmektedir. • Gösterge 2 için gerçekleĢmeyi ölçen ve buna iliĢkin performans bilgisi üreten veri kayıt sisteminin, amaca uygun olduğu sonucuna varılmıĢtır. Veri kayıt sistemleri değerlendirmesi yukarıda belirtilen iki adet veri kayıt sistemine dayalıdır ve sonuçlar, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu tarafından raporlanan tüm performans bilgilerine uygulanamaz. 4. Bölüm Genel Değerlendirme Raporun ilgili bölümlerinde de izah edildiği üzere,  Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporu ile ilgili olarak, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun Tablo 1’deki kriterler esas alınarak raporlama gerekliliklerine uyduğu sonucuna varılmıĢtır.  Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun 2009-2013 dönemine ait stratejik planda ve 2013 yılı performans programında sunduğu performans bilgisi içeriğinin Tablo 2’deki kriterlere uyduğu sonucuna varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 42  Ancak, Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun 2013 yılı faaliyet raporunda sunduğu performans bilgisi içeriğinin Tablo 2’deki kriterlere kısmen uyduğu sonucuna varılmıĢtır. Rapor, Kuruma tebliğ edilmesine rağmen, yasal süresi içerisinde Kurum cevabı gelmemiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 43 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06100 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 40 94 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr