2013 - TÜRKİYE ADALET AKADEMİSİ.pdf
TÜRKİYE ADALET AKADEMİSİ 2013 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU Ağustos 2014
ĠÇERĠK I) TÜRKĠYE ADALET AKADEMĠSĠ 2013 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠMĠ RAPORU 1 II) TÜRKĠYE ADALET AKADEMĠSĠ 2013 YILI PERFORMANS DENETĠMĠ RAPORU 9
TÜRKĠYE ADALET AKADEMĠSĠ 2013 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠMĠ RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ......................... 1 DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU.............................................. 2 SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU ......................................................................................................... 2 DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ....................................................... 3 DENETĠM GÖRÜġÜ .............................................................................................................................. 3 EKLER .................................................................................................................................................... 4
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 1
KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI
HAKKINDA BĠLGĠ
Türkiye Adalet Akademisi, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa
ekli (II) sayılı cetvelde yer alan -özel bütçeli bir kurum- olarak, Merkezi Yönetim Muhasebe
Yönetmeliği hükümlerine tabidir.
Muhasebe ve raporlama iĢlemleri Strateji GeliĢtirme Müdürlüğü bünyesindeki
Stratejik Yönetim Bürosu, Bütçe ve Performans Bürosu, Muhasebe Kesin Hesap ve
Raporlama Bürosu ile Ġç Kontrol Bürosu tarafından yürütülmektedir.
Kurumun 2013 yılı bütçe gerçekleĢmeleri aĢağıda gösterildiği Ģekildedir:
Gider Türleri Bütçe Ödeneği
(TL)
Yıl Sonu Ödeneği
(TL)
Harcama
(TL)
Harcama
Oranı (%)
Personel Gideri 2.082.000,00 2.112.100,00 1.884.468,25 89
Sos. Güv. Kurum. Devlet Primi
Gideri 243.000,00 249.000,00 247.354,76 99
Mal ve Hizmet Alım Giderleri 8.016.000,00 9.256.000,00 8.368.725,53 90
Cari Transferler 926.000,00 1.367.261,54 477.634,93 34
Sermaye Giderleri 3.500.000,00 3.540.000,00 2.320.390,13 65
Toplam 14.767.000,00 16.524.361,54 13.298.573,60 80
Strateji GeliĢtirme Müdürlüğü 5018 sayılı Kanunda belirtilen yükümlülüklerini yerine
getirmektedir. E-Bütçe, Say2000i ve KBS sistemleri ile entegreli bir yapı oluĢturulmuĢtur.
Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe
Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar” ın 5 inci maddesi gereğince hesap
dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer
alanlar denetime sunulmuĢ olup, denetim bunlar ile usul ve esasların 8 inci maddesinde yer
alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır.
BirleĢtirilmiĢ veriler defteri,
Geçici ve kesin mizan,
Bilanço,
Kasa sayım tutanağı,
Banka mevcudu tespit tutanağı,
Alınan çekler sayım tutanağı,
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 2 Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı, Teminat mektupları sayım tutanağı, Değerli kağıtlar sayım tutanağı, TaĢınır kesin hesap cetveli ile taĢınır hesabı icmal cetveli veya envanter defteri. Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu, Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu, Faaliyet sonuçları tablosu. Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 3 DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetim, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir. DENETĠM GÖRÜġÜ Türkiye Adalet Akademisinin 2013 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 4
EKLER
EK-1: KAMU İDARESİ MALİ TABLOLARI
TÜRKĠYE ADALET AKADEMĠSĠ FAALĠYET SONUÇLARI TABLOSU
Ekonomik Kodlar GĠDERĠN TÜRÜ Cari Yıl (N) Ekonomik Kodlar GELĠRĠN TÜRÜ Cari Yıl (N)
630 GĠDERLER HESABI 13.298.573,60 600 GELĠRLER HESABI 14.497.564,82
630 01 Personel Giderleri 1.884.468,25 600 03 TeĢebbüs ve Mülkiyet
Gelirleri
829.711,66
630 01 01 Memurlar 1.842.420,49 600 03 01 Mal ve Hizmet SatıĢ
Gelirleri
792.723,66
630 01 01 01 Temel MaaĢlar 793.126,94 600 03 01 01 Mal SatıĢ Gelirleri 16.582,14
630 01 01 01 01 Temel MaaĢlar 793.126,94 600 03 01 01 01 ġartname, Basılı Evrak,
Form SatıĢ Gelirleri
3.250,00
630 01 01 02 Zamlar ve Tazminatlar 576.465,47 600 03 01 01 99 Diğer Mal SatıĢ Gelirleri 13.332,14
630 01 01 02 01 Zamlar ve Tazminatlar 576.465,47
630 01 01 03 Ödenekler 27.175,57 600 03 01 02 04 Kurs, Toplantı, Seminer,
Eğitim vb. Faaliyet
Gelirleri
48.342,52
630 01 01 03 01 Ödenekler 27.175,57 600 03 01 02 99 Diğer hizmet gelirleri 9.200,00
630 01 01 0/ Sosyal Haklar 39.400,95 600 03 06 Kira Gelirleri 36.988,00
630 01 01 04 01 Sosyal Haklar 39.400,95 600 03 06 01 TaĢınmaz Kira Gelirleri 36.988,00
600 03 06 01 03 Sosyal Tesis Kira Gelirleri 36.988,00
630 01 01 05 01 Ek ÇalıĢma KarĢılıkları 406.251,56 600 04 Alınan BağıĢ ve Yardımlar
ile Özel Gelirler
13.464.714,38
630 01 02 SözleĢmeli Personel 42.047,76
630 01 02 01 Ücretler 42.047,76
630 01 02 01 04 Yabancı Uyruklu SözleĢmeli
Personelin Ücretleri
42.047,76
630 Sosyal Güvenlik Kurumlarına
Devlet Primi Giderleri
247.354,76 600 04 01 01 01 AB' den Alınan BağıĢ ve
Yardımlar
694.054,38
630 02 01 Memurlar 239.012,58
630 02 01 06 Sosyal Güvenlik Kurumuna 239.012,58
630 02 01 06 01 Sosyal Güvenlik Primi Ödemeleri 148.007,26 600 04 02 02 Sermaye 3.500.000,00
630 01 06 02 Sağlık Primi Ödemeleri 91.005,32
630 02 02 SözleĢmeli Personel 8.342,18 600 04 02 02 01 Hazine yardımı 3.500.000,00
600 04 04 01 0,00
630 02 02 06 01 Sosyal Güvenlik Primi Ödemeleri 8.342,18 600 04 04 01 03 Kurumlardan Alınan ġartlı
BağıĢ ve Yardımlar
0,00
630 03 Mal ve Hizmet Alım Giderleri 8.368.725,53 600 05 Diğer Gelirler 199.255,37
630 03 02 Tüketime Yönelik Mal ve
Malzeme Alımları
1.032.607,30 600 05 01 Faiz Gelirleri 57.090,00
630 03 02 01 Kırtasiye ve Büro Malzemesi
Alımları
27.315,15 600 05 01 09 Diğer Faizler 57.090,00
630 03 02 01 01 Kırtasiye Alımları 12.284,51 600 05 01 09 03 Mevduat Faizleri 57.090,00
630 03 02 01 02 Büro Malzemesi Alımları 104,00 600 05 09 Diğer ÇeĢitli Gelirler 142.165,37
630 03 02 01 05 Baskı ve Cilt Giderleri 14.506,64 600 05 09 01 Diğer ÇeĢitli Gelirler 142.165,37
630 03 02 02 01 Su Alımları 256.704,28 600 05 09 01 06 KiĢilerden Alacaklar 4.815,13
630 03 02 03 Enerji Alımları 677.335,65 600 05 09 01 99 Yukarıda Tanımlanmayan
Diğer ÇeĢitli Gelirler
79.630,24
630 03 02 03 01 Yakacak Alımları 197.448,29 600 11 Değer ve Miktar
DeğiĢimleri Gelirleri
3.883,41
630 03 02 03 02 Akaryakıt ve Yağ Alımları 151.585,38 600 11 99 Diğer Değer ve Miktar
DeğiĢimleri Gelirleri
3.883,41
630 03 02 0/ Yiyecek, Ġçecek ve Yem Alımları 14.819,94 600 11 99 00 Diğer Değer ve Miktar
DeğiĢimleri Gelirleri
3.883,41
630 03 02 04 01 Yiyecek Alımları 1.416,91 600 11 99 00 00 Diğer Değer ve Miktar
DeğiĢimleri Gelirleri
3.883,41
630 03 02 04 90 Diğer Yiyecek, Ġçecek ve Yem
Alımları
13.403,03 NET GELĠR TOPLAMI: 14.497.564,82
630 03 02 06 Özel Malzeme Alımları 5.249,82
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 5 630 03 02 06 01 Laboratuvar Malzemesi ile Kimyevi ve Temrinlik Malzeme Alımları 1.762,92 630 03 02 06 90 Diğer Özel Malzeme Alımları 3.486,90 630 03 02 09 Diğer Tüketim Mal ve Malzemesi Alımları 51.182,46 630 03 02 09 01 Bahçe Malzemesi Alımları ile Yapım ve Bakım Giderleri 40.414,30 630 03 02 09 90 Diğer Tüketim Mal ve Malzemesi Alımları 10.768,16 630 03 03 Yolluklar 478.827,04 630 03 03 01 Yurtiçi Geçici Görev Yollukları 226.627,75 630 03 03 01 01 Yurtiçi Geçici Görev Yollukları 226.627,75 630 03 03 03 YurtdıĢı Geçici Görev Yollukları 252.199,29 630 03 03 03 01 YurtdıĢı Geçici Görev Yollukları 252.199,29 630 04 Görev Giderleri 2.742,49 630 03 04 02 Yasal Giderler 516,50 630 03 04 02 04 Mahkeme Harç ve Giderleri 516,50 630 03 04 03 Ödenecek Vergi, Resim, Harçlar ve Benzeri Giderler 2.225,99 630 03 04 03 02 iĢletme Ruhsatı Ödemeleri ve Benzeri Giderler 1.107,43 630 03 04 03 90 Diğer Vergi, Resim ve Harçlar ve Benzeri Giderler 1.118,56 630 03 05 Hizmet Alımları 6.078.017,15 630 03 05 01 MüĢavir Firma ve KiĢilere Ödemeler 3.021.457,91 630 03 05 01 01 Etüt-Proje BilirkiĢi Ekspertiz Giderleri 1.747,10 630 03 05 01 03 Bilgisayar Hizmeti Alımları 56.688,64 630 03 05 01 04 Müteahhitlik Hizmetleri 944,00 630 03 05 01 08 Temizlik Hizmet Alım Gid. 1.102.403,63 630 03 05 01 09 ÖzelGüvenlikHizmeti AlımGid. 1.030.158,01 630 03 05 01 90 Diğer MüĢavir Firma ve KiĢilere Ödemeler 829.516,53 630 03 05 02 HaberleĢme Giderleri 80.117,72 630 03 05 02 01 Posta ve Telgraf Giderleri 29.559,85 630 03 05 02 02 Telefon Abonelik ve Kullanım Ücretleri 50.557,87 630 03 05 03 TaĢıma Giderleri 2.932,91 630 03 05 03 04 GeçiĢ Ücretleri 395,91 630 03 05 03 90 Diğer TaĢıma Giderleri 2.537,00 630 03 05 04 Tarifeye Bağlı Ödemeler 42.444,39 630 03 05 04 01 Ġlan Giderleri 37.497,33 630 03 05 04 02 Sigorta Giderleri 4.947,06 630 03 05 05 Kiralar 2.207.978,92 630 03 05 05 02 TaĢıt Kiralaması Gid. 504.202,75 630 03 05 05 03 ĠĢ Makinası Kiralaması Gid. 8.920,80 630 03 05 05 05 Hizmet Binası Kiralama Gid. 1.453.691,21 630 03 05 05 12 Personel Servis Kiralama Gid. 238.964,16 630 03 05 05 90 Diğer Kiralama Giderleri 2.200,00 630 03 05 09 Diğer Hizmet Alımları 723.085,30 630 03 05 09 03 Kurslara Katılma Giderleri 6.594,08 630 03 05 09 90 Diğer Hizmet Alımları 716.491,22 630 03 06 Temsil ve Tanıtma Giderleri 639.804,60 630 03 06 01 Temsil Giderleri 154.991,71 630 03 06 01 01 Temsil, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri 154.991,71 630 03 06 02 Tanıtma Giderleri 484.812,89 630 03 06 02 01 Tanıtma, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri 484.812,89 630 03 07 Menkul Mal, Gayrimaddi Hak Alım, Bakım ve Onarım Gid. 82.474,09 630 03 07 01 Menkul Mal Alım Giderleri 1.840,81
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 6 630 03 07 01 90 Diğer Dayanıklı Mal ve Malzeme Alımları 1.840,81 630 03 07 03 Bakım ve Onarım Giderleri 80.633,28 630 03 07 03 01 TefriĢat Bakım ve Onarım Gid. 18.608,60 630 03 07 03 02 Makine Teçhizat Bakım ve Onarım Giderleri 45.970,47 630 03 07 03 03 TaĢıt Bakım ve Onarım Gid. 15.948,21 630 03 07 03 90 Diğer Bakım ve Onarım Gid. 106,00 630 03 08 Gayrimenkul Mal Bakım ve Onarım Gid. 54.252,86 630 03 08 01 Hizmet Binası Bakım ve Onarım Gid. 54.252,86 630 03 08 01 01 Büro Bakım ve Onarımı Gid. 1.770,00 630 03 08 01 90 Diğer Hizmet Binası Bakım ve Onarım Giderleri 52.482,86 630 05 Cari Transferler 477.634,93 630 05 01 Görev Zararları 48.600,00 630 05 01 02 Sosyal Güvenlik Kurumlarına 48.600,00 630 05 01 02 05 Sosyal Güvenlik Kurumlarına 48.600,00 630 05 03 Kar Amacı Gütmeyen KuruluĢlara Yapılan Transferler 226.326,44 630 05 03 01 Kar Amacı Gütmeyen KuruluĢlara 226.326,44 630 05 03 01 05 Memurların Öğle Yemeğine Yardım 226.326,44 630 05 06 YurtdıĢına Yapılan Transferler 202.708,49 630 05 06 02 Uluslararası KuruluĢlara Yapılan Ödemeler 202.708,49 630 05 06 02 02 Uluslararası KuruluĢlara Katkı Ödemeleri 202.708,49 630 11 Değer ve Miktar DeğiĢimleri Giderleri 6.636,04 630 11 99 Diğer Değer ve Miktar DeğiĢimleri Giderleri 6.636,04 630 11 99 00 Diğer Değer ve Miktar DeğiĢimleri Giderleri 6.636,04 630 11 99 00 00 Diğer Değer ve Miktar DeğiĢimleri Giderleri 6.636,04 630 13 Amortisman Giderleri 6.579,52 630 13 01 Maddi Duran Varlıklar Amortisman Giderleri 6.579,52 630 13 01 04 TaĢıtların Amortisman Gid. 6.579,52 630 13 01 04 00 TaĢıtların Amortisman Gid. 6.579,52 630 14 Ġlk Madde ve Malzeme Gid. 835.528,87 630 14 01 Kırtasiye Malzemeleri 156.208,73 630 14 01 00 Kırtasiye Malzemeleri 156.208,73 630 14 01 00 00 Kırtasiye Malzemeleri 156.208,73 630 14 02 Beslenme, Gıda Amaçlı ve Mutfakta Kullanılan Tüketim Malzeme 14.589,39 630 14 02 00 Beslenme, Gıda Amaçlı ve Mutfakta Kullanılan Tüketim Malzeme 14.589,39 630 14 02 00 00 Beslenme, Gıda Amaçlı ve Mutfakta Kullanılan Tüketim Malzeme 14.589,39 630 14 03 Tıbbi ve Laboratuar Sarf Malzemeleri 2.949,38 630 14 03 00 Tıbbi ve Laboratuar Sarf Malzemeleri 2.949,38 630 14 03 00 00 Tıbbi ve Laboratuar Sarf Malzemeleri 2.949,38 630 14 04 Yakıtlar, Yakıt Katkıları ve Katkı Yağlar 477,90 630 14 04 00 Yakıtlar, Yakıt Katkıları ve Katkı Yağlar 477,90 630 14 04 00 00 Yakıtlar, Yakıt Katkıları ve Katkı Yağlar 477,90 630 14 05 Temizleme Ekipmanları 21.866,81 630 14 05 00 Temizleme Ekipmanları 21.866,81 630 14 05 00 00 Temizleme Ekipmanları 21.866,81
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 7
630 14 06 Giyecek, MefruĢat ve Tuhafiye
Malzemeleri
59.394,20
630 14 06 00 Giyecek, MefruĢat ve Tuhafiye
Malzemeleri
59.394,20
630 14 06 00 00 Giyecek, MefruĢat ve Tuhafiye
Malzemeleri
59.394,20
630 14 07 Yiyecek 2.943,03
630 14 07 00 Yiyecek 2.943,03
630 14 07 00 00 Yiyecek 2.943,03
630 14 08 Ġçecek 13.716,17
630 14 08 00 Ġçecek 13.716,17
630 14 08 00 00 Ġçecek 13.716,17
630 14 10 Zirai Maddeler 34.904,77
630 14 10 00 Zirai Maddeler 34.904,77
630 14 10 00 00 Zirai Maddeler 34.904,77
630 14 12 Bakım Onarım ve Üretim
Malzemeleri
277.280,07
630 14 12 00 Bakım Onarım ve Üretim
Malzemeleri
277.280,07
630 14 12 00 00 Bakım Onarım ve Üretim
Malzemeleri
277.280,07
630 14 13 Yedek Parçalar 33.017,18
630 14 13 00 Yedek Parçalar 33.017,18
630 14 13 00 00 Yedek Parçalar 33.017,18
630 14 15 DeğiĢim, BağıĢ ve SatıĢ Amaçlı
Yayınlar
159.585,79
630 14 15 00 DeğiĢim, BağıĢ ve SatıĢ Amaçlı
Yayınlar
159.585,79
630 14 15 00 00 DeğiĢim, BağıĢ ve SatıĢ Amaçlı
Yayınlar
159.585,79
630 14 16 Spor Malzemeleri Grubu 5.231,82
630 14 16 00 Spor Malzemeleri Grubu 5.231,82
630 14 16 00 00 Spor Malzemeleri Grubu 5.231,82
630 14 17 Basınçlı Ekipmanlar 6.963,77
630 14 17 00 Basınçlı Ekipmanlar 6.963,77
630 14 17 00 00 Basınçlı Ekipmanlar 6.963,77
630 14 99 Diğer Tüketim Amaçlı
Malzemeler
46.399,86
630 14 99 00 Diğer Tüketim Amaçlı
Malzemeler
46.399,86
630 14 99 00 00 Diğer Tüketim Amaçlı
Malzemeler
46.399,86
630 30 Proje Kapsamında Yapılan Cari
Giderler
1.278.544,34
630 30 06 Proje Kapsamında Yapılan Cari
Giderler
1.278.544,34
630 30 06 07 Gayrimenkul Büyük Onarım
Giderleri
1.278.544,34
630 30 06 07 01 MüĢavir Firma ve KiĢilere
Ödemeler
1.278.544,34
630 99 Diğer Giderler 193.101,36
630 99 99 Yukarıda Tanımlanmayan Diğer
Giderler
193.101,36
630 99 99 00 Yukarıda Tanımlanmayan Diğer
Giderler
193.101,36
630 99 99 00 00 Yukarıda Tanımlanmayan Diğer
Giderler
193.101,36
GĠDERLER TOPLAMI : 13.298.573,60
GĠDERLER TOPLAMI ( A) 13.298.573,60
NET GELĠR
( D = B - C)
14.497.564,82 FAALĠYET SONUCU
( D – A )
1.198.991,22 GELĠRLER TOPLAMI ( B) 14.497.564,82
ĠNDĠRĠM ;ĠADE;ĠSKONTO
TOPLAMI (C)
0,00
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 8
TÜRKĠYE ADALET AKADEMĠSĠ 2013 YILI PERFORMANS DENETĠMĠ RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER ÖZET 13 DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI 14 DENETĠM BULGU VE DEĞERLENDĠRMELERĠ 18
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 13 ÖZET Bu rapor, Türkiye Adalet Akademisi‟ne yönelik performans bilgisi denetiminin sonuçlarını ve bulgularını özetlemektedir. 6085 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca SayıĢtay, “hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleĢtirilen denetim” olarak tanımlanan performans bilgisi denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. SayıĢtay, Türkiye Adalet Akademisi‟nin hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının bir değerlendirmesini sağlamak amacıyla aĢağıdakileri denetlemiĢtir: Performans bilgisi için geçerli olan raporlama gerekliliklerine uygunluk, Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporunda yer alan performans bilgisinin içeriği ve Performansı ölçmek için kullanılan ve performans bilgisini üreten veri kayıt sistemleri. Yapılan denetim sonucunda; 1- Raporlama gerekliliklerine uygunluk zamanlılık, mevcudiyet ve sunum kriterlerine göre değerlendirilmiĢ olup, Stratejik Plan ve Faaliyet Raporunun söz konusu kriterleri tamamen sağladığı, Performans Programının zamanlılık ve mevcudiyet kriterlerini sağladığı, sunum kriterini ise kısmen sağladığı, 2- Stratejik Plan ve Performans Programındaki performans bilgisinin ölçülebilirlik ilgililik ve iyi tanımlanma kriterlerine göre değerlendirilmesi sonucunda “Stratejik Plandaki 9 hedef ile Performans Programındaki 8 hedefin çıktı ve sonuç odaklı olmamaları nedeniyle ilgili olmadığı, söz konusu hedeflere iliĢkin göstergelerin ise hedefleri gerçekleĢtirmeye hizmet etmekte olmaları nedeniyle ilgili olarak değerlendirilebileceği, ancak, hedefler ilgili olmadığından ilgililiklerinin dikkate alınamayacağı, aynı Ģekilde hedeflerin sayısal değerlerlerle ifade edilen göstergeleri bulunmasına rağmen, ilgililik kriterini sağlamadıklarından ölçülebilirlik kriteri açısından değerlendirmeye tabi tutulamayacağı, ayrıca hedef ve göstergelerin iyi tanımlanma kriterine uymadığı,
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 14 3- Doğrulanabilirlik, tutarlılık ve ikna edicilik kriterleri çerçevesinde değerlendirilen Faaliyet Raporundaki performans bilgisinin doğrulanabilirlik ve tutarlılık kriterini sağladığı, ancak ikna edicilik/geçerlilik kriterini kısmen yerine getirdiği, 4- Hedef ve göstergeler için gerçekleĢmeyi ölçen ve buna iliĢkin performans bilgisi üreten veri kayıt sisteminin doğruluk ve tamlık kriterleri açısından kısmen uygun olduğu, sonucuna varılmıĢtır. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin faaliyet raporlarında yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluĢturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu çerçevede, raporlama gerekliliklerine uygunluk ve performans bilgisinin içeriğinin kalitesi hakkında kanaate varmak amacıyla Türkiye Adalet Akademisi‟nin yayımladığı aĢağıdaki dokümanlar gözden geçirilmiĢtir: • 2011-2015 dönemine ait Stratejik Plan, • 2013 yılı Performans Programı, • 2013 yılı Faaliyet Raporu. Denetim yukarıda sayılan üç belge üzerinden kamu idaresinin raporlama gerekliliklerine uyumunun değerlendirilmesi, bu belgelerde sunulan performans bilgisinin değerlendirilmesi ve performans bilgisinin üretilmesi için kullanılan veri kayıt sistemlerinin değerlendirilmesi yoluyla gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu değerlendirmeler için kullanılan kriterler aĢağıda yer alan Tablo1, Tablo 2 ve Tablo 3‟te görülebilir. Tablo 1: Raporlama gerekliliklerine uygunluk kriterleri Mevcudiyet Türkiye Adalet Akademisi‟nin, plan, program ve raporlarını yayımlayıp yayımlamadığı Zamanlılık Türkiye Adalet Akademisi‟nin plan, program ve raporlarını yasal süre içinde yayımlayıp yayımlamadığı Sunum Türkiye Adalet Akademisi‟nin plan, program ve raporlarının ilgili mevzuatla belirlenen usullere uyumlu olup olmadığı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 15 Tablo 2: Performans bilgisinin içeriğine yönelik kriterler Stratejik Plan ve Performans Programı Ġlgililik: Hedefler, göstergeler ve faaliyetler arasında mantıksal bağlantı olması Ölçülebilirlik: Performans programlarındaki hedeflerin ve göstergelerin ölçülebilir olması Ġyi tanımlanma: Hedefin açık ve net bir tanımının olması Faaliyet Raporu Tutarlılık: Hedeflerin, denetlenen idarenin planlama ve raporlama dokümanlarında (göstergeler ve alt hedefler dâhil) tutarlı olarak kullanılması Doğrulanabilirlik: Raporlanan değerlerin, temel veri kayıt sistemlerinin çıktısıyla tutarlı olması Ġkna edicilik/ Geçerlilik: Planlanan ve raporlanan performans arasındaki her tür sapmanın denetlenen idare tarafından ele alınması ve sapmayı açıklayan nedenlerin geçerli/ inandırıcı olması Tablo 3: Veri kayıt sistemlerinin güvenilirliğine yönelik kriterler Doğruluk Üretilen performans bilgisinin gerçekleĢmeleri doğru yansıtması ve göstergenin tanımına dayalı olarak gerçekleĢmelerle ilgili olmayan hususları içermemesi Tamlık Üretilen performans bilgisinin gerçekleĢmeleri tam olarak yansıtması ve göstergenin tanımına dayalı olarak dahil edilmesi gereken herhangi bir husus dıĢarıda bırakmaması Türkiye Adalet Akademisi‟nin aĢağıda yer alan hedef ve göstergelere iliĢkin veri kayıt sistemleri değerlendirilmiĢtir. Güvenilir veri kayıt sistemlerinin mevcudiyeti raporlanan verilerdeki hata olasılığını azaltır, ancak ortadan kaldırmaz. Bu nedenle veri kayıt sistemleri hakkındaki değerlendirmemiz, Türkiye Adalet Akademisi‟nin faaliyet raporunda sunduğu performans bilgisinin doğruluğu hakkında %100 güvence sağlamayacaktır. Türkiye Adalet Akademisi‟nin yukarıda belirtilen kriterler açısından değerlendirilen performans hedef ve göstergeleri aĢağıda gösterildiği Ģekildedir: STRATEJĠK AMAÇ 1: HUKUK VE ADALET ALANINDA ÇALIġANLARIN MESLEKĠ YETKĠNLĠĞĠNĠ ARTIRMAK. Hedef 1.1: 2013 yılı sonuna kadar eğiticilerin niteliğini artırmak Performans Göstergeleri; Düzenlenen eğiticilerin eğitimi programı sayısı, Düzenlenen ve katılım sağlanan etkinlik sayısı, Eğiticilerin performansından duyulan memnuniyet oranı.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 16 Hedef 1.2: 2015 yılı sonuna kadar hukuk ve adalet alanında çalıĢanlara verilen eğitimleri artırmak Performans Göstergeleri; Meslek içi eğitim programı sayısı, Meslek içi eğitimine katılan kiĢi sayısı, Uzmanlık eğitimi programı sayısı, Uzmanlık eğitimine katılan kiĢi sayısı, Eğitim faaliyetlerinden duyulan memnuniyet oranı. STRATEJĠK AMAÇ 2: ADALET VE HUKUK ALANINDA AKADEMĠNĠN BĠLĠMSEL ETKĠNLĠĞĠNĠ ARTIRMAK Hedef 2.1: 2015 yılı sonuna kadar adalet ve hukuk alanında yaĢanan sorunlarla ilgili çözüm önerileri sunmak. Performans Göstergeleri; Yapılan araĢtırma sayısı, Yapılan araĢtırmalara katılan kiĢi/kurum sayısı, Yapılan çalıĢma ziyareti sayısı, ĠĢbirliği yapılan kiĢi ve kurum sayısı, AraĢtırma sonuçlarının değerlendirildiği etkinlik sayısı, Çözüm önerilerinin değerlendirildiği etkinlik sayısı. Hedef 2.2: 2015 yılı sonuna kadar danıĢmanlık hizmetlerinde kaliteyi artırmak Performans Göstergeleri; OluĢturulan danıĢma kurulu veya komisyon sayısı DanıĢma kurullarının veya komisyonlarının etkinlik sayısı DanıĢmanlık hizmeti talep eden kiĢi veya kurum sayısı DanıĢmanlık hizmetlerinden duyulan memnuniyet oranı STRATEJĠK AMAÇ 3: ULUSAL VE ULUSLARARASI ALANDA PROJE VE ĠġBĠRLĠĞĠ YAPMA KAPASĠTESĠNĠ ARTIRMAK Hedef 3.1: 2015 yılı sonuna kadar ulusal ve uluslararası kuruluĢlarla projeler yapmak Performans Göstergeleri; Proje konusu olabilecek alanları belirtir rapor sayısı, GerçekleĢtirilen proje sayısı, Katkı sağlanan proje sayısı.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 17 Hedef 3.2: 2015 yılı sonuna kadar ulusal ve uluslararası kuruluĢlarla birlikte iĢbirliği yapmak ve bu kuruluĢların etkinliklerine Akademinin katılımını sağlamak. Performans Göstergeleri; GerçekleĢtirilen çalıĢma ziyareti sayısı, ÇalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen ulusal kuruluĢ sayısı, ÇalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen uluslararası kuruluĢ sayısı, DeğiĢim programlarına gönderilen kiĢi sayısı, DeğiĢim programlarına kabul edilen kiĢi sayısı, ĠĢbirliği yapılan kurum ve kuruluĢ sayısı, ĠĢbirliği yapılan ülke sayısı, Düzenlenen organizasyon sayısı, Katılım sağlanan organizasyon sayısı, Akreditasyon sağlanan kuruluĢ sayısı, STRATEJĠK AMAÇ 4: KURUMSAL KAPASĠTEYĠ GÜÇLENDĠRMEK Hedef 4.1: 2015 yılı sonuna kadar Akademinin insan kaynaklarını nitelik ve nicelik yönünden yeterli düzeye çıkarmak. Performans Göstergeleri; Kuruma kazandırılan personel sayısı, Eğitim faaliyetlerinin sayısı, Performans artırmaya yönelik düzenlenen etkinlik sayısı, Yapılan çalıĢma ziyareti sayısı, ÇalıĢma ziyareti yapılan ülke sayısı. Hedef 4.2: 2015 yılı sonuna kadar kurumun hizmet binaları ile sosyal tesislerin standartlarını yükseltmek. Performans Göstergeleri; Modernize edilen derslik sayısı, Dersliklere alınan donanım sayısı, Düzenlemesi yapılan alan miktarı, Yabancı dil eğitimine katılan kiĢi sayısı, Memnuniyet oranı.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 18 Hedef 4.3: 2015 yılı sonuna kadar kurumun teknik altyapı kapasitesini geliĢtirmek Performans Göstergeleri: Alınan yerli/yabancı kitap sayısı, Abone olunan yayın sayısı, Protokol düzenlenen merkez sayısı, Kütüphaneden yararlanan sayısı, Uzaktan eğitimden yararlanan sayısı, Memnuniyet oranı. DENETĠM BULGU VE DEĞERLENDĠRMELERĠ
- RAPORLAMA GEREKLĠLĠKLERĠNE UYUM 1.1. Stratejik Planın Raporlama Gereklilikleri Açısından Değerlendirilmesi AĢağıda yer alan değerlendirmeler çerçevesinde; Stratejik Plan ile ilgili olarak Türkiye Adalet Akademisi‟nin (Tablo1‟deki kriterler esas alınarak) raporlama gerekliliklerine uyduğu sonucuna varılmıĢtır. 1.1.1. Mevcudiyet Ġlgili Mevzuat: 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu‟nun 9 uncu maddesinde; kamu idarelerinin kalkınma planları, programlar, ilgili mevzuat ve benimsedikleri temel ilkeler çerçevesinde geleceğe iliĢkin misyon ve vizyonlarını oluĢturmak, stratejik amaçlar ve ölçülebilir hedefler saptamak, performanslarını önceden belirlenmiĢ olan göstergeler doğrultusunda ölçmek ve bu sürecin izleme ve değerlendirmesini yapmak amacıyla katılımcı yöntemlerle stratejik plan hazırlamaları öngörülmüĢtür. Değerlendirme: Türkiye Adalet Akademisi 2011-2015 yıllarına iliĢkin Stratejik Planının hazırlandığı görüldüğünden Stratejik Plan açısından “mevcudiyet” kriteri yerine getirilmiĢtir. 1.1.2. Zamanlılık Ġlgili Mevzuat: 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu‟nun “Stratejik planlama ve performans esaslı bütçeleme” baĢlıklı 9 uncu maddesinde; stratejik plan hazırlamakla yükümlü olacak kamu idarelerinin ve stratejik planlama sürecine iliĢkin
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 19 takvimin tespitine, stratejik planların kalkınma planı ve programlarla iliĢkilendirilmesine yönelik usul ve esasların belirlenmesine Devlet Planlama TeĢkilatı MüsteĢarlığının yetkili olduğu belirtilmiĢtir. Anılan Yasa hükmü uyarınca, 26.05.2006 tarih ve 26179 sayılı Resmi Gazete‟de DPT tarafından hazırlanan “Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” yayımlanmıĢtır. Değerlendirme: Yukarıda bahsi geçen Yönetmelik gereği Kurumun ilk stratejik planlarını Yönetmelik ekindeki geçiĢ takvimine uygun olarak hazırladığı anlaĢılmıĢtır. Türkiye Adalet Akademisi üst yönetim değiĢikliği nedeniyle ikinci kez hazırlamıĢ olduğu 2011-2015 yılları ikinci Stratejik Planının 12.01.2010 tarihinde Devlet Planlama TeĢkilatı„na gönderdiği, adı geçen kurumun düzeltme önerilerinden sonra Üst Yönetici tarafından onaylanarak 01.03.2010 tarihinde Devlet Planlama TeĢkilatı, Maliye Bakanlığı, TBMM ve SayıĢtay‟a gönderildiği görülmüĢtür. Dolayısıyla da, Stratejik Plan açısından “zamanlılık” kriteri yerine getirilmiĢtir. 1.1.3. Sunum Ġlgili Mevzuat: Kamu idarelerince hazırlanacak stratejik planların genel çerçevesini belirlemek amacı ile Haziran 2006‟da Devlet Planlama TeĢkilatı tarafından “Kamu Ġdareleri Stratejik Planlama Kılavuzu” yayımlanmıĢtır. Değerlendirme: Türkiye Adalet Akademisi‟nin amaçlarını, hedeflerini ve gerektiği durumlarda göstergelerini bu kılavuza göre tespit ettiği ve Stratejik Planın bu kılavuzda belirtilen tüm baĢlıkları kapsadığı görüldüğünden, Stratejik Plan açısından “sunum” kriteri yerine getirilmiĢtir. 1.2. Performans Programının Raporlama Gereklilikleri Açısından Değerlendirilmesi AĢağıda yer alan değerlendirme ve bulgu detayları çerçevesinde Performans Programı ile ilgili olarak Türkiye Adalet Akademisi‟nin (Tablo1‟deki kriterler esas alınarak) raporlama gerekliliklerine kısmen uyduğu sonucuna varılmıĢtır. 1.2.1. Mevcudiyet Ġlgili Mevzuat: 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu‟nun “Stratejik planlama ve performans esaslı bütçeleme” baĢlıklı 9 uncu maddesinde; kamu idarelerinin yürütecekleri faaliyet ve projeler ile bunların kaynak ihtiyacını, performans hedef ve göstergelerini içeren performans programları hazırlamaları öngörülmüĢtür.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 20 Değerlendirme: Türkiye Adalet Akademisi 2013 yılı Performans Programının hazırlandığı görülmüĢtür. Performans Programı açısından “mevcudiyet” kriteri yerine getirilmiĢtir. 1.2.2. Zamanlılık Ġlgili Mevzuat: 05.07.2008 tarih ve 26927 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin “Ġdare performans programının ilgili idarelere gönderilmesi ve kamuoyuna açıklanması” baĢlıklı yedinci maddesinin dördüncü fıkrasında, özel bütçeli idarelerin, Merkezi Yönetim Bütçe Kanunuyla belirlenen bütçe büyüklüklerine göre nihai hali verilen performans programlarının üst yönetici tarafından Ocak ayı içinde kamuoyuna açıklanması; altıncı fıkrasında kamuoyuna açıklanan performans programlarının ilgili idarelerin internet sitelerinde yayımlanması, yedinci fıkrasında ise Ocak ayı içinde kamuoyuna açıklanan performans programlarının en geç ġubat ayının on beĢine kadar Bakanlığa ve Devlet Planlama TeĢkilatı MüsteĢarlığına gönderilmesi öngörülmüĢtür. Değerlendirme: Türkiye Adalet Akademisi 2013 yılı Performans Programının Ocak ayı içinde kamuoyuna açıklandığı anlaĢılmıĢtır. Bütçe Kanunuyla belirlenen bütçe büyüklüklerine göre nihai hali verilen ve kamuoyuna açıklanan performans programının Maliye Bakanlığına ve Devlet Planlama TeĢkilatı MüsteĢarlığına gönderildiği görülmüĢtür. Dolayısıyla da, Performans Programı açısından “zamanlılık” kriteri yerine getirilmiĢtir. 1.2.3. Sunum Ġlgili Mevzuat: Kamu idarelerince hazırlanacak performans programlarının genel çerçevesini belirlemek amacı ile 2009 yılında Maliye Bakanlığı tarafından “Performans Programı Hazırlama Rehberi” yayımlanmıĢtır. Bu rehberde, performans programlarının taĢıması gereken Ģekli özellikler belirtilmiĢtir. Ayrıca, anılan Rehberin “Performans Programı ve Bütçe” baĢlığı altında; stratejik plan ve bütçe iliĢkisinin, performans programları aracılığı ile gerçekleĢtirildiği ve bütçe hazırlık sürecine entegre edilen performans programlarının idare bütçelerinin stratejik planlarda belirlenmiĢ amaç ve hedefler doğrultusunda hazırlanmasına yardımcı olduğu ifade edilmiĢtir. Buna göre, yıllık performans programlarının, stratejik planlarda belirlenmiĢ amaç ve hedefler doğrultusunda hazırlanması gerekmektedir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 21 Bulgu 1: Performans Programında yurtdıĢı kaynaklara yer verilmemesi Türkiye Adalet Akademisi 2013 yılı Performans Programında kullanılan tabloların rehbere uygun olduğu ve gerekli biçimsel özellikleri taĢıdığı görülmüĢtür. Ancak “Faaliyet Maliyetleri Tablosu”nda yurt dıĢı kaynaklar yer almamıĢtır. Performans Programı Hazırlama Rehberi‟nin anılan Tabloya iliĢkin açıklama kısmında “Yurt DıĢı Kaynaklar” yurt dıĢından temin edilip ilgili mevzuatı gereğince bütçeleĢtirilmeyen ancak faaliyetin finansmanında kullanılan her türlü borç ve hibeler olarak ifade edilmiĢtir. Türkiye Adalet Akademisi‟nin 2013 yılı düzenlilik denetimi esnasında; Avrupa Birliği hibeleri kapsamında faaliyetler gerçekleĢtirdiği görülmüĢtür. Bu faaliyetler 2013 yılı faaliyet raporunda da yer almıĢtır. Dolayısıyla söz konusu dıĢ kaynakların Performans Programında gösterilmesi gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; “Akademinin yürütücüsü olduğu ve bütçesini muhasebeleĢtirdiği projelerde öngörülen faaliyetler tamamlandıkça ya da olumlu raporlar üzerine fasıllar açıldıkça proje bütçesi serbest bırakılmakta ve nakit girdisi olmaktadır. Bu durum performans programı hazırlanma döneminde öngörülememekte, programa reel olarak yansıtılamadığı durumlar olabilmektedir. Performans Programı hazırlama döneminde, konu önemle dikkate alınarak, Avrupa Birliği hibeleri kapsamında yürütülen projelerin bütçesine nakit girdisi olduğu durumlarda, faaliyet maliyetleri tablosunun bütçe dıĢı kaynak bölümünün ilgili kısmına yansıtılacaktır.” denilmiĢtir. Avrupa Birliği Projelerinden sağlanan fonların yüzde sekseni, Ġdare ile sözleĢme yapılmasını takiben serbest bırakılarak özel hesapta yer almaktadır. Bu fonların hangi faaliyetler için kullanılacağı da hibe sözleĢmesinde de bellidir. Dolayısıyla yıllık performans programında bu faaliyetler için fondan kullanılacak tutarların tahmini olarak performans programında yer alması gerekmektedir. Sonuç olarak, söz konusu projelerle ilgili finansman kaynaklarına Faaliyet Maliyetleri Tablosunda yer verilmemesi nedeniyle, Performans Programı açısından “sunum” kriterinin kısmen yerine getirildiği sonucuna varılmıĢtır. 1.3. Faaliyet Raporunun Raporlama Gereklilikleri Açısından Değerlendirilmesi AĢağıda yer alan değerlendirme ve bulgu detayları çerçevesinde Faaliyet Raporu ile ilgili olarak Türkiye Adalet Akademisi‟nin (Tablo1‟deki kriterler esas alınarak) raporlama gerekliliklerine uyduğu sonucuna varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 22 1.3.1. Mevcudiyet Ġlgili Mevzuat: 5018 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde; üst yöneticiler ve bütçeyle ödenek tahsis edilen harcama yetkililerince, hesap verme sorumluluğu çerçevesinde, her yıl faaliyet raporu hazırlanacağı belirtilmektedir. Değerlendirme: Türkiye Adalet Akademisi 2013 yılı Faaliyet Raporunun hazırlandığı görülmüĢtür. Faaliyet Raporu açısından “mevcudiyet” kriteri yerine getirilmiĢtir. 1.3.2. Zamanlılık Ġlgili Mevzuat: 17.03.2006 tarih ve 26111 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 11 inci maddesinde; özel bütçeli idarelerin ilgili mali yıla iliĢkin idare faaliyet raporlarının üst yöneticiler tarafından izleyen mali yılın en geç Nisan ayı sonuna kadar kamuoyuna açıklanacağı ve bu raporların birer örneğinin aynı süre içerisinde SayıĢtay‟a ve Bakanlığa gönderileceği belirtilmiĢtir. Değerlendirme: Türkiye Adalet Akademisi 2013 yılı Ġdare Faaliyet Raporunun Nisan ayı içinde tamamlandığı ve bu tarihten sonra Maliye Bakanlığı ile SayıĢtay‟a gönderildiği görülmüĢtür. Faaliyet Raporu, ilgili mevzuatta öngörülen tarihte tamamlandığından “zamanlılık” kriterinin sağlandığı sonucuna varılmıĢtır. 1.3.3. Sunum Ġlgili Mevzuat: Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18 ve 19 uncu maddelerinde, faaliyet raporlarının kapsamı ve taĢıması gereken Ģekli özellikleri belirtilmiĢtir. Değerlendirme: Türkiye Adalet Akademisi 2013 yılı Ġdare Faaliyet Raporunun, anılan Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen baĢlıkları kapsadığı ve 19 uncu maddesinde belirtilen Ģekli özelliklere uygun olarak hazırlandığı görülmüĢtür. Faaliyet Raporu açısından “sunum” kriterinin yerine getirildiği sonucuna varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 23 2. PERFORMANS BĠLGĠSĠNĠN ĠÇERĠĞĠ 2.1. Stratejik Planda Yer Alan Performans Bilgisinin Ġçeriği AĢağıda yapılan değerlendirmeler ve bulgular temel alınarak Türkiye Adalet Akademisi‟nin 2011-2015 yılı dönemine ait Stratejik Planda sunduğu performans bilgisi içeriğinin (Tablo 2‟deki) kriterlere kısmen uyduğu sonucuna varılmıĢtır. 2.1.1. Ġlgililik (Hedeflerin Ġlgililiği) Ġlgili Mevzuat: Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunda; hedeflerin, amaçların gerçekleĢtirilebilmesine yönelik spesifik ve ölçülebilir alt amaçlar olduğu ve ulaĢılması öngörülen çıktı ve sonuçların tanımlanmıĢ bir zaman dilimi içinde nitelik ve nicelik olarak ifadesi olduğu belirtilmiĢtir. Ayrıca, hedeflerin sonuca odaklanmıĢ olması gerektiği de ifade edilmiĢtir. Buna göre, hedeflerin amaçlarla doğrudan ilgili olması beklenmektedir. Hedeflerin amaçlarla doğrudan ilgili olması, bu hedeflerin çıktı ve sonuç odaklı olmasını, diğer bir ifade ile girdi odaklı olmamasını ve faaliyetlere atıf yapmamasını gerektirmektedir. Ayrıca hedefler amacın gerçekleĢtirilmesine yönelik bir nevi alt amaç niteliği taĢımalıdır. Bulgu 2: Stratejik Planda yer alan hedeflerin çıktı ve sonuç odaklı olmaması. Stratejik Planda yer alan hedeflerin çıktı ve sonuç odaklı olmayıp girdi ve faaliyet odaklı olduğu görülmüĢtür. Örneğin; “Hedef 3.2- 2015 yılı sonuna kadar ulusal ve uluslararası kuruluĢlarla birlikte iĢbirliği yapmak ve bu kuruluĢların etkinliklerine Akademinin katılımını sağlamak” faaliyet odaklıdır. Bu faaliyetler sonucunda Akademi açısından elde edilen sonuç ve çıktılara iliĢkin bir veri bulunmamaktadır. “Hedef 4.2- 2015 yılı sonuna kadar kurumun hizmet binaları ile sosyal tesislerin standartlarını yükseltmek” ise girdi odaklıdır. Kamu idaresi cevabında; “Yukarıda belirtilen dokuz hedefin; amaçların gerçekleĢtirilmesine yönelik spesifik ve ölçülebilir alt amaçlar, ulaĢılması öngörülen çıktı ve sonuçların tanımlanmıĢ bir zaman dilimi içinde nitelik ve nicelik olarak ifadesi olduğu, sonuca odaklandığı, büyük bir kısmının amaçlarla doğrudan, bir kısmının ise dolaylı olarak ilgili, büyük bir kısmının çıktı odaklı, bir kısmının ise dolaylı olarak çıktı odaklı olduğu, hedeflerin bazılarının her ne kadar faaliyetlere atıf yapsa dahi, bu durumun hedeflerin çıktı odaklı olmasına engel teĢkil etmediği, amacı gerçekleĢtirmeye yönelik alt amaçlar niteliğini
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 24 taĢıdığı değerlendirilmektedir. Yukarda belirtilen hedef 3.2 ve 4.2‟nin nin çıktı odaklı olduğu, göstergelerinden de anlaĢılmakta, bu faaliyetler sonucunda Akademi açısından elde edilen çıktılara iliĢkin veriler 2013 yılı Faaliyet Raporunda performans sonuçları tablosunda yer almaktadır.” denilmiĢtir. Kamu idaresi cevabında söz konusu hedeflerin faaliyetlere atıf yapmasının çıktı odaklı olmamasına engel teĢkil etmediği ifade edilmekte ise de; Stratejik Planlama Kılavuzu ve Performans Programı Hazırlama Rehberinde yapılan düzenlemeler gereği yapılan hedeflerin girdi ve faaliyet odaklı olmaması gerektiği açıktır. Akademinin ulusal ve uluslararası kuruluĢ etkinliğine katılması sonucunda kurumun faaliyetlerinde iyiĢme sağlanıp sağlanamadığının veya hizmet binalarının standartlarının iyileĢtirilmesinin çalıĢanlar ve eğitim görenler üzerindeki etkisine iliĢkin bir gösterge faliyet raporunda yer almamıĢtır. Sonuç olarak, idare faaliyetlerinin “2013 yılı Faaliyet Raporunda performans sonuçları tablosunda” yer alması, söz konusu hedeflerin çıktı ve sonuç odaklı olduğunun göstergesi olarak kabul edilmesini mümkün kılmamaktadır. 2.1.2. Ġlgililik (Göstergelerin Ġlgililiği) Ġlgili Mevzuat: Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunda; performans göstergelerinin gerçekleĢen sonuçların önceden belirlenen hedefe ne ölçüde ulaĢıldığının ortaya konulmasında kullanılacağı belirtilmiĢtir. Buna göre, performans göstergesinin hedefe ne ölçüde ulaĢıldığını ortaya koyabilmesi için, söz konusu hedefle doğrudan ilgili olması gerekmektedir. Değerlendirme: Stratejik Planda yer alan göstergelerin (gerçekleĢtirilen çalıĢma ziyareti sayısı, çalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen ulusal kuruluĢ sayısı, çalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen uluslararası kuruluĢ sayısı, değiĢim programlarına gönderilen kiĢi sayısı, değiĢim programlarına kabul edilen kiĢi sayısı gibi) hedefleri gerçekleĢtirmeye hizmet etmekte olmaları nedeniyle ilgili olarak değerlendirilebilecekleri tespit edilmekle birlikte, hedefler ilgili kabul edilemediğinden söz konusu göstergelerin ilgililiği Performans Bilgisi Denetimi Rehberi uyarınca dikkate alınmamıĢtır. 2.1.3. Ölçülebilirlik Ġlgili Mevzuat: Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunun “Geleceğe BakıĢ” baĢlıklı 5 inci bölümünün “E-Hedefler” kısmında, hedeflerin ölçülebilir olması gerektiği belirtilmiĢtir. Kılavuzun “F-Performans Göstergeleri” kısmında da, hedeflerin
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 25 ölçülebilir olarak ifade edilemediği durumlarda stratejik planda hedefe yönelik performans göstergelerine yer verilmesi gerektiği ifade edilmiĢtir. Hedeflerin ölçülebilmesi için sayısal değer olarak (sayı, oran, yüzde gibi) ifade edilmeleri gerekmektedir. Hedeflerin ölçülebilir biçimde ifade edilemediği durumlarda ise, hedeflerin ölçümü için sayısal değer içeren performans göstergelerinin kullanılması bir zorunluluktur. Değerlendirme: Stratejik Planda yer alan ve sayısal değer içeren göstergeleri bulunan 9 hedef, çıktı ve sonuç odaklı olmamaları nedeniyle ilgili kabul edilemediğinden Performans Bilgisi Denetimi rehberi uyarınca ölçülebilirlik kriteri açısından değerlendirmeye tabi tutulmamıĢtır. 2.1.4. Ġyi Tanımlanma Ġlgili Mevzuat: Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunda; hedeflerin yeterince açık ve anlaĢılabilir ayrıntıda olması ve zaman çerçevesinin belli olması gerektiği ifade edilmiĢtir. “Ġyi tanımlanma” kriteri, göstergenin açık ve net bir tanımının olmasını gerektirir. Bu açık ve net tanımın yapılması ise ancak göstergenin tek bir biçimde açıklanması ve bu açıklamanın kurumun yazılı iç dokümanlarıyla resmi hale getirilmesi ile mümkündür. Bulgu 3: Hedeflerin net tanımlanmaması ve göstergelerin karmaĢık olması a- Stratejik Planda belirtilen göstergelerin tanımı yapılmamıĢtır. Ancak söz konusu göstergelerin performans programında tanımlandığı görülmüĢtür. b- Hedefler, “eğiticilerin niteliğini artırmak, adalet ve hukuk alanında yaĢanan sorunlarla ilgili çözüm önerileri sunmak, kaliteyi artırmak, iĢbirliği yapma kapasitesini artırmak, insan kaynaklarını nitelik ve nicelik yönünden yeterli düzeye çıkarmak, modern bir kültür merkezi oluĢturmak” gibi anlamı net olmayan ifadelerle tanımlanmıĢtır. c- Hedefleri ölçmek için kullanılacak göstergeler, hedefin ölçülmesinde karıĢıklığa yol açacak kadar çok sayıda belirlenmiĢtir. d- Gösterge olarak esas alınan bir takım hedeflerle ilgili olarak “memnuniyet oranı” değerlendirme usul ve esasları ile idarenin hangi düzeyde baĢarılı olacağı belirtilmemiĢtir. Kamu idaresi cevabında: “Hedefler 2011-2015 Stratejik Planında Amaçlarla ilgili olarak belirlenmiĢ, Performans Programlarında da net ve açık olarak tanımlanmıĢ olup, ayrıca hedeflere iliĢkin faaliyetler ise Performans Programında yer alan Faaliyet Maliyetleri
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 26
Tablosunda ayrıntılı olarak tanımlanmıĢtır. Hedefleri ölçmek için kullanılan göstergeler,
faaliyetleri ölçmeye yönelik olarak belirlenmiĢ ise de daha az sayıda belirlenebileceği,
hazırlanacak olan 2016-2020 Stratejik Planda önerinin dikkate alınacağı bilinmelidir.
Performans programında göstergeler belirlenmiĢ, gösterge hedeflerine hangi oranda
ulaĢıldığı yüz yüze görüĢmeler ve yapılan anketlerle ölçülmüĢ, üçer aylık izleme ve
değerlendirme raporlarıyla değerlendirilmiĢ, yıllık idare faaliyet raporu ile de konsolide
edilerek kamuoyuna açıklanmıĢtır.
Yukarıdaki bulguya idaremizce açıklama yapılmıĢ olup, bulgudaki eleĢtiriler kurumun
2016-2020 Stratejik Plan Yapım ÇalıĢmasına olumlu katkı sağlayacak ve yol gösterecektir.”
denilmiĢtir.
Sonuç olarak, Kamu idaresi, yapılan eleĢtirilerin Kurumun 2016 - 2020 Stratejik Plan
yapım çalıĢmasında olumlu katkı sağlayarak yol gösterici olacağını belirtmek suretiyle ortaya
konulan tespiti olumlu karĢılamıĢtır.
2.2. Performans Programı’nda Yer Alan Performans Bilgisinin Ġçeriği
AĢağıda yapılan değerlendirme ve bulgular temel alınarak Türkiye Adalet
Akademisi‟nin 2013 yılı Performans Programında sunduğu performans bilgisi içeriğinin
(Tablo 2‟deki) kriterlere kısmen uyduğu sonucuna varılmıĢtır.
2.2.1. Ġlgililik (Hedeflerin Ġlgililiği)
Ġlgili Mevzuat: Performans Programı Hazırlama Rehberinde “Performans hedefi”;
“Kamu idarelerinin stratejik planlarında yer alan amaç ve hedeflerine ulaĢmak için program
döneminde gerçekleĢtirmeyi planladıkları çıktı-sonuç odaklı hedefler” Ģeklinde tanımlanmıĢ
ve Rehberin “Performans Programı Hazırlama Süreci” baĢlıklı bölümünde performans
hedeflerinin “belirlenen öncelikli amaç ve hedeflerle iliĢkili” olması gerektiği ifade edilmiĢtir.
Buna göre, hedeflerin amaçlarla doğrudan ilgili olması beklenmektedir. Hedeflerin
amaçlarla doğrudan ilgili olması, bu hedeflerin çıktı ve sonuç odaklı olmasını, diğer bir ifade
ile girdi odaklı olmamasını ve faaliyetlere atıf yapmamasını gerektirmektedir. Ayrıca hedefler
amacın gerçekleĢtirilmesine yönelik bir nevi alt amaç niteliği taĢımalıdır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 27
Bulgu 4: Performans programında yer alan bazı hedeflerin girdi ve faaliyet
odaklı olması.
“Stratejik Amaç 3: Ulusal ve uluslararası alanda proje ve iĢbirliği yapma kapasitesini
artırmak
Hedef 3.2- 2015 yılı sonuna kadar ulusal ve uluslararası kuruluĢlarla birlikte iĢbirliği
yapmak ve bu kuruluĢların etkinliklerine Akademinin katılımını sağlamak”
“Stratejik Amaç 4: Kurumsal kapasiteyi güçlendirmek
Hedef 4.2- 2015 yılı sonuna kadar kurumun hizmet binaları ile sosyal tesislerin
standartlarını yükseltmek
Hedef 4.3- 2015 yılı sonuna kadar kurumun teknik altyapı kapasitesini geliĢtirmek”
Ģeklinde yer alan hedeflerin girdi odaklı olduğu ve faaliyetlere atıf yaptığı tespit
edilmiĢtir.
Kamu idaresi cevabında; “Hedefler 2011-2015 Stratejik Planında Amaçlarla ilgili
olarak belirlenmiĢ, Performans Programlarında da net ve açık olarak tanımlanmıĢ olup, ayrıca
hedeflere iliĢkin faaliyetler ise Performans Programında yer alan Faaliyet Maliyetleri
Tablosunda ayrıntılı olarak tanımlanmıĢtır. Hedefleri ölçmek için kullanılan göstergeler,
faaliyetleri ölçmeye yönelik olarak belirlenmiĢ ise de daha az sayıda belirlenebileceği,
hazırlanacak olan 2016-2020 Stratejik Planda önerinin dikkate alınacağı bilinmelidir.
Performans programında göstergeler belirlenmiĢ, gösterge hedeflerine hangi oranda ulaĢıldığı
yüz yüze görüĢmeler ve yapılan anketlerle ölçülmüĢ, üçer aylık izleme ve değerlendirme
raporlarıyla değerlendirilmiĢ, yıllık idare faaliyet raporu ile de konsolide edilerek kamuoyuna
açıklanmıĢtır.
Yukarıdaki bulguya idaremizce açıklama yapılmıĢ olup, bulgudaki eleĢtiriler kurumun
2016-2020 Stratejik Plan Yapım ÇalıĢmasına olumlu katkı sağlayacak ve yol gösterecektir.”
denilmiĢtir.
Sonuç olarak, Kamu idaresi, yapılan eleĢtirilerin Kurumun 2016-2020 Stratejik Plan
yapım çalıĢmasında olumlu katkı sağlayarak yol gösterici olacağını belirtmek suretiyle ortaya
konulan tespiti olumlu karĢılamıĢtır.
2.2.2. Ġlgililik (Göstergelerin Ġlgililiği)
Ġlgili Mevzuat: Performans Programı Hazırlama Rehberinde, performans
göstergelerinin performans hedeflerine ulaĢılıp ulaĢılmadığını ölçmesi gerektiği belirtilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 28 Performans göstergelerinin hedefe ulaĢılıp ulaĢılmadığını veya ne ölçüde ulaĢıldığını ortaya koyabilmesi için, söz konusu hedefle doğrudan ilgili olması gerekmektedir. Performans Programında yer alan ve aĢağıda gösterilen göstergelerin faaliyet odaklı olmaları nedeniyle hedefi ölçmek için uygun olmadıkları görülmüĢtür. Değerlendirme: Performans Programında yer alan ve örnek olarak aĢağıda sıralanan göstergelerin hedefleri gerçekleĢtirmeye hizmet etmekte olmaları nedeniyle ilgili olarak değerlendirilebilecekleri tespit edilmekle birlikte, hedefler ilgili kabul edilemediğinden söz konusu göstergelerin ilgililiği Performans Bilgisi Denetimi rehberi uyarınca dikkate alınmamıĢtır.
- Yapılan çalıĢma ziyareti sayısı
- ĠĢbirliği yapılan kiĢi ve kurum sayısı
- Çözüm önerilerinin değerlendirildiği etkinlik sayısı
- GerçekleĢtirilen çalıĢma ziyareti sayısı
- ÇalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen ulusal kuruluĢ sayısı
- ÇalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen uluslararası kuruluĢ sayısı
- DeğiĢim programlarına gönderilen kiĢi sayısı
- DeğiĢim programlarına kabul edilen kiĢi sayısı
- ĠĢbirliği yapılan kurum ve kuruluĢ sayısı
- ĠĢbirliği yapılan ülke sayısı
- Düzenlenen organizasyon sayısı
- Katılım sağlanan organizasyon sayısı
- Akreditasyon sağlanan kuruluĢ sayısı
- Yapılan araĢtırmalara katılan kiĢi/kurum sayısı
- Yapılan çalıĢma ziyareti sayısı
- ĠĢbirliği yapılan kiĢi ve kurum sayısı
- Düzenlenen ve katılım sağlanan etkinlik sayısı 2.2.3. Ölçülebilirlik Ġlgili Mevzuat: Performans Programı Hazırlama Rehberinin “Performans Programı Hazırlama Süreci” baĢlıklı bölümünde, performans hedeflerine ne ölçüde ulaĢıldığını ölçmek ve değerlendirmek üzere performans göstergeleri belirleneceği ve bu göstergelerin “ölçülebilir, ulaĢılabilir, güvenilir veri sunacak nitelikte” ve “hem geçmiĢ dönemlerin hem de diğer idarelerin benzer göstergeleriyle karĢılaĢtırılabilir” olması gerektiği belirtilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 29 Söz konusu Rehberin “Tanımlar” baĢlıklı bölümünde ise “Performans göstergesi”; “Kamu idarelerince performans hedeflerine ulaĢılıp ulaĢılmadığını ya da ne kadar ulaĢıldığını ölçmek, izlemek ve değerlendirmek için kullanılan ve sayısal olarak ifade edilen araçlar” Ģeklinde tanımlanmıĢtır. Görüldüğü üzere, performans hedeflerinin ölçülebilir olması ve bu hedeflerin ölçülmesinde kullanılan performans göstergelerinin de sayısal olarak ifade edilerek, bu özellikleri itibariyle ölçülebilir ve karĢılaĢtırılabilir olmaları gerekmektedir. Değerlendirme: Performans Programında yer alan ve sayısal değer içeren toplam 36 göstergesi bulunan 8 hedef, çıktı ve sonuç odaklı olmamaları nedeniyle ilgili kabul edilemediğinden Performans Bilgisi Denetimi rehberi uyarınca ölçülebilirlik kriteri açısından değerlendirmeye tabi tutulmamıĢtır. 2.2.4. Ġyi Tanımlanma Ġlgili Mevzuat: Performans Programı Hazırlama Rehberinde, performans hedeflerinin, “belirli” olması ve “az sayıda” belirlenmesi gerektiği ifade edilmiĢtir. Hedeflerin belirli olması, ancak az sayıda iyi tanımlanmıĢ hedefler tespit edilmesi ile sağlanabilir. “Ġyi tanımlanma” kriteri, göstergenin açık ve net bir tanımının olmasını gerektirir. Bu açık ve net tanımın yapılması ise, ancak göstergenin tek bir biçimde açıklanması ve bu açıklamanın kurumun yazılı iç dokümanlarıyla resmi hale getirilmesi ile mümkündür. Bulgu 5: Bu konudaki tespitler, Stratejik Planda yer alan hedef ve göstergelerin iyi tanımlanma kriteri açısından değerlendirilmesi sonucunda elde edilen bulgular ile aynı doğrultudadır. Kamu idaresi cevabında, “Akademi 2011-2015 Stratejik Planında belirlenmiĢ olan hedef ve göstergeler anılan kılavuzda tanımlandığı Ģekliyle oluĢturulmaya çalıĢılmıĢ olup, hedef ve göstergelerin açık ve net tanımları 2013 yılı Performans Programlarında yapılmıĢtır. Ayrıca göstergelerin hedefle ilgili olduğu, hedefe hangi oranda ulaĢıldığını ölçmeye yönelik olduğu değerlendirilmektedir. Yukarıdaki bulguya idaremizce açıklama yapılmıĢ olup, bulgudaki eleĢtiriler kurumun 2016-2020 Stratejik Plan Yapım ÇalıĢmasına olumlu katkı saylayacak ve yol gösterecektir” denilmiĢtir. Sonuç olarak, Kamu idaresi, yapılan eleĢtirilerin Kurumun 2016-2020 Stratejik Plan yapım çalıĢmasında olumlu katkı sağlayarak yol gösterici olacağını belirtmek suretiyle ortaya konulan tespiti olumlu karĢılamıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 30 2.3. Faaliyet Raporu’nda Yer Alan Performans Bilgisinin Ġçeriği AĢağıda yapılan değerlendirme ve bulgular temel alınarak Türkiye Adalet Akademisi‟nin 2013 yılı Faaliyet Raporunda sunduğu performans bilgisi içeriğinin (Tablo 2‟deki) kriterlere kısmen uyduğu sonucuna varılmıĢtır. 2.3.1. Tutarlılık Ġlgili Mevzuat: Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde; faaliyet raporlarında, performans bilgileri baĢlığı altında, idarenin stratejik plan ve performans programı uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleĢme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer performans bilgilerine ve bunlara iliĢkin değerlendirmelere yer verileceği belirtilmiĢtir. Değerlendirme: 2013 yılı Faaliyet Raporunda yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleĢme durumunun raporlanmıĢ olduğu, dolayısıyla tutarlılık kriterinin yerine getirildiği görülmüĢtür. 2.3.2. Doğrulanabilirlik Doğrulanabilirlik kriteri, faaliyet raporunda yer alan performans bilgisinin doğrulama kaynaklarından elde edilen son verilerle uyumlu olmasını ifade eder. Türkiye Adalet Akademisi‟nde stratejik plan, performans programı, izleme ve değerlendirme süreçleri Maliye Bakanlığı e-bütçe sistemi üzerinden yürütülmektedir. Performans bilgi sisteminin altyapısını oluĢturan stratejik plan, performans programı, izleme ve değerlendirme alt modülleri sayesinde Kurum misyon ve vizyonundan baĢlayarak performans programında yer alan faaliyetlere kadar inen basamaklı bir yapı kurulmuĢtur. Stratejik Planda yer alan tema, stratejik amaç ve stratejik hedefler ile performans programı sürecinde belirlenen hedef ve sorumlu harcama birimlerinin verileri arasında bağlantı sağlanmıĢtır. 2013 Yılı Performans Programı ile belirlenen performans hedef ve göstergelerine ulaĢma düzeylerinin yer aldığı Performans Sonuçları ve Performans Sonuçlarının Değerlendirmesi tablolarında yer alan veriler e-bütçe sisteminden çekilmiĢtir ve doğrulama kaynağı e-bütçe sistemidir. Değerlendirme: Düzenlilik denetimi, kurumun iç yazıĢmaları, üç aylık birim faaliyet raporları ve e-Bütçe verileri kaynak bilgilerinin Türkiye Adalet Akademisi 2013 yılı Faaliyet Raporunun doğrulanabilirlik kriterini sağladığı sonucuna varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 31 2.3.3. Ġkna Edicilik / Geçerlilik Faaliyet raporunda yer alan Performans Sonuçları Tablosu aĢağıdaki gibidir. Performans Hedefi Performans Göstergesi Açıklama Hedeflenen Gösterge Düzeyi Yılsonu GerçekleĢme Düzeyi GerçekleĢme Durumu 1 2015 yılı sonuna kadar eğiticilerin niteliğini artırmak 1 Düzenlenen eğiticilerin eğitimi programı sayısı/Adet 2 2 BaĢarılı 2 Eğiticilerin performansından duyulan memnuniyet oranı/Yüzde 75 84 BaĢarılı 2 2015 yılı sonuna kadar hukuk ve adalet alanında çalıĢanlara verilen eğitimleri artırmak 3 Meslek içi eğitim programı sayısı/Adet 60 54 Makul 4 Meslek içi eğitime katılan kiĢi sayısı/Sayı 6.000 4.250 Makul 5 Meslek içi eğitim faaliyetlerinden duyulan memnuniyet oranı/Yüzde 100 84 Makul 6 Düzenlenen meslek öncesi eğitim programı sayısı/Adet 7 10 BaĢarılı 7 Düzenlenen meslek öncesi eğitimlere katılanların sayısı/Sayı 2.010 2.357 BaĢarılı 8 Meslek öncesi eğitimden duyulan memnuniyet oranı/Yüzde 90 83 Makul 9 Düzenlenen sosyal ve kültürel faaliyet sayısı/Adet 75 57 Makul 3 2015 yılı sonuna kadar adalet ve hukuk alanında yaĢanan sorunlarla ilgili çözüm önerileri sunmak 10 Yapılan araĢtırma sayısı/Adet 1 1 BaĢarılı 11 Yapılan araĢtırmalara katılan kiĢi sayısı/Sayı 50 285 BaĢarılı 12 Yapılan çalıĢma ziyareti sayısı/Adet 6 5 Makul 13 ĠĢbirliği yapılan kiĢi ve kurum sayısı/Sayı 60 55 Makul 14 AraĢtırma sonuçlarının değerlendirildiği etkinlik sayısı/Adet 7 0 ĠyileĢtirilmeli 15 Çözüm önerilerinin değerlendirildiği etkinlik sayısı/Adet 6 0 ĠyileĢtirilmeli 4 2015 yılı sonuna kadar ulusal ve uluslararası kuruluĢlar ile projeler yapmak 16 Proje konusu olabilecek alanları belirtir rapor sayısı/Adet 1 1 BaĢarılı 17 GerçekleĢtirilen proje sayısı/Adet 5 4 BaĢarılı 18 Katkı sağlanan proje sayısı/Adet 5 5 BaĢarılı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 32 5 2015 yılı sonuna kadar ulusal ve uluslararası kuruluĢlarla birlikte iĢ birliği yapmak ve bu kuruluĢların etkinliklerine Akademinin katılımını sağlamak 19 GeçekleĢtirilen çalıĢma ziyareti sayısı/Adet 24 24 BaĢarılı 20 ÇalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen ulusal kuruluĢ sayısı/Adet 6 16 BaĢarılı 21 ÇalıĢma ziyareti gerçekleĢtirilen uluslararası kuruluĢ sayısı/Adet 9 8 BaĢarılı 22 ĠĢbirliği yapılan kurum ve kuruluĢ sayısı/Adet 27 29 BaĢarılı 23 ĠĢbirliği yapılan ülke sayısı/Adet 18 36 BaĢarılı 24 Düzenlenen organizasyon sayısı/Adet 20 16 Makul 25 Katılım sağlanan organizasyon sayısı/Adet 10 11 BaĢarılı 6 2015 yılı sonuna kadar Akademinin insan kaynaklarını nitelik ve nicelik yönünden yeterli düzeye çıkarmak 26 Performans artırmaya yönelik düzenlenen etkinlik sayısı/Adet 2 8 BaĢarılı 27 Yapılan çalıĢma ziyareti sayısı/Adet 20 25 BaĢarılı 28 ÇalıĢma ziyareti yapılan ülke sayısı/Adet 15 16 BaĢarılı 29 Kuruma kazandırılan personel sayısı/Sayı 15 13 Makul 7 2015 yılı sonuna kadar kurumun hizmet binaları ile sosyal tesislerin standartlarını yükseltmek 30 Düzenlenmesi yapılan alan miktarı/Metrekare 30.000 23.000 Makul 31 Memnuniyet oranı/Yüzde 100 78 Makul 32 Alınan donanım sayısı/Adet 195 133 Makul 8 2015 yılı sonuna kadar kurumun teknik alt yapı kapasitesini geliĢtirmek 33 Alınan yerli / yabancı kitap sayısı/Adet 5.000 3.150 Makul 34 Kütüphaneden yararlanan sayısı/Sayı 2.000 2.700 BaĢarılı 35 Memnuniyet oranı/Yüzde 100 96 BaĢarılı 36 Çıkartılan yayın sayısı/Sayı 12 20 BaĢarılı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 33
Bulgu 6: Faaliyet Raporunda performans hedeflerindeki sapma nedenlerine
yer verilmemesi.
a- GerçekleĢme durumu “makul” olarak ifade edilen 13 göstergede performansın
düĢüklüğü olduğu,
b- GerçekleĢme durumu “iyileĢtirilmeli” olarak ifade edilen 2 gösterge
performansının gerçekleĢmediği,
c- Faaliyet Raporunda, söz konusu performans düĢüklüğü nedenlerinin
gösterilmediği görülmüĢtür.
Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci
maddesinde mali bilgiler baĢlığı altında bütçe hedef ve gerçekleĢmeleri ile meydana gelen
sapmaların nedenlerine iliĢkin bilgilere yer verilmesi gerektiği ifade edilmiĢtir.
Kamu idaresi cevabında; “Söz konusu göstergelerin ikisi „baĢarılı‟, ikisi „makul‟
düzeyde gerçekleĢmiĢ olup, iki gösterge ise „iyileĢtirilmeli‟ olarak tabloya yansımıĢtır. Ancak
adı geçen gösterge verileri henüz tamamlanmamıĢ ve 2015 yılı sonuna kadar tamamlanması
planlanmaktadır. Gösterge sonuçlarının alınacağı faaliyet uluslararası düzenlenmiĢ olup,
bilgileri aĢağıdaki Ģekildedir.
30 Ekim – 01 Kasım 2013 tarihlerinde Ġstanbul‟da Türkiye Adalet Akademisi ve
Uluslararası Hukuk ve Adalet Vakfı (UHAV) tarafından “Terörle Mücadelede Özgürlük ve
Güvenlik Dengesi” baĢlıklı Uluslararası Sempozyum düzenlenmiĢtir.
Sempozyuma Afganistan, Almanya, ABD, Azerbaycan, Bosna Hersek, Brezilya, Çin,
Endonezya, Fas, Fransa, Güney Kore, Hindistan, Hırvatistan, Ġngiltere, Ġspanya, Ġtalya,
Karadağ, Katar, Kazakistan, Kırgızistan, Kosova, Libya, Makedonya, Moğolistan, Moldova,
Pakistan, Polonya, Portekiz, Romanya, Rusya, Tacikistan, Tunus, Ukrayna, Yemen gibi 45
ülke ve BirleĢmiĢ Milletler, Avrupa Konseyi, Avrupa Ġnsan Hakları Mahkemesi‟nin de
aralarında olduğu uluslararası kuruluĢlardan temsilciler katılmıĢtır.
Program, yurtdıĢından hâkim, savcı ve uzman, sivil toplum kuruluĢu temsilcileri;
Türkiye‟den de hâkim ve savcı, avukat, STK temsilcileri, ilgili kamu kurum ve kuruluĢu
temsilcileri, akademisyen ve medya mensuplarından toplamda yaklaĢık 285 kiĢinin
katılımıyla gerçekleĢtirilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 34 Sempozyum sırasında Türkçe, Ġngilizce, Fransızca, Almanca, Rusça ve Arapça olmak üzere 6 dil üzerinden simultane tercüme sağlanmıĢtır.” denilmiĢtir. Faaliyet raporunda yer alan gerçekleĢme düzeyi “makul” olarak belirtilen göstergelere iliĢkin performans düĢüklüğünü açıklamak üzere denetim sırasında öne sürülen gerekçeler ikna edici bulunmuĢtur. GerçekleĢtirilemeyen ve yukarıdaki tabloda “iyileĢtirilmeli” Ģeklinde ifade edilen 2 göstergenin sonuçlarının, izleyen yılda alınacağı ifade edilmiĢtir. Ancak, Performans Programı kaynakların kamu idarelerinin amaç ve hedefleri doğrultusunda tahsisini ve kullanılmasının sağlanması, performans ölçümü ve değerlendirmesinin yapılarak ulaĢılmak istenen hedeflere ulaĢılıp ulaĢılmadığının tespiti ve sonuçları raporlamayı amaçlayan bir bütçeleme sistemidir. Dolayısıyla Performans Programları yıllık olup, programda yer alan hedeflerin de o yıl sonunda gerçekleĢmesi gerekmektedir. Burada, “2015 yılı sonuna kadar adalet ve hukuk alanında yaĢanan sorunlarla ilgili çözüm önerileri sunmak” hedefine iliĢkin olarak 2013 yılında gerçekleĢtirilmesi gereken, araĢtırma sonuçlarının değerlendirildiği etkinlik sayısı (7 adet) ile çözüm önerilerinin değerlendirildiği etkinlik sayısı (6 adet) göstergeleri gerçekleĢmemiĢ olduğundan sonuçlarının izleyen yılda alınmasının söz konusu olamayacağı açıktır. Hedefin gerçekleĢmesi 2015 yılına kadar yayılmıĢ olmakla birlikte 2013 yılı için gösterge belirlenmiĢ olduğundan bu göstergelerin gerçekleĢmemiĢ olması Ġdarenin performans programındaki hedeflerine ulaĢamadığı sonucunu doğurmaktadır. Sonuç olarak, Faaliyet raporunda bütçe hedef ve gerçekleĢmeleri ile meydana gelen sapmaların nedenlerinin açıklanması gerekirken açıklanmamıĢtır. Dolayısıyla ikna edicilik kriterinin sağlanmadığı sonucuna varılmıĢtır. 3. VERĠ KAYIT SĠSTEMLERĠ Denetim kapsamında veri kayıt sistemlerinin denetimi için “Denetimin Dayanağı, Amacı, Yöntemi ve Kapsamı” baĢlıklı bölümde sıralanan performans hedef ve göstergeleri seçilmiĢtir. 3.1. Tamlık: Türkiye Adalet Akademisi Strateji GeliĢtirme Müdürlüğü Biriminde göstergelerle ilgili tüm performans bilgilerinin (Bulgu 7‟de yer verilen gösterge bilgileri dıĢında) toplandığı, analiz edildiği, raporlandığı, ölçüldüğü ve izlendiği görülmüĢtür.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 35 Bulgu 7: “Memnuniyet oranına” iliĢkin anket sonuçlarına iliĢkin bilgilerin mevcut olmaması. AĢağıda yer alan hedeflere iliĢkin göstergelerin incelenmesinde “Memnuniyet oranına” iliĢkin anket sonuçları görülememiĢtir. Bu konuda verilerin toplanması, analizi ve değerlendirilmesine iliĢkin prosedürler yazılı olarak belirlenmemiĢtir. “Hedef 1.1: 2013 yılı sonuna kadar eğiticilerin niteliğini artırmak Performans Göstergesi: Eğiticilerin performansından duyulan memnuniyet oranı Hedef 1.2: 2015 yılı sonuna kadar hukuk ve adalet alanında çalıĢanlara verilen eğitimleri artırmak Performans Göstergesi: Eğitim faaliyetlerinden duyulan memnuniyet oranı Hedef 4.2: 2015 yılı sonuna kadar kurumun hizmet binaları ile sosyal tesislerin standartlarını yükseltmek Performans Göstergesi: Memnuniyet oranı Hedef 4.3: 2015 yılı sonuna kadar kurumun teknik altyapı kapasitesini geliĢtirmek Performans Göstergesi: Memnuniyet oranı Kamu idaresi cevabında; “Bulguda belirtilen göstergelerdeki memnuniyet oranları yüz yüze yapılan görüĢmeler ve anket sonuçlarına göre tespit edilmektedir. Söz konusu veriler Akademi Eğitim Merkezi BaĢkanlığı tarafından elde edilmekte ve Strateji GeliĢtirme BaĢkanlığı tarafından konsolide edilerek faaliyet raporlarına yansıtılmaktadır. Yukarıdaki bulguya idaremizce açıklama yapılmıĢ olup, bulgudaki eleĢtiriler kurumun 2016-2020 Stratejik Plan Yapım ÇalıĢmasına olumlu katkı saylayacak ve yol gösterecektir.” denilmiĢtir. Sonuç olarak, anket sonuçlarının görülememesi nedeniyle yukarıdaki hedefler için gerçekleĢmeyi ölçen ve buna iliĢkin performans bilgisi üreten veri kayıt sisteminin (Tablo 3‟teki kriterlere göre) amaca uygun olmadığı, bunlar dıĢındaki hedef ve göstergeler için gerçekleĢmeyi ölçen ve buna iliĢkin performans bilgisi üreten veri kayıt sistemlerinin (Tablo 3‟teki kriterlere göre) amaca uygun olduğu sonucuna varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 36 3.2. Doğruluk: Bulgu 8: Kurum tarafından veri toplama, iĢleme ve analizine iliĢkin risklerle ilgili henüz bir risk değerlendirmesi yapılmaması Kurumun belirlediği performans hedeflerinin ölçülmesinde kullanılan göstergelerin, ilgili kurumun iç yazıĢmaları ve Ġdare Faaliyet Raporuna esas olmak üzere düzenledikleri üç aylık ve yıllık Birim Faaliyet Raporları ile doğrulanabilmektedir. Ancak risk değerlendirmesi yapılmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında; “Akademi iç kontrol eylem planı oluĢturulmuĢ, riskler belirlenmiĢ ve kamuoyuna açıklanmıĢtır. Risk değerlendirmeleri ise Akademi bünyesinde yapılan rutin toplantılarda ele alınmakta ve değerlendirilmektedir. 17 ġubat 2014 tarihinde Akademinin teĢkilat yapısını tamamen değiĢtiren 6524 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle Stratejik Plan ve Ġç Kontrol Eylem Planı güncellemesine hız verilmiĢtir. Bulgu konusu, Stratejik Plan ve Ġç Kontrol Eylem Planı güncelleme çalıĢmalarında dikkate alınacaktır.” denilmiĢtir. Sonuç olarak, Kamu idaresi, 17 ġubat 2014 tarihinde Akademinin teĢkilat yapısını tamamen değiĢtiren 6524 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle Stratejik Plan ve Ġç Kontrol Eylem Planı güncellemesine hız verildiğini ve bulgu konusunun söz konusu güncelleme çalıĢmalarında dikkate alınacağını belirtmek suretiyle, ortaya konulan tespiti olumlu karĢılamıĢtır. 4. DĠĞER HUSUSLAR. Bulgu 9: Performans Hedefi Tablosunda “Düzenlenen sosyal ve kültürel faaliyet sayısı” göstergesi kapsamında yapılan fotoğrafçılık, ebru, pilates, halk oyunları, bağlama ve dikiĢ nakıĢ kursu gibi faaliyetlerin mesleki geliĢimle ilgili olmaması. 2015 yılı sonuna kadar hukuk ve adalet alanında çalıĢanlara verilen eğitimleri artırmak (Hedef 1.2) hedefi ile ilgili Performans Hedefi Tablosunda “Düzenlenen sosyal ve kültürel faaliyet sayısı” göstergesine yer verildiği görülmüĢtür. Bu gösterge, Stratejik Planda yer almamıĢtır. Düzenlilik denetimi sırasında bu göstergeye iliĢkin faaliyetler kapsamında, hâkim ve savcı adaylarına yönelik fotoğrafçılık, ebru, pilates, halk oyunları, bağlama ve dikiĢ nakıĢ kursları düzenlendiği, bu kursları veren öğreticilere ek ders ücreti ödendiği görülmüĢtür. Bu kursların mesleki geliĢime yönelik olmadığından söz konusu hedef ile ilgisi bulunmamaktadır. Ayrıca bu faaliyetler için kaynak ayrılması 2013 yılı Bütçe Kanunu‟nun E cetveli 33/a maddesi ve ek ders ödenmesine iliĢkin mevzuat karĢısında mümkün bulunmamaktadır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 37 Kamu idaresi cevabında; “Hedef 1.2 de Performans Programında belirlenen „Sosyal ve kültürel faaliyet sayısı‟ göstergesi geliĢen süreçte Akademinin Vizyonuna uygun olarak revize edilerek Performans Programına yansıtılmıĢtır. Belirlenen hedef kapsamında, hedefi gerçekleĢtirmeye yönelik olarak yapılan; fotoğrafçılık, ebru, pilates, halk oyunları, bağlama ve dikiĢ nakıĢ kurslarının hakim ve savcı adaylarının mesleki geliĢmesine katkı sağlayacağı aĢikardır. Hakim ve savcı adayları mesleki formasyon eğitiminin, sosyal ve kültürel faaliyetlerle bir bütün olduğu, sosyal ve kültürel faaliyetlerin pozitif bilime önemli katkılar sağladığı değerlendirilmektedir.” denilmiĢtir. Sonuç olarak, 2015 yılı sonuna kadar hukuk ve adalet alanında çalıĢanlara verilen eğitimleri artırmak hedefi ile ilgili “Sosyal ve kültürel faaliyet sayısı” göstergesinin Stratejik planda yer almaması, performans programlarının bütçe kanunları ile uyumlu olması ve verilen kursların personelin ünvanı ve gördüğü hizmet ile doğrudan ilgisi bulunmaması nedeniyle bu bağlamda yapılan söz konusu faaliyetlerin bir kamu gideri ile iliĢkilendirilmesini mümkün kılmamaktadır. Dolayısıyla bu faaliyetlere performans programında yer verilmemesi ve kaynak ayrılmaması gerekmektedir. 5. GENEL DEĞERLENDĠRME Türkiye Adalet Akademisi‟nin Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporu ile ilgili olarak raporlama gereklilikleri açısından mevzuatta öngörülen yükümlülüklerini (performans programındaki sunum kriterinin kısmen sağlanması dıĢında) yerine getirdiği görülmüĢtür. Ancak Stratejik Plan‟da belirlenen amaç ve hedeflerin çok iyi tanımlanmaması, hedeflerin çoğunun çıktı ve sonuç odaklı olmayıp faaliyet odaklı olması, kalite göstergelerinin ise belgelendirilmemesi, faaliyetlerin yurtiçi ve yurt dıĢı organizasyon ağırlıklı olması ve bu organizasyonların sonucunun çıktı olacak Ģeklinde raporlanmayıp, temsil ağırlama düzeyinde kalması, Ġdareye tahsis edilen kamu kaynağının etkili, ekonomik ve verimli kullanılıp kullanılmadığının tespitinde esas alınacak performans bilgisininin tam olarak sağlanamadığı kanaatini uyandırmakta ise de; Stratejik Plan uygulamalarının ilk olması, üst yönetiim değiĢikliği, teĢkilat kanunu değiĢikliği gibi faktörler göz önüne alındığında Ġdarenin performans programı uygulamalarının yerinde olduğunu söylemek mümkündür. Diğer taraftan, denetim sonucu yapılan tespitlerimizin kamu idaresi tarafından “Kurumun 2016 - 2020 Stratejik Plan yapım çalıĢmasına olumlu katkı sağlayıcı ve yol gösterici” olarak değerlendirildiği görüldüğünden, SayıĢtay denetiminin amacına ulaĢtığı sonucuna varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Türkiye Adalet Akademisi 2013 Yılı SayıĢtay Denetim Raporu 38 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06100 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 40 94 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr