2017 - ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ.pdf

ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ 2017 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU Eylül 2018

İÇERİK ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ 2017 YILI SAYIŞTAY DÜZENLİLİK DENETİM RAPORU 1 ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ DÖNER SERMAYE İŞLETMESİ 2017 YILI SAYIŞTAY DÜZENLİLİK DENETİM RAPORU 40

ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ 2017 YILI SAYIŞTAY DÜZENLİLİK DENETİM RAPORU

İÇİNDEKİLER

1. KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ ......................... 1
2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU ............................................... 2
3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU .............................................................................................................. 3
4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI .......................................................... 3
5. DENETİM GÖRÜŞÜNÜN DAYANAKLARI ........................................................................................... 4
6. DENETİM GÖRÜŞÜ ................................................................................................................................... 6
7. DENETİM GÖRÜŞÜNÜ ETKİLEMEYEN TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER ........................... 6
8. EKLER ........................................................................................................................................................ 33

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 1

1. KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ Abant İzzet Baysal Üniversitesi, bilimsel özerkliğe ve kamu tüzel kişiliğine sahip, özel bütçeli bir kuruluştur. Abant İzzet Baysal Üniversitesi bütçesi, analitik bütçe hazırlama rehberi çerçevesinde hazırlanır. Uygulama sonuçları ve muhasebe işlemleri Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğine göre yapılır. Bu bağlamda bütçe uygulama sonuçlarını göstermek üzere anılan Yönetmeliğin 539 uncu maddesinde sayılan mali tablolar düzenlenmektedir. Muhasebe hizmetleri Maliye Bakanlığının Say2000i saymanlık otomasyon sistemi üzerinden yürütülmektedir. Üniversitenin 2017 yılında bütçe ile verilen toplam ödeneği 203.328.000,00 TL’dir. Yıl içerisinde 15.568.622,00 TL net aktarma yapılmıştır. Neticede kullanılabilir bütçe ödeneği 218.896.622,00 TL olmuştur. Bu tutarın 212.280.160,00 TL’si harcanmıştır. Bu durumda bütçe gerçekleşme oranı %97’dir. Bütçede 203.328.000,00 TL gelir tahmini yapılmıştır. Bütçe uygulama sonucunda 205.965.593,54 TL gelir elde edilmiştir. Gelir gerçekleşme oranı %101,3 olmuştur. Abant İzzet Baysal Üniversitesinin 2017 mali tablolarına göre gelir ve gider durumu aşağıda gösterilmiştir. Tablo 1- 2017 Yılı Bütçe Giderleri Gerçekleşmeleri (TL) AÇIKLAMA Başlangıç Ödeneği Toplam Ödenek Toplam Harcanan Bütçe Gerçekleşme Oranı (%) BÜTÇE GİDERLERİ TOPLAMI 203.328.000,00 218.896.622,00 212.280.160,00 97 Tablo 2- 2017 Yılı Bütçe Gelir Gerçekleşmeleri (TL) AÇIKLAMA Bütçe Tahmini Gerçekleşen Gelir Toplamı Gerçekleşme Oranı (%) BÜTÇE GELİRLERİ TOPLAMI 203.328.000,00 205.965.593,54 101,3 Kurumun 2017 yılı gerçekleşen Faaliyet Gelirleri Toplamı 824.110.513,81 TL, Faaliyet Giderleri Toplamı 1.045.789.665,06 TL'dir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 2 Kamu İdaresi Hesaplarının Sayıştaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar'ın 5 inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda Sayıştaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aşağıda yer alanlar denetime sunulmuş olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8 inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıştır. Birleştirilmiş veriler defteri, Geçici ve kesin mizan, Bilanço, Kasa sayım tutanağı, Banka mevcudu tespit tutanağı, Alınan çekler sayım tutanağı, Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı, Teminat mektupları sayım tutanağı, Değerli kâğıtlar sayım tutanağı, Taşınır kesin hesap cetveli ile taşınır hesabı icmal cetveli, Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu, Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu, Faaliyet sonuçları tablosu. Denetim görüşü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiştir. 2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmış olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek şekilde zamanında Sayıştaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve işlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlış beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluşturulmasından, etkin olarak işletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 3 oluşturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU Sayıştay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna ilişkin görüş bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu, genel kabul görmüş uluslararası denetim standartları, Sayıştay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve işlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına ilişkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüştür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluşturan hesap ve işlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna ilişkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleştirilmiştir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiştir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına ilişkin tüm mali faaliyet, karar ve işlemleri ve bunlara ilişkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluşturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüşü oluşturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 4 5. DENETİM GÖRÜŞÜNÜN DAYANAKLARI BULGU 1: Üniversite Bünyesinde Bulunan Döner Sermaye İşletmesinin 242 Döner Sermayeli Kuruluşlar Hesabında İzlenmemesi Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 yılı denetiminde, Üniversitenin bir Döner Sermaye İşletmesi bulunmasına rağmen, mali tablolarında öz kaynaklarının izlenmesi için gerekli olan 242 Döner Sermayeli Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabına herhangi bir kayıt yapılmadığı görülmüştür. Kamu idarelerinin döner sermayeli kuruluşlara yatırdıkları sermayeler, 27.12.2014 tarihli ve 29218 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin 162, 163 ve 164'üncü maddelerinde ele alınmaktadır. İlgili Yönetmeliğin 162. maddesinde kamu idarelerinin bütçelerine konulan ödeneklere dayanarak, döner sermayeli kuruluşlara verdikleri ayni ve nakdi sermayelerin 242 Döner Sermayeli Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler hesabında izlenmesi gerektiği, ayrıca ilgili Yönetmeliğin (Md. 162, 163 ve 164) hükümleri gereğince; bu hesabın döner sermayeli kuruluşların öz kaynak hesaplarında karşılık olarak yer alan tutarlarla eşit olması ve döner sermayeli kuruluşlara verilen sermayenin işletilmesi sonucunda ortaya çıkan ve özel kanunlarında sermayeye eklenmesine yetki verilen kârların da bu hesaba kaydedilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte 2017 yılında yapılan denetimler sırasında, Abant İzzet Baysal Üniversitesinin bir Döner Sermaye işletmesi bulunmasına rağmen, Üniversitenin 242 No’lu hesabı kullanmayarak Döner Sermaye Paylarını bütçesi içinde takip etmediği tespit edilmiştir. Kamu idaresi cevabında; "İlgi bulgu incelenmiş olup, Döner Sermaye İşletmesi ayrı bir kanunla kurulmadığından dolayı, Üniversiteden ayrı bir tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Bu nedenle kendi adına mülk edinemez. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58. Maddesine göre Döner Sermaye İşletmelerinin Kurulmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 6. Maddesindeki “Öğretim üyelerinin katkılarına dayanmayan Döner Sermaye İşletmeleri dışındaki Döner Sermaye gelirleri ile alınan araç, gereç ve öteki demir baş eşya (Canlı demirbaş hariç) her mali yılın sonunda Üniversite ayniyat saymanlığına devredilir hükmü gereğince öğretim üyelerinin katkılarına dayanan Döner Sermaye Geliri ile alınan taşınırların Üniversite tüzel kişiliğine devri gerektiğinden, sadece Üniversite bütçesinden yapılan nakdi yardımların “242 – Döner Sermayeli Kuruluşlara yatırılan sermayeler hesabına” kaydı gerektiği değerlendirilmektedir. Bu kapsamda Üniversite Özel Bütçesinden herhangi bir nakdi yardım bulunmadığından bu hesaba kayıt yapılmamıştır." denilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 5 Sonuç olarak Üniversitenin bir Döner Sermaye İşletmesi bulunmasına rağmen, mali tablolarında öz kaynaklarının izlenmesi için gerekli olan 242 Döner Sermayeli Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabına herhangi bir kayıt yapılmaması konusu takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 2: Üniversitenin Bolu Teknokentteki Sermaye Payının Döner Sermaye İşletmesi Mali Tablolarında Yer Almaması Abant İzzet Baysal Üniversitesi 80 pay karşılığı 80.000,00.-TL sermaye taahhüdü karşılığında Bolu Teknoloji Geliştirme Bölgesi Yönetimi A.Ş.’ye ortak olduğu halde, bu sermaye payının Üniversitenin Özel Bütçe ve Döner Sermaye İşletmesi mali tablolarında yer almadığı görülmüştür. Üniversitenin özel bütçesinin muhasebe işlemlerinin tabi olduğu Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin 241 Mal ve hizmet üreten kuruluşlara yatırılan sermayeler hesabı’nın niteliğine ve işleyişine ilişkin 159 ve 161’inci maddelerinde, bu hesabın mal ve hizmet üreten kuruluşlara nakden veya ayni olarak verilen sermaye tutarları ve bu sermaye tutarlarının işletilmesinden doğan kâr ve zararlar, bütçeye iade olunan sermayeler ile bu kurumlara ikrazen verilen özel tertip iç borçlanma senetleri bedelinden, bu kurumların ödenmemiş sermayelerine mahsup edilenlerin izlenmesi için kullanılacağı; mal ve hizmet üreten kuruluşlara taahhüt edilen sermaye tutarlarının bu hesaba borç, 247-Sermaye Taahhütleri Hesabına alacak kaydedileceği, ödeneğine dayanılarak nakden verilen sermaye tutarlarının bu hesaba borç ilgili hesaplara alacak kaydedileceği belirtilmektedir. Üniversitenin taahhüt ve/veya ödediği sermaye tutarının döner sermaye işletmesinin bilançosunda gösterilmesi mümkün değildir. Çünkü Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nde döner sermayeli işletmelerin bağlı oldukları kamu idarelerinden bağımsız olarak sermaye taahhüdü veya ödemesinde bulunma ihtimal ve durumları ile sermaye katılım hesapları düzenlenmemiştir. Söz konusu Yönetmelikte yer alan 248 Diğer Malî Duran Varlıklar Hesabı sermaye taahhüt ve ödemelerinin kaydedilebileceği bir hesap değildir. Buna göre, Üniversite tarafından ödenen sermaye tutarı 80.000 TL’nın 241 Mal ve Hizmet Üreten Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabı’na kaydedilerek Üniversitenin özel bütçesine ait bilançosunda yer alması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; "Abant İzzet Baysal Üniversitesinin Bolu Teknoloji Geliştirme Bölgesi Yönetimi A. Ş.’deki sermaye payının Üniversite Döner Sermaye İşletmesi

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 6 malı tablolarında ver almadığı ile ilgili olarak 22/05/2012 tarih ve 47 nolu yevmiye ile Rektörlük makamının onayı Basımevi Bütçesinden 40.000,00 TL, 22/06/2015 tarih ve 158 nolu yevmiye ile Eğitim Fakültesi Bütçesinden Bolu Teknoloji Geliştirme Bölgesinin hesabına 40.000.00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL aktarılmış olup, İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri belgesi üzerinde 248 Diğer Mali Duran Varlıklar hesabının çalıştırılması gerekirken 770 Genel Yönetim Giderleri hesabı ile muhasebeleştirilmiştir. Söz konusu bu işlem Saymanlığımızın 11.05.2018 gün ve 48 yevmiye numarası ile 248 Mali Duran Varlıklar Hesabına borç. 570 Geçmiş Yıllar Karları Hesabına alacak yapılmak suretiyle mali tablolar arasında yer alması sağlanmıştır." denilmiştir. Sonuç olarak Üniversite tarafından ödenen sermaye tutarı 80.000 TL’nın 241 Mal ve Hizmet Üreten Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabı’na kaydedilerek Üniversitenin özel bütçesine ait bilançosunda yer alması konusu takip eden denetimlerde incelenecektir. 6. DENETİM GÖRÜŞÜ Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 yılına ilişkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının “Denetim Görüşünün Dayanakları” bölümünde belirtilen hesap alanları hariç tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıştır. 7. DENETİM GÖRÜŞÜNÜ ETKİLEMEYEN TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER BULGU 1: İhalelerde Yaklaşık Maliyetin Belirlenmesi İçin Yeterli Ölçüde Fiyat Araştırması Yapılmaması ve Aşırı Yüksek Fiyat Bildirimlerinin Dikkate Alınması İhalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılmadığı ve aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alındığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11’inci maddesinde; üst yöneticilerin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını sağlamaktan sorumlu oldukları ve bu sorumluluklarının gereklerini harcama yetkilileri aracılığıyla yerine getirecekleri belirtilmektedir. Aynı Kanunun 8’inci maddesinde de; her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi ve kullanılmasından sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 7 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 9'uncu maddesinde, "Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir...." denilmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8'inci maddesinde ise, "(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.... ... (3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar..." hükümleri yer almakta olup, yaklaşık maliyetin her türlü fiyat araştırması yapılarak belirlenmesine ilişkin benzeri hükümler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de yer almaktadır. Bu hükümlere göre idareler, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurarak elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Ancak burada önemli olan yaklaşık maliyetin gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmasıdır. Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğu çerçevesinde, ihalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılması ve aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmaması gerekmektedir. Örnekler: 1- 176.123,34 TL yaklaşık maliyetli 57 kalem spor malzemesi alımında; a- Yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırması yapılmamış olup, yaklaşık maliyet hesabı üç firmanın fiyat bildirimine dayanmaktadır. b- Yaklaşık maliyeti ihaleyi kazanan firmanın aşırı yüksek fiyat bildirimleri belirlemiştir: Spor Malzemesi 2 Firma Ortalaması Aşırı Yüksek Fiyat Çim hokeyi filesi 99,00 300,00 Kronometre 156,00 320,00

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 8 Hokey forması-tozluk 81,50 300,00 Voleybol topu 95,00 190,00 Göğüs çalışma lastiği 110,00 240,00 Yüzme bağı-paraşüt 155,00 315,00 2- 781.447,58 TL yaklaşık maliyetli personel taşıma hizmeti alımına ilişkin yaklaşık maliyet hesabında, dört firmanın fiyat bildirimlerinin ortalaması 760.494,50 TL iken, 865.260,00 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. 3- 655.277,92 TL yaklaşık maliyetli 8 kalem tıbbi cihaz alımında; yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırması yapılmamış olup, bazı cihazların yaklaşık maliyeti sadece iki firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmıştır ve aşırı yüksek fiyat bildirimleri yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmıştır: a- Işıklı dolgu cihazı için üç firmanın fiyat bildirimlerinin ortalaması 2.500,00 TL iken, 5.390,00 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. b- Tip1 diş üniti için yaklaşık maliyet iki firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmıştır. Biri 30.000,00 TL iken diğeri 41.000,00 TL'dir. 4- 347.031,19 TL yaklaşık maliyetli 3 kalem tıbbi cihaz alımında da; yaklaşık maliyetin belirlenmesi için yine her türlü fiyat araştırması yapılmamış olup, bazı cihazların yaklaşık maliyeti sadece iki firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmıştır ve aşırı yüksek fiyat bildirimleri yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmıştır: a- Elektrokoter cihazı için Devlet Malzeme Ofisi birim fiyatı 2.463,55 TL iken, 10.206,00 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. b- Kavitron el parçası için yaklaşık maliyet iki firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmıştır. Biri 2.250,00 TL iken, diğeri 3.500,00 TL'dir. 5- 06.12.2017 tarihli Öğrenci İşleri mobil uygulama yazılım geliştirme hizmeti alımında, yaklaşık maliyet tek bir firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmış ve bu firma ihaleyi kazanmıştır. 6- 07.12.2017 tarihli ve 982.514,40 TL yaklaşık maliyetli personel taşıma hizmeti alımında, Bolu Ticaret ve Sanayi Odasının bildirdiği fiyat 959.322,00 TL iken, 1.033.116,00 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. 7-19.09.2017 tarihli serbest piyasadan elektrik enerjisi alımına ilişkin yaklaşık maliyet hesabında, 4.441.256,55 TL aşırı yüksek fiyat bildirimi de dikkate alınmış olup, ihaleye sadece bu firma katılmış ve ihaleyi kazanmıştır. Kamu idaresi cevabında; İhale süreçleri anlatılmış ve özetle, "A – 176.123,34 TL Yaklaşık Maliyetli 57 Kalem Spor Malzemesi Alımı

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 9 57 Kalem Spor Malzemeleri alımı ihalesi Yaklaşık Maliyet Tespiti için Bu işle iştigal eden 10 firmaya yazı yazılmış verilen süre sonunda ancak 3 firmadan cevap gelmiş başka firmalardan cevap gelmeyeceği anlaşılmış ve yaklaşık maliyet tespit edilmiştir. Eğer raporda belirtildiği gibi yüksek olan fiyatlar yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmeseydi çoğu malzeme için teklif edilen fiyatlar yaklaşık maliyetin üzerinde olacak ve ihalenin sonuçlandırılmasında sorun teşkil edecekti. Bundan sonraki alımlarda Yaklaşık Maliyetin tespitinde daha fazla özen gösterilecektir. B-781.447,58 TL yaklaşık maliyetli personel taşıma hizmeti alımı Her türlü fiyat araştırması yapılmaya çalışılmış ve neticesinde 23.09.2016 tarihinde ihalenin yaklaşık maliyeti 781.447,58 TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca bulguda belirtilen 865.260,00 TL fiyat bildirimi yaklaşık maliyet hesabına katılmadığında ihalenin yaklaşık maliyeti 760.494,52 TL belirlenmiş olmakla birlikte, ihale sonucunda Yüklenici ile imzalanan sözleşme bedelinin 682.594,00 TL olduğu yaklaşık maliyetinde altında kaldığı görülecektir. C- 655.277,92 TL Yaklaşık Maliyetli 8 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhaleye 6 istekli katılmıştır. Işıklı dolgu cihazı yaklaşık maliyeti için verilen birim fiyatlar 1.500,00 TL, 3.000,00 TL, 3.000,00 TL ve 5.390,00 TL şeklindedir. İhale birim fiyatı ise 1.130,00 TL'dir. İhale fiyatı yaklaşık maliyet için sunulan fiyatlardan en düşüğün altındadır. Yaklaşık maliyetin hesaplanması için çok sayıda firmaya ulaşıldığı, ihalenin açık usulle gerçekleştirildiği ve ihale sonucunda kamu zararı oluşmadığı görülmektedir. D- 347.031,19 TL Yaklaşık Maliyetli 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhaleye 2 istekli katılmıştır. Yaklaşık maliyetin hesaplanması için çok sayıda firmaya ulaşıldığı, ihalenin açık usulle gerçekleştirildiği ve ihale sonucunda kamu zararı oluşmadığı görülmektedir. Yaklaşık maliyet ile ihalede teklif edilen fiyatların farklı olmasının sebebi ise firmaların yaklaşık maliyet için ihtiyatlı teklif sunarken, ihalede rekabetçi koşullara göre teklif sunmalarıdır. E- 06.12.2017 tarihli Öğrenci İşleri ve Mobil Uygulama Yazılımı Geliştirme Alımı Bolu Ticaret ve Sanayi Odası, Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi, firma ve Başkanlığımızla yapılan sözleşme bedelinin güncellenmesiyle her türlü fiyat araştırması yapılmaya çalışılmış ve neticesinde yaklaşık maliyet belirlenmiştir. F- 07.12.2017 tarihli ve 982.514,40 TL yaklaşık maliyetli personel taşıma hizmeti

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 10 Her türlü fiyat araştırması yapılmaya çalışılmış ve neticesinde 09.11.2017 tarihinde ihalenin yaklaşık maliyeti 982.514,40 TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca bulguda belirtilen 1.033.116,00 TL fiyat bildirimi yaklaşık maliyet hesabına katılmadığında ihalenin yaklaşık maliyeti 969.864,00 TL belirlenmiş olmakla birlikte ihale sonucunda imzalan sözleşme bedelinin 822.276,00 TL olduğu yaklaşık maliyetin ve Bolu Ticaret ve Sanayi Odasının bildirdiği fiyatın (959.322,00 TL) altında kaldığı görülecektir. G- 19.09.2017 tarihli serbest piyasadan elektrik enerjisi alımı Her türlü fiyat araştırması yapılmaya çalışılmış ve neticesinde 07.08.2017 tarihinde ihalenin yaklaşık maliyeti 4.054.214,41TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca bulguda belirtilen 4.441.256,55 TL fiyat bildirimi yaklaşık maliyet hesabına katılmadığında ihalenin yaklaşık maliyeti 3.989.709,18 TL belirlenmiş olmakla birlikte ihale sonucunda yüklenici ile imzalanan sözleşme bedelinin 3.885.082,80 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin altında kaldığı görülecektir." denilmiştir. Sonuç olarak Aşırı yüksek olan fiyatlar yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmemesi halinde çoğu malzeme için teklif edilen fiyatların yaklaşık maliyetin üzerinde olacağı ve ihalenin sonuçlandırılmasında sorun teşkil edeceği belirtiliyorsa da, önemli olan ihalenin mevzuat hükümlerine uygun olarak sonuçlandırılmasıdır. İhaleler sonucunda gerçekleşen birim fiyatların yaklaşık maliyetin altında kaldığı vurgulanıyorsa da, ihalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırması yapılmadığı ve aşırı yüksek fiyat bildirimleri yaklaşık maliyet hesabında dikkate alındığından yaklaşık maliyetler piyasa rayiçlerini yansıtmamaktadır. Bazı ihalelerde yaklaşık maliyet hesaplanırken Devlet Malzeme Ofisi birim fiyatının dört katı olan fiyat bildirimleri de dikkate alınmıştır. Bazı ihalelerde ise yaklaşık maliyet tek bir firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmış ve bu firma ihaleyi kazanmıştır. Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğu çerçevesinde, ihalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılması ve aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmaması konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 2: İç Kontrol Sisteminin Tam Olarak Kurulmaması ve Etkin Bir Şekilde İşletilmemesi Üniversitenin İç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planında gösterilen faaliyetlerin zamanında başlatılmadığı, faaliyetlerin süresinde tamamlanmadığı, kurulan birim ve kurulların çalıştırılmadığı, bu kurullardan veri akışının olmadığı, iç kontrol sisteminin yıllık

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 11 olarak değerlendirilmediği, kurumun amaç ve hedeflerinin gerçekleşmesini engelleyebilecek risklerin belirlenmediği, bu risklere ilişkin analizlerin ve güncellemelerin yapılmadığı ve bu risklere karşı alınacak kurumsal tedbirlerin belirlenmediği tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun11'inci maddesinde; üst yöneticilerin, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden, malî yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesinden sorumlu oldukları ve bu sorumluluğun gereklerini harcama yetkilileri, malî hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirecekleri belirtilmiştir. Kanun’un “İç kontrolün tanımı” başlıklı 55’inci maddesinde ise iç kontrol, “İç kontrol; idarenin amaçlarına, belirlenmiş politikalara ve mevzuata uygun olarak faaliyetlerin etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde yürütülmesini, varlık ve kaynakların korunmasını, muhasebe kayıtlarının doğru ve tam olarak tutulmasını, malî bilgi ve yönetim bilgisinin zamanında ve güvenilir olarak üretilmesini sağlamak üzere idare tarafından oluşturulan organizasyon, yöntem ve süreçle iç denetimi kapsayan malî ve diğer kontroller bütünüdür.” şeklinde tanımlanmıştır. 5018 sayılı Kanun ile kamu mali yönetim sistemi, Uluslararası Standartlar ve Avrupa Birliği uygulamalarına uygun bir şekilde yeniden düzenlenmiş ve bu kapsamda kamu idareleri genelinde etkin bir iç kontrol sistemi oluşturulması amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun’a dayanılarak yürürlüğe konulan mevzuat hükümleri ile iç kontrol sistemi ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Kamu idarelerinin iç kontrol sistemlerini kurmak amacıyla, Kamu İç Kontrol Standartları Tebliği ile Kamu İç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planı Rehberi doğrultusunda kamu iç kontrol standartlarına uyum eylem planlarını hazırlamaları ve planda yer alan faaliyetleri gerçekleştirmeleri gerekmektedir. 5018 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinde ön mali kontrolün kapsamı ve içeriği düzenlenmiş, ön mali kontrole ilişkin standart ve yöntemlerin ise Maliye Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır. Buna istinaden Bakanlık tarafından İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar yayımlanmıştır.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 12 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun’a dayanılarak yürürlüğe konulan İç Denetçilerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte iç denetim biriminin amacı, teşkilat yapısı ve görevleri belirlenmiştir. Kamu idarelerinin belirtilen hükümler çerçevesinde iç denetim birimini oluşturmaları ve iç denetim faaliyetini gerçekleştirmeleri gerekmektedir. 5018 sayılı Kanun’a dayanılarak yürürlüğe konulan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca iç kontrol sisteminin yılda en az bir kez değerlendirilmesi ve iç kontrol sistemi ile ilgili olarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi zorunludur. Kamu İç Kontrol Standartları Tebliğinde de, kamu idarelerinin sistemli bir şekilde analizler yaparak amaç ve hedeflerinin gerçekleşmesini engelleyebilecek iç ve dış riskleri tanımlamaları ve bu risklere karşı alınacak önlemleri belirlemeleri öngörülmektedir. Üniversitenin iç kontrol sisteminin yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olarak kurulmaması ve işletilmemesi; kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun bir şekilde yönetilmesine, Üniversitenin kanunlara göre faaliyet göstermesine, karar oluşturmak ve izlemek için düzenli, zamanında ve güvenilir bilgi edinilmesine engel teşkil etmektedir. Bu engellerin ortadan kaldırılması için etkin bir iç kontrol sisteminin kurulması, uygulanması ve gözetilmesinde üst yöneticinin gerekli liderlik ve sahiplenmeyi göstermesi ve bu hususlarda düzenleme ve gözetim görevi bulunan Üniversite tarafından iç kontrole ilişkin olarak öngörülen bütün mekanizmaların tam olarak kurulması ve işletilmesi gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle, "2017 yılı Sayıştay Denetimi Raporu (Bulgu 6) gereği 14.05.2018 tarihinde İç Kontrol Sistemi için üst yönetime bilgilendirme dosyası hazırlanarak sunulmuştur. Yapılan bilgilendirme toplantısı sonucunda çalışmalara başlanacağı söylenmiştir." denilmektedir. Sonuç olarak Üniversitenin İç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planında gösterilen faaliyetlerin zamanında başlatılması ve faaliyetlerin süresinde tamamlanması; kurulan birim ve kurulların çalıştırılması ve bu kurullardan veri akışının sağlanması; iç kontrol sisteminin yıllık olarak değerlendirilmesi; kurumun amaç ve hedeflerinin gerçekleşmesini engelleyebilecek risklerin belirlenmesi; bu risklere ilişkin analizlerin ve güncellemelerin yapılması ve bu risklere karşı alınacak kurumsal tedbirlerin belirlenmesi ve döner sermaye işletmesinin iç kontrol sistemine dahil edilmesi gerekmektedir. BULGU 3: Doğrudan Teminle Alımlarda Mevzuat Hükümlerine Uyulmaması Kısımlara bölmek suretiyle doğrudan teminle alımlar yapıldığı, doğrudan teminle alımlarda piyasa fiyat araştırması tutanaklarının piyasa rayiçlerini yansıtmasını sağlayacak

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 13 ölçüde fiyat teklifinin alınmadığı; fiyat araştırmaları için yeterli zamanın bulunmadığı; bazı alımlarda onay, piyasa fiyat araştırması, muayene ve kabul işlemleri, fatura düzenlemesi ve sözleşme imzalanmasının aynı gün içinde gerçekleştirildiği; bazı alımlarda piyasa fiyat araştırmalarının onaydan önce yapıldığı, belli bir süreyi gerektiren alımlarda sözleşme imzalanmadığı, bazı alımlarda ise fiyat araştırması yapılmadığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11’inci maddesinde; üst yöneticilerin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını sağlamaktan sorumlu oldukları ve bu sorumluluklarının gereklerini harcama yetkilileri aracılığıyla yerine getirecekleri belirtilmektedir. Aynı Kanunun 8’inci maddesinde de; her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi ve kullanılmasından sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 'Temel İlkeler' başlıklı 5'inci maddesinde; "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez. Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez. Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir." denilmektedir. Kamu İhale Genel Tebliğinin (22.5.1.2.) numaralı maddesinde ise; " ... 4734 sayılı Kanunun 19'uncu maddesine göre açık ihale usulü ile temini gereken ihtiyacın, Kanunun 22'nci maddesinin (d) bendi için öngörülen parasal sınırların altında kalacak şekilde, adet bazında veya aynı ihale konusu içinde yer alabilecek nitelikteki mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin, kalemlere veya gruplara bölünmek suretiyle aynı Kanunun 22'nci maddesinin (d) bendine göre temini, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden, bu yönde uygulamaların sorumluluk doğuracağı hususuna dikkat edilmesi gereklidir." hükmü bulunmaktadır.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 14 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin son fıkrasında; “Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir.” denilmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin (22.1.1.4) numaralı maddesinde; 22’nci maddeye göre ihtiyaçların karşılanmasında onay belgesi düzenlenmesi, onayı takiben ihale yetkilisince görevlendirilen kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılması ve buna ilişkin belgelerin dayanakları ile birlikte onay belgesine eklenmesi zorunlu olduğu belirtilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 22’nci maddesinde ise; “Bu madde kapsamında alımı yapılacak malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması zorunlu olup bir defada yapılacak alımlarda sözleşme yapılması idarelerin takdirindedir. Buna karşılık, 22’nci maddenin (c) bendi kapsamında yapılan alımlarda ise madde metninde belirtildiği üzere sözleşme yapılması zorunludur.” denilmektedir. 4734 sayılı Kanunun “piyasada fiyat araştırması” yapılmasına vurgu yapan düzenlemesinden, bu şekilde temin edilecek ihtiyacın gerçek piyasa rayiçlerine uygunluğunun sağlanmasının zorunlu olduğu, bunu sağlamaya yönelik olarak, görevli kişi veya kişilerce gerekli her türlü piyasa fiyat araştırmasının yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Görevli kişilerce gerçekleştirilecek piyasa fiyat araştırmasının sağlıklı, gerçekçi ve kanıtlanabilir şekilde yapılması gerekmektedir. Görevli kişi veya kişilerce yapılacak piyasa araştırmasının sağlıklı ve gerçekçi tespitlere dayanması muhtemel idare zararlarının önlenmesi açısından önemlidir. Piyasa fiyat araştırmasına yönelik çalışmaların somut, hesap edilebilir ve dayanaklarıyla birlikte kanıtlanabilir olması gereklidir. Üst yönetici ile harcama yetkililerinin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılmasını sağlama sorumlulukları çerçevesinde, doğrudan teminle alımlarda mevzuat hükümlerine uyulması ve piyasa fiyat araştırması tutanaklarının gerçek piyasa rayiçlerini yansıtması için yeterli ölçüde fiyat araştırması yapılması gerekmektedir. Örnekler: A- Kısımlara bölmek suretiyle doğrudan teminle alımlar: 1- Kömür alımları Yevmiye Tarihi Numarası Tutarı 15.02.2017 1533 21.240,00

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 15 20.04.2017 4242 15.363,60 16.08.2017 9273 17.000,00 16.08.2017 9317 22.976,79 09.11.2017 12573 20.178,00 22.12.2017 15997 17.729,50 2- Sosyal Tesis malzeme alımları 23.05.2017 5812 6.602,82 03.08.2017 8861 6.303,92 13.09.2017 9999 6.597,57 20.10.2017 11658 6.759,39 3- Kırtasiye malzemesi ve toner alımları 31.10.2017 12 019 19.049,92 28.11.2017 14126 14.110,63 29.11.2017 14227 22.713,82 4- Asansör bakım ve onarımları 10.11.2017 12482 10.620,00 10.11.2017 12483 21.240,00 23.11.2017 13171 20.650,00 27.11.2017 13722 23.001,00 B- Yukarıda belirtilen asansör bakım ve onarım hizmeti alımlarında, onay ile hizmetin teslimi arasında 5 aylık süre olmasına rağmen sözleşme imzalanmamıştır. C- Yapım işlerinde sadece üç fiyat teklifi alınmış olup; onay, piyasa fiyat araştırması ve sözleşme imzalanması aynı gün içinde gerçekleştirilmiştir: 10.04.2017 3623 22.252,68 21.06.2017 7146 22.744,50 21.06.2017 7148 21.240,00 23.06.2017 7245 22.701,75 21.11.2017 13009 19.859,40 29.11.2017 14179 22.715,00 04.12.2017 14605 22.807,52 D- 188.500,00 TL yaklaşık maliyetli Öğrenci İşleri otomasyon bakım hizmeti alımı ile mobil uygulama yazılım hizmeti alımlarında piyasa fiyat araştırması yapılmamıştır (22/c). E- Bazı alımlarda piyasa fiyat araştırması onaydan önce yapılmıştır: 31.10.2017 12019 19.049,92

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 16 10.11.2017 12482 10.620,00 22.12.2017 15854 20.431,70 F- Bazı alımlarda onay, piyasa fiyat araştırması, muayene ve kabul işlemleri ile fatura düzenlenmesi aynı gün içinde gerçekleştirilmiştir: 13.10.2017 11233 14.160,00 31.10.2017 12018 22.903,80 Kamu idaresi cevabında; Alım süreçleri ayrıntılı olarak anlatılmış olup, doğrudan teminle alımların mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmemesine, ödeneklerin üçer aylık dönemlerde serbest bırakılması; yeterli depolama alanı olmaması; ihalelerde yeterli istekli çıkmaması; birimlerinin ihtiyaçların acil ve hızlı bir şekilde karşılanmasının amaçlanması; işin uzayacağının tahmin edilememiş olması(sözleşme yapılaması) ve alımların tek kaynaktan yapılması gerekçe olarak gösterilmiştir. Ayrıca bundan sonraki alımlarda mevzuat hükümlerine uyulacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak Tek kaynaktan yapılan alımlarda fiyat araştırmasının gerekli olmadığı iddia ediliyorsa da, 4734 sayılı Kanunun 22'nci maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), (f), (g), (h), (ı) ve (i) bentlerine göre yapılan doğrudan teminle alımların tamamında fiyat araştırması yapılması zorunlu olup, tek kaynaktan alımlara ilişkin formda da yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırması yapılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır. Üst yönetici ile harcama yetkililerinin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılmasını sağlama sorumlulukları çerçevesinde, doğrudan teminle alımlarda mevzuat hükümlerine uyulması ve piyasa fiyat araştırması tutanaklarının gerçek piyasa rayiçlerini yansıtması için yeterli ölçüde fiyat araştırması yapılması konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 4: Kiraya Verme ve İrtifak Hakkı Tesisi İhalelerinde Açıklık ve Rekabet İlkesine Uyulmaması Kiraya verme ihalelerine ilişkin tahmini kira bedeli tespitlerinde ve irtifak hakkı tesisi ihalesinin uygulanmasında açıklık ve rekabet ilkesine uygun olmayan işlemler yapıldığı tespit edilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "İlkeler" başlıklı 2'nci maddesinin birinci fıkrasında, "Bu Kanunun yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır." denilmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun "Hesap verme sorumluluğu" başlıklı 8'inci maddesinde ise, " Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 17 görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır." hükmü yer almaktadır. Konumu ve özellikleri ile rayiç bedeli büyük ölçüde aynı olan taşınmazların tahmini kira bedellerinin belirlenmesinde, birbirinden çok farklı birim fiyat bildirimlerinin esas alınması ihalelerde açıklık ve rekabet ilkelerine uygun değildir. İrtifak hakkı tesisi ihalesinde ise, Yaşam Merkezinin inşaatına ne zaman başlanılacağı, kullanım alanının ne kadar olacağı ve ne zaman işletilmeye başlanılacağı önceden belli olup, teklifler buna göre verilmektedir. Bu şartların ihaleden sonra değiştirilmesinin de açıklık ve rekabet ilkelerine uygun olmadığı düşünülmektedir. Kiraya verme ihaleleri ile irtifak hakkı tesisi ihalelerinde ve bu ihalelerin uygulanması aşamalarında açıklık ve rekabet ilkelerine uyulması; firma ve kişilere göre farklı uygulamalar yapılmaması gerekmektedir. Örnekler: A- Tahmini kira bedelinin tespitinde açıklık ve rekabet ilkesine aykırı uygulamalar: 1- Öğrenci Sosyal Aktivite Merkezinde bulunan kopyalama merkezi ve fotokopi bürosunun (91) ile kırtasiye ve fotokopi yerinin (54) konum ve özellikleri büyük ölçüde aynı olmasına rağmen, tahmini metrekare kira bedelleri ayrı ayrı tespit edilmiştir ve bu bedeller birbirine yakın değildir. Biri için 10,00 TL (metrekare birim fiyatı) fiyat bildirimi tahmini kira bedeli tespitinde dikkate alınmışken, diğeri için bu birim fiyat 30,00 TL olarak dikkate alınmıştır. 2- Bazı kantinler ve fotokopi merkezleri için metrekare birim fiyatı 30,00 TL olarak esas alınmışken, Öğrenci Sosyal Aktivite Merkezinde bulunan süpermarket için 8,00 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. 3- Öğrenci Sosyal Aktivite Merkezindeki konumu ve özellikleri büyük ölçüde aynı olan şehirlerarası otobüs bilet satış yerlerinin ihaleleri aynı tarihlerde ayrı ayrı yapılmış olup, tahmini kira bedeli tespitinde metrekare birim fiyatı olarak birinde 17,00 TL dikkate alınmışken, diğerinde 5,00 TL dikkate alınmıştır. Yani bilet satış yerlerinden biri için metrekare birim fiyatı 5,00 TL olarak bildirilmişken, diğeri için bu fiyat 17,00 TL olarak bildirilmiştir. B- İrtifak hakkı tesisinde açıklık ve rekabet ilkesine aykırı uygulamalar: 1- Ön izin süresinde inşaatın başlatılmış olması 2- Yaşam Merkezinin kullanım alanının sonradan genişletilmesi

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 18 4- Yaşam Merkezinin geçici kabulü yapılmadan işletilmeye başlanılması 5- Piyasa rayiçlerinin üstündeki fiyatlarla satış yapılmasına izin verilmesi (Örnek: yarım litre su piyasa rayici 75 kuruş iken, 200 kuruşa satılması). Kamu idaresi cevabında; Özetle, "A- Tahmini Kira Bedelinin Tespitinde Açıklık ve Rekabet İlkesine Aykırı Uygulamalar İlgili kurum ve kuruluşlardan (Ticaret ve Sanayi Odası, Belediye, Bolu Emlak Danışmanları ve Komisyoncuları Derneği) rayiç değerleri etkileyecek olan mevcut konumu ve alanı belirten krokiler eklenerek fiyat istenmiştir. İlgili kurumların aynı metrekareye sahip işyerlerine farklı fiyatlar vermelerinin nedeni konumlarının farklı olmasından kaynaklanmaktadır. Dört kurumdan gelen rayiç değerler ile mevcut kira durumu, hesap tutanağında gösterilmiş ve ihalelerdeki taban fiyat oluşturulmuştur B- İrtifak Hakkı Tesisinde Açıklık ve Rekabet İlkesine Aykırı Uygulamalar a)Ön İzin Süresinde İnşaatın Başlatılmış Olması Yeni yerleşim bölgesindeki öğrencilerin ve hastanelere gelen hasta ziyaretçilerinin sosyal ihtiyaçlarını karşılayacak alana acilen ihtiyaç duyulması sebebi ile dönemin üst yönetimi tarafından inşaatın bir an önce bitirilmesi talimatı verilmiştir. İnşaata erken başlanılmasından doğan 143 günlük irtifak hakkı bedeli yüklenici firmadan tahsil edilmiştir. b) Yaşam Merkezinin Kullanım Alanının Sonradan Genişletilmesi 14.12.2016 tarihinde yapılan izin başvurusu incelenmiş, 700 m2, üstü açılabilir terasın öğrencilerin menfaatine olduğu, binayı statik olarak etkilemediği, kira bedelinin normal bina m2'si üzerinden alındığı gibi hususlar değerlendirilerek konunun kamu yararına olduğu düşünülerek gerekli izin verilmiştir. c) Yaşam Merkezinin Geçici Kabul Yapılmadan İşletilmeye Başlanılması Yaşam Merkezi inşaatı geçici kabule mani olan eksikliklerinden dolayı önce geçici kabulü yapılmamıştır. Geçici kabulden önce işletmeye açılması ana sözleşmeyi yapan daire başkanlığı ve üst yönetimin takibinde olan bir husustur. d) Yaşam Merkezinde Piyasa Rayiçlerinin Üstündeki Fiyatlar İle Satış Yapılmasına İzin Verilmesi Piyasa rayiçlerinin üstendeki fiyatlarla satış yapılmasına izin verilmemesi için Rektörlük Makamı ile AİBÜ Yaşam Merkezi hak lehtarı(yüklenicisi) arasında uygulama yönergesi oluşturulacaktır." denilmiştir. Sonuç olarak İlgili kurumların işyerlerine farklı fiyatlar vermelerinin nedeninin konumlarının farklı olmasından kaynaklandığı belirtiliyorsa da, Öğrenci Sosyal Aktivite

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 19 Merkezindeki konumu ve özellikleri büyük ölçüde aynı olan şehirlerarası otobüs bilet satış yerlerinin ihaleleri aynı tarihlerde ayrı ayrı yapılmış olup, tahmini kira bedeli tespitinde metrekare birim fiyatı olarak birinde 17,00 TL dikkate alınmışken, diğerinde 5,00 TL dikkate alınmıştır. Yani bilet satış yerlerinden biri için metrekare birim fiyatı 5,00 TL olarak bildirilmişken, diğeri için bu fiyat 17,00 TL olarak bildirilmiştir. Kiraya verme ihaleleri ile irtifak hakkı tesisi ihalelerinde ve bu ihalelerin uygulanması aşamalarında açıklık ve rekabet ilkelerine uyulmayarak firma ve kişilere göre farklı uygulamalar yapılmaması konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 5: Mülkiyeti Üniversiteye Ait Taşınmazların Mevzuata Aykırı Olarak Pazarlık Usulüyle Kiraya Verilmesi Mülkiyeti Üniversiteye ait taşınmazların mevzuata aykırı olarak pazarlık usulüyle kiraya verildiği tespit edilmiştir. Genel bütçe kapsamındaki idarelerin kullanımındaki taşınmazlar hazinenin özel mülkiyetinde yer aldığı halde, özel bütçeli kuruluşlar ile mahalli idarelerin, mülkiyeti kendilerine ait taşınmazları bulunmaktadır. Kamu idarelerine ait taşınmazların satım, kiraya verme, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ihaleleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanunları hükümlere göre yürütülmektedir. Kanunun 51'inci maddesinde, pazarlık usulüyle yapılacak işler belirlenmiş ve anılan maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde; kullanışlarının özelliği, idarelere yararlı olması veya ivediliği nedeniyle kapalı veya açık teklif yöntemleriyle ihalesi uygun görülmeyen, Devletin özel mülkiyetindeki taşınır ve taşınmaz malların kiralanması, trampası ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiralanması ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisinin pazarlık usulüyle ihale edilebileceği belirtilmiştir. Kanundaki bu düzenlemeye göre pazarlık usulünün (51/g) bendine göre ihale yapılabilmesi ancak Devletin özel mülkiyetindeki taşınır ve taşınmaz mallar için söz konusu olacaktır. Özel bütçeli kuruluşlar ile mahalli idarelerin mülkiyetinde olan taşınmazlarının, “Devletin özel mülkiyetindeki taşınmaz mal” ya da “Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer” olarak nitelendirilmesi hukuken mümkün olmadığından, bu tür kurumların taşınmazlarını kiraya vermek istemeleri durumunda, 2886 sayılı Kanunun 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca işlem tesis etmelerinin mümkün olmadığı açıktır. Danıştay 13 üncü Dairesinin bir üniversitenin mülkiyetinde yer alan taşınmazın

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 20 kiralanması hususunda verdiği 21.04.2015 tarihli ve E:2014/5284 K:2015/1541 Nolu Kararı ile bir belediyenin mülkiyetindeki taşınmazın kiralanması hususunda verdiği 15.10.2014 tarih ve E:2014/2352, K:2014/3119 sayılı kararlarda da hazinenin özel mülkiyetinde yer almayan taşınmazlar için 2886 sayılı Kanunun 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükmüne göre işlem yapılamayacağı belirtilmektedir. Nitekim Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün bir üniversitenin mülkiyetinde bulunan taşınmazlara ait Yönetmelikle ilgili 16.01.2016 tarihli ve 97208366- 010.03-(3100 -2835)-1225 sayılı yazısında da; 2886 sayılı Kanunun 51 inci maddesinin (g) bendinin sadece hazinenin özel mülkiyetinde yer alan taşınmazlar için uygulanabileceği, şeklinde görüş bildirilmiştir. Dolayısıyla 2886 sayılı Kanunun 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendindeki hükmün; sadece Devletin özel mülkiyetindeki taşınmazlar için söz konu olabileceği ve diğer kurumların mülkiyetinde yer alan taşınmazlar için söz konusu hükmün uygulanmasının mümkün bulunmadığı dikkate alındığında, kamu kurumlarının mülkiyetindeki taşınmazların kiraya verilmesinde, anılan Kanunun diğer hükümlerine göre işlem yapılması gerekmektedir. Örnekler: 1-İlahiyat Fakültesi kantin-kafeterya 2- Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi ek bina kantin kafeterya 3- Kemal Demir Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Yüksekokulu öğrenci ve personel kantini. 4- Seben İzzet Baysal Meslek Yüksekokulu kantini 5- Gerede Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu kantini 6- Yaşam Merkezi iki adet banka şubesi 7- Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi ek bina personel kantini 8- Yarı olimpik yüzme havuzu kafeterya Kamu idaresi cevabında; Özetle, "Üniversitemizin eğitim öğretim kurumu olması, Gölköy kampüsünün şehir merkezinden 8 km uzakta bulunması, kampüs içerisinde personel lojmanları ile kız öğrenci yurtlarının yer alması ve 33.000 öğrenci ile 2147 idari/akademik personelin hizmetlerden ivedi bir şekilde yararlanmaları ve mağduriyet oluşmaması amacıyla 2008 yılından itibaren kiralama ihaleleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre yapılmakta olup, bundan sonra Üniversitemiz mülkiyetinde bulunan kantin, çay ocağı, kafeterya vb. yerlerin kiralama işlemleri bulguda belirtilen hususa göre yapılacaktır." denilmiştir. Sonuç olarak Mülkiyeti Üniversiteye ait taşınmazların mevzuata aykırı olarak pazarlık usulüyle kiraya verilmesi konusu takip eden denetimlerde incelenecektir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 21 BULGU 6: Tahmini Kira Bedellerinin Tespitinde Rayiç Bedelin Esas Alınmaması Taşınmazların kiraya verilmesi ihalelerine ilişkin tahmini kira bedellerinin tespitinde, taşınmazın konumu ve özelliklerinin göz önünde bulundurulmadığı ve rayiç bedel yerine son yıl kira bedellerinin esas alındığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 8’inci maddesinde; her türlü kamu kaynağının elde edilmesinde görevli ve yetkili olanların; kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden sorumlu oldukları belirtilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Tahmin edilen bedelin tespiti" başlıklı 9'uncu maddesinde ise, "Tahmin edilen bedel, idarelerce tespit edilir veya ettirilir. İşin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur. Tahmin edilen bedel, bunun dayanaklarının da eklendiği bir hesap tutanağında gösterilir ve asıl evrak arasında saklanır. Bu bedel gerektiğinde ihale komisyonlarınca tahkik ettirilir..." denilmektedir.
Yukarıda belirtilen hükümler ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi sorumluluğu çerçevesinde; taşınmazların tahmini kira bedelinin tespitinde taşınmazın konumu ve özelliklerinin göz önünde bulundurulması ve rayiç bedelin esas alınması gerekmektedir. Örnekler: 1- Kopyalama merkezi ve fotokopi bürosunun (91) ihalesinde piyasa rayiçlerini yansıtmayan 10,00 TL ve 12,00 TL fiyatlar tahmini bedel tespitinde dikkate alınmış ve mevcut kira 2.156,20 TL iken tahmini kira bedeli 1.800,64 TL olarak belirlenmiştir. 2- Kırtasiye ve fotokopi yeri (54) ihalesinde tahmini kira bedeli tespitinde piyasa rayiçlerini yansıtmayan 10,00 TL ve 15,00 TL fiyatlar dikkate alınmış ve mevcut kira 2.285,28 TL iken tahmini kira bedeli 1.331,86 TL olarak belirlenmiştir. 3- A ve B de belirtilen fotokopi yerleri Öğrenci Sosyal Aktivite Merkezinde bulunmaktadır ve konum ve özellikleri büyük ölçüde aynıdır. Buna rağmen biri için 10,00 TL (metrekare birim fiyatı) fiyat bildirimi tahmini kira bedeli tespitinde dikkate alınmışken, diğeri için 30,00 TL olarak dikkate alınmıştır. 4- Kitap satış yerinin mevcut kirası 994,88 TL iken tahmini kira bedeli tespitinde 448,00 TL fiyat bildirimi dikkate alınmıştır. 5- Döner, pide, kebap ve lahmacun salonu(161) ihalesinde piyasa rayiçlerini yansıtmayan 10,00 TL ve 15,00 TL fiyatlar tahmini bedel tespitinde dikkate alınmış ve

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 22 mevcut kira 4.595,43 TL iken tahmini kira bedeli 3.237,00 TL olarak belirlenmiştir. 6- Gözleme ve mantı satış yeri (70) ihalesinin tahmini kira bedeli tespitinde esas alınan üç fiyat bildiriminin ortalaması 20,00 TL iken, 7,85 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. 7- Oyun salonu (106) ihalesinin tahmini kira bedeli tespitinde esas alınan üç fiyat bildiriminin ortalaması 19,00 TL iken, 10,00 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. 8- Bazı kantinler için metrekare birim fiyatı 30,00 TL olarak esas alınmışken süpermarket için 8,00 TL fiyat bildirimi de dikkate alınmıştır. 9- Öğrenci Sosyal Aktivite Merkezindeki konumu ve özellikleri büyük ölçüde aynı olan şehirlerarası otobüs bilet satış yerlerinin ihaleleri aynı tarihlerde ayrı ayrı yapılmış olup, tahmini kira bedeli tespitinde metrekare birim fiyatı olarak birinde 17,00 TL dikkate alınmışken, diğerinde 5,00 TL dikkate alınmıştır. 10- Şehirlerarası otobüs bilet satış yeri (10,50) ihalesinin tahmini kira bedeli tespitinde piyasa rayiçlerini yansıtmayan fiyat bildirimleri dikkate alınmış ve mevcut kira 2.735,38 TL iken tahmini kira 704,58 TL olarak belirlenmiştir. 11- Yaşam Merkezi için irtifak hakkı verilmesi ihalesinin tahmini bedel tespitinde arazinin kamulaştırma bedelleri esas alınmıştır. Oysa kamulaştırma bedelleri tarla vasıflı tarım arazisi niteliğine göre belirlenmiştir ve arazilerin tarımsal getirileri dikkate alınmıştır. Kamulaştırıldıktan sonra bu arazi Üniversite kampüs alanı olarak belirlenmiştir ve üzerinde yaşam merkezi yapılacaktır. Bu nedenle tahmini bedel tespitinde bu konum ve özelliklerinin gözönünde bulundurulması ve rayiç bedelin esas alınması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle, "Üniversitemiz Öğrenci Sosyal Aktivite Merkezinde bulunan kopyalama merkezi ve fotokopi bürosu, kırtasiye ve fotokopi yeri, kitap satış yeri, döner pide kebap ve lahmacun salonu, gözleme ve mantı satış yeri, oyun salonu vb. yerlerinin kiralama ihaleleri: 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapılmakta olup, Rektörlük makamından tahmini bedel görevlendirme oluru doğrultusunda ilgili kurum ve kuruluşlardan (Ticaret ve Sanayi Odası, Belediye, Bolu Emlak Danışmanları ve Komisyoncuları Derneği) rayiç değerleri etkileyecek olan mevcut konumu ve alanı belirten krokiler eklenerek fiyat istenmiştir. Dört kurumdan gelen rayiç değerler ile mevcut kira durumu, hesap tutanağında gösterilmiş ve ihalelerdeki taban fiyatı oluşturulmuştur. Üniversitemizin taşınmazlarından olan Yaşam Merkezinin ihale sürecinde, irtifak hakkı bedel tespiti 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapılmış olup, ilgili kurum ve kuruluşlardan (Bolu Valiliği İl Özel İdaresi, Bolu Belediyesi, Bolu Ticaret ve Sanayi Odası ve Bolu Emlak Danışmanları ve Komisyoncuları Derneği) irtifak hakkı ile yapılacak yaşam

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 23 merkezinin yapılacağı yerin mevkisini, metre karesini ve süresini bildirir yazımıza ek olarak tapusu, krokisi ve yapılacak faaliyet alanlarının neler olduğu belirtilen evraklar yazımıza eklenerek taşınmazın yıllık m2 rayiç bedeli araştırılmasına gidilmiştir. Bu ilgili kurum ve kuruluşlardan sadece Bolu Emlak Danışmanları ve Komisyoncuları Derneği fiyat vermiştir. Başkanlığımızca bu yeterli görülmeyip, Üniversitemiz üst makamının bilgisi ve onayı doğrultusunda Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığından da yıllık m2 rayiç bedelinin tespit edilmesi talep edilmiş olup ilgili Dairenin vermiş olduğu m2 rayiç değerinin düşük olması ve kamu zararı oluşmaması amacıyla sadece Bolu Emlak Danışmanları ve Komisyoncuları Derneğinin verdiği m2 rayiç bedeli esas alınarak tahmini bedel belirlenmiştir." denilmiştir. Sonuç olarak Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi sorumluluğu çerçevesinde, taşınmazların tahmini kira bedeli tespitinde taşınmazın konumu ve özelliklerinin göz önünde bulundurulmak suretiyle rayiç bedelin esas alınması konusu takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 7: TÜBİTAK Özel Hesabına İlişkin Banka Hesabında Bulunan İhtiyaç Fazlası Nakit Tutarların Yatırım Araçlarında Değerlendirilmeyerek Vadesiz Hesapta Tutulması Üniversitenin Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK) özel hesaplarına ilişkin banka hesabının incelenmesi neticesinde; ihtiyaç fazlası nakit tutarların vadeli hesaplarda veya diğer yatırım araçlarında değerlendirilmeyerek atıl bekletildiği tespit edilmiştir. 08.12.2016 tarih ve 29912 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Haznedarlığı Genel Tebliğinin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin; "(1) Aşağıda sayılan kurumlar bu Tebliğ hükümlerine tabidir: a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, b) Özel bütçeli idareler, … h) Bu maddede sayılan kurumların; … 3) Fon, hesap, özel hesap, havuz ve benzeri adlarla açtıkları ve/veya yönettikleri her türlü banka hesabı.” hükümleri doğrultusunda Üniversitenin TÜBİTAK Özel Hesaplarına İlişkin Banka Hesabının da Tebliğ hükümleri doğrultusunda işletilmesi gerekmektedir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 24 Mezkûr Tebliğin “Kaynakların değerlendirilmesi ve nemalandırma” başlıklı 6’ncı maddesinde ise; “(1) Kurumların mevduat ve katılma hesabı olarak değerlendirmeyi öngördükleri mali kaynakları için uygulanacak vadeli mevduat faiz oranı ve katılma hesabı beklenen/tahmini getiri oranı, Ek 1’de yer alan ve ilgili vadelere karşılık gelen oranlardan daha yüksek olamaz.” denilerek kısa veya uzun vadeli kaynakların vadeli mevduat veya diğer yatırım araçları aracılığıyla değerlendirilmesi yolları belirtilmiştir. İhtiyaç fazlası nakdin, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilmeyerek elde edilecek faiz gelirlerinden mahrum kalınması 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun çeşitli hükümleri doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli değerlendirilmemesi sonucunu doğurmaktadır. Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik,verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğu çerçevesinde; Üniversitenin Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK) özel hesaplarındaki ihtiyaç fazlası nakit tutarların vadeli hesaplarda veya diğer yatırım araçlarında değerlendirilmesi konusunda yöneticilerin gerekli özen ve hassasiyeti göstermesi gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; "İlgi bulgu konusu incelenmiş olup, TÜBİTAK Proje Hesaplarına ilişkin her proje için ayrı bir banka hesabı açılarak, ayrı ayrı takip edilmesi zorunluluğu bulunmakta olduğundan ve hangi proje hesabından ne zaman ve ne kadar harcama yapılacağı tahmin edilemediğinden ilgili hesaplar yatırım araçlarında değerlendirilememektedir. Ayrıca 23 proje hesabı olup bu hesaplar ayrı ayrı değerlendirildiğinde bakiyelerinin düşük rakamlar olduğu görülecektir." denilmiştir. Sonuç olarak Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik,verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğu çerçevesinde; Üniversitenin Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK) özel hesaplarındaki ihtiyaç fazlası nakit tutarların vadeli hesaplarda veya diğer yatırım araçlarında değerlendirilmesi konusu takip eden denetimlerde incelenecektir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 25 BULGU 8: Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar İçin Eksik Amortisman Ayrılması Diğer Duran Varlıklar hesap grubunda yer alan 294 Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabının kayıtlı değeri ile ayrılmış amortisman tutarı arasındaki fark için yıl sonunda amortisman ayrılmadığı tespit edilmiştir. 2017 yılı kesin mizanına göre; 294 Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabında yer alan 294.2.2.0.0 kodlu taşıtlar alt kaleminin borç bakiyesi 87.190,20- TL iken, buna denk olması gereken 299 Birikmiş Amortismanlar Hesabının (299.2.2.0.0 kodlu alt hesap) alacak bakiyesi ise 78.471,18-TL olarak görülmektedir. Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin 219’uncu maddesinin a-2 bendine göre; elden çıkarılacak amortismana tabi duran varlıkların kayıtlı değeri ile ayrılmış amortisman tutarı arasındaki fark, bu hesap grubuna aktarma işleminin yapıldığı dönem sonunda bu hesaba alacak, 630-Giderler Hesabına borç kaydedilir. İlgili hükme göre; dönem sonunda 294 Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabı ile 299 Birikmiş Amortismanlar Hesabı arasındaki fark giderilecek şekilde amortisman ayrılması, dolaysıyla bu hesaplarının eşitlenmesi zorunludur. Yukarıda yapılan açıklamalara göre; hatalı yapılan işlemler sonucunda, anılan iki hesap arasında oluşan 8.719,02-TL’lik farkın giderilmesine ilişkin muhasebe kayıtlarının yapılması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; "İlgi bulgu incelenmiş olup, iki hesap arasında oluşan 8.719,02 TL’lik fark için 14.05.2018 tarih ve 2018/4041 numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile hatalı kayıt düzeltilmiştir." denilmiştir. Sonuç olarak Dönem sonunda 294 Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabı ile 299 Birikmiş Amortismanlar Hesabı arasındaki fark giderilecek şekilde amortisman ayrılması, dolayısıyla bu hesapların eşitlenmesi konusu takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 9: Taşınmazların Cins Tashihlerinin Yapılmaması
Üniversitenin mülkiyetinde, yönetiminde veya kullanımında bulunan taşınmazlardan bir kısmının mevcut kullanım şekli ile tapu kayıtlarının birbirine uygun olmadığı, bunların mevcut kullanım şekline göre kayıtlara alınmadığı ve cins tashihlerinin yapılmadığı tespit edilmiştir.
Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı kurum ve kuruluşların

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 26 mülkiyetinde, yönetiminde veya kullanımında bulunan taşınmazların kaydına ve icmal cetvellerinin düzenlenmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla yürürlüğe konulan “Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Kaydına İlişkin Yönetmelik”in “Cins tashihlerinin yapılması ” başlıklı 10'uncu maddesinde; “Kamu idarelerince; mülkiyetlerinde, yönetimlerinde veya kullanımlarında bulunan taşınmazların mevcut kullanım şekli ile tapu kaydının birbirine uygun olmaması durumunda, taşınmazlar mevcut kullanım şekli ile kayıtlara alınır. Kamu idareleri taşınmazların cins tashihinin yapılması için gerekli işlemleri yaparlar. Tahsis edilen ve üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazlar açısından bu yükümlülükkullanan idarenin veya gerçek veya tüzel kişilerin durumu tespit eden yazısı üzerine taşınmaz maliki idareye aittir. Ancak cins tashihine ilişkin gerekli belgeler ile buna ilişkin malî yükümlülükler kullanıcılar tarafından karşılanır.” denilmektedir. Bu hükümler uyarınca Üniversitenin mülkiyetinde, yönetiminde veya kullanımında bulunan taşınmazlardan, mevcut kullanım şekli ile tapu kayıtları birbirine uygun olmayanların, mevcut kullanım şekline göre kayıtlara alınması ve cins tashihlerinin yapılması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; "Taşınmazların cins tashihleri Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri Büroları tarafından yapılmaktadır. Hizmet Alımları kapsamında 2017 mali yılı bütçe ödeneğimiz 10.000- TL olup, başkanlığımız ihale ilan bedellerinin ödenmesinde kullanılmıştır. Bazı binalarımızın oturduğu parsellerin büyük olması ve birden fazla bina yapılabilecek olması nedeniyle cins tashihlerinin gelişme tamamlandıktan sonra yaptırılması kamu kaynaklarının verimli kullanılması adına daha uygun olacaktır. Gelişimi tamamlanan taşınmazların cins tashihleri ödeneklerin imkan vermesi durumunda yaptırılacaktır." denilmiştir. Sonuç olarak Üniversitenin mülkiyetinde, yönetiminde veya kullanımında bulunan taşınmazlardan, mevcut kullanım şekli ile tapu kayıtları birbirine uygun olmayanların, mevcut kullanım şekline göre kayıtlara alınması ve cins tashihlerinin yapılması konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 10: Teknoloji Fakültesinin Atıl Durumda Olması 10.01.2012 tarihinde kurulan Teknoloji Fakültesinin 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununda yer alan ilke ve esaslara riayet edilmeden açıldığı; uzun zamandan beri fiilen atıl durumdaki öğrencisi olmayan bu fakültede idari personel istihdam edildiği ve maaşlarının bütçeden ödendiği tespit edilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 27 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 5’inci maddesinde üniversitelerin bünyesindeki fakülte, enstitü ve yüksekokulların, Kalkınma Plan ve Programlarının ilke ve hedefleri doğrultusunda ve yükseköğretim planlaması çerçevesinde Yükseköğretim Kurulunun görüşü veya önerisi üzerine kanunla kurulacağı, 7‟nci maddesinde ise Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulacağı, geliştirileceği ve eğitim - öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planların hazırlanacağı ve üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasının gözetim ve denetiminin Yükseköğretim Kurulunca yapılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun 12'nci maddesinde üniversitelerin görevleri arasında; ihtisas gücü ve maddi kaynaklarını rasyonel, verimli ve ekonomik şekilde kullanarak, milli eğitim politikası ve kalkınma planları ilke ve hedefleri ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılan plan ve programlar doğrultusunda, ülkenin ihtiyacı olan dallarda ve sayıda insan gücü yetiştirmeleri sayılmıştır. Kanunun 13‟üncü maddesinde de üniversitenin ve bağlı birimlerinin öğretim kapasitesinin rasyonel bir şekilde kullanılmasında ve geliştirilmesinde, eğitim - öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin devlet kalkınma plan, ilke ve hedefleri doğrultusunda planlanıp yürütülmesinde rektörlerin birinci derecede yetkili ve sorumlu oldukları belirtilmektedir. Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması çerçevesinde; fakülte ve yüksek okulların 2547 sayılı Kanunda yeralan ilke ve esaslara uyulması suretiyle açılması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle, "Üniversitemiz Teknoloji Fakültesinin akademik- idari teşkilatlanması tamamlanamadığı için öğrenci alımı yapılamamıştır. 2019 yılı itibariyle akademik-idari teşkilatlanması yapılarak Fakültenin açılması yönünde planlamalar yapılacaktır." denilmiştir. Sonuç olarak Fakülte ve yüksek okulların 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununda yer alan ilke ve esaslara riayet edilmeden açılması ve fiilen atıl durumdaki öğrencisi olmayan bu fakülte ve yüksek okullarda akademik ve idari personel istihdam edilerek maaşlarının bütçeden ödenmesi konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 11: Yemek Hizmetleri Personelinin Tam Zamanlı Olarak Çalışıp Çalışmadığını Belirlemek İçin Güvenli Bir Takip Sistemi Kurulmaması İhale dokümanlarında, yemek hizmetlerinde çalıştırılacak personelin tam zamanlı olarak çalıştırılacağına ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını Üniversite için kullanılacağına dair açık

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 28 bir düzenleme bulunmamasına ve yemek hizmetlerinde çalıştırılacak personelin tam zamanlı olarak çalışıp çalışmadığı ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını Üniversite için kullanıp kullanmadığını belirlemek için güvenli bir takip sistemi kurulamamasına rağmen, yemek hizmetlerinin fiyat farkı verilecek şekilde ihale edildiği tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11’inci maddesinde; üst yöneticilerin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını sağlamaktan sorumlu oldukları ve bu sorumluluklarının gereklerini harcama yetkilileri aracılığıyla yerine getirecekleri belirtilmektedir. Aynı Kanunun 8’inci maddesinde de; her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi ve kullanılmasından sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “…İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde ise, " Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir..." denilmektedir. Bu hükümlere göre, yemek hizmetlerinin fiyat farkı verilecek şekilde ihale edilebilmesi için, bu hizmetlerde çalıştırılacak personelin mesaisinin tamamını Üniversite için kullanacağının ihale dökümanında açıkça düzenlenmesi ve personelin fiilen bütün mesaisini Üniversite için kullanıp kullanmadığını belirleyecek güvenli bir takip sistemi kurulması halinde mümkündür. Üniversitenin yemek hizmeti ihaleleri dökümanlarında bu hizmetlerde çalıştırılacak personelin tam zamanlı olarak çalıştırılacağına ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının Üniversite için kullanılacağına dair açık bir düzenleme bulunmamaktadır ve personelin fiilen bütün mesaisini Üniversite için kullanıp kullanmadığını belirleyecek güvenli bir takip sistemi kurulmamıştır. Üst yönetici ile harcama yetkililerinin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılmasını sağlama sorumlulukları çerçevesinde, yemek

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 29 hizmetlerinde çalıştırılacak personelin tam zamanlı olarak çalışıp çalışmadığı ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını Üniversite için kullanıp kullanmadığını belirlemek için güvenli bir takip sistemi kurulamamışsa, yemek hizmetlerinin fiyat farkı verilmeyecek şekilde ihale edilmesi gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle, "Yemekhanemizde tam zamanlı çalıştırılan personelin normal mesai, fazla mesai, eksik çalışma gibi puantaj parametrelerini takip etmek üzere personel devam kontrol sistemi kullanılmaktadır. Üniversitemiz öğrencilerinin 04/06/2018-03/06/2019 tarihleri arasında ihtiyacı olan 700.000 öğün yemek alımı için yapılan ihalede fiyat farkına yer verilmemiştir." denilmiştir. Sonuç olarak Yemekhanede tam zamanlı çalıştırılan personelin normal mesai, fazla mesai, eksik çalışma gibi puantaj parametrelerini takip etmek üzere personel devam kontrol sistemi kullanılmakta olduğu belirtilmekteyse de; bu sistem personel listelerin imzalanması suretiyle firma kontrolünde uygulandığından, yemek hizmetlerinde çalıştırılacak personelin tam zamanlı olarak çalışıp çalışmadığı ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını Üniversite için kullanıp kullanmadığını belirlemek için güvenli bir takip sistemi değildir. Üst yönetici ile harcama yetkililerinin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılmasını sağlama sorumlulukları çerçevesinde, yemek hizmetlerinde çalıştırılacak personelin tam zamanlı olarak çalışıp çalışmadığı ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını Üniversite için kullanıp kullanmadığını belirlemek için güvenli bir takip sistemi kurulamamışsa, yemek hizmetlerinin fiyat farkı verilmeyecek şekilde ihale edilmesi konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 12: Sosyal Tesislerin Etkili, Ekonomik ve Verimli Olarak İşletilmesine Yönelik Tedbirlerin Alınmaması Sosyal tesislerin personel ve diğer giderlerinin özel bütçeden ödendiği, gelirlerinin giderlerini karşılamaktan çok uzak olduğu, tesislerin düşük kapasite ile çalıştığı, bazı sosyal tesislerin atıl vaziyette olduğu ve bu tesislerin etkili, ekonomik ve verimli olarak işletilmesine ve bu tesislerde güçlü bir idari ve mali yapı oluşturulmasına yönelik tedbirlerin alınmadığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kannu'nun 8'inci maddesine göre; "Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.".

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 30 07.07.2017 tarih ve 30117 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Sosyal Tesislerinin İşletilmesine İlişkin Tebliğin (Sayı: 2017-6) 1'inci maddesinde, "Bu Tebliğin amacı; idarelere ait sosyal tesislerin etkili, ekonomik ve verimli işletilmesine, güçlü bir idari ve mali yapının oluşturulmasına yönelik tedbirlerin alınmasını sağlamaktır.", 5'inci maddesinde, "Kapsam dahilindeki idareler, bu Tebliğin amacı doğrultusunda aşağıdaki tedbirleri almakla yükümlüdürler:..." 6'ıncı maddesinde ise, "Sosyal tesis kapasitelerinin kullanımında, ihtiyaç bulunan yerlerde boş kapasitenin öncelikle yükseköğrenim öğrencilerine kullandırılması için gerekli her türlü tedbir alınır ve sosyal tesislerdeki boş kapasiteler ivedilikle Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumuna (YURTKUR) bildirilir...." hükümleri yer almaktadır. 21.01.2017 tarih ve 29955 sayılı Resmî Gazete' de yayımlanan Kamu Sosyal Tesislerine İlişkin Tebliğin (Sayı: 2017-3) 7'nci maddesinde de, "(1) Kamu kurum ve kuruluşlarının tasarrufunda bulunan eğitim ve dinlenme tesisi, misafirhane, kreş, çocuk bakımevi, spor tesisi ve benzeri sosyal tesislerin işletme giderleri için ilgili kurum ve kuruluşların bütçelerinden herhangi bir katkıda bulunulmaması esastır. ... (16) Görevi ve unvanı ne olursa olsun hiç bir kişi ve personel, tesislerden ve bu Tebliğde belirtilen hizmetlerden bedelini ödemeden yararlandırılamaz. ... (22) Tesislerin tamamen veya kısmen kiraya verilmesi imkanları araştırılarak uygulamaya bu yönde ağırlık verilir.... ... (24) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işletilen kreş ve çocuk bakımevi gibi tesislerin sosyal tesis kapsamında olması nedeniyle, bu tesislerin giderlerine de bütçeden katkıda bulunulmaz, dolayısıyla bunların her türlü giderleri (temizlik hizmeti alımı dahil) kreş ve çocuk bakımevlerinin kendi gelirlerinden karşılanır...." denilmektedir. Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesini ve kullanılmasını sağlama sorumluluğu çerçevesinde; sosyal tesislerin etkili, ekonomik ve verimli olarak işletilmesine ve bu tesisler için güçlü bir idari ve mali yapı oluşturulmasına yönelik tedbirlerin alınması gerekmektedir. Sosyal Tesislerin Durumları: A- Sosyal Tesis(Misafirhane):

• Kadrolu personelin giderleri bütçeden karşılanmaktadır.
• Tesis ortalama yüzde elli kapasite ile işletilmektedir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 31

• Sosyal tesisteki 150 kişilik restaurantın yıllık geliri 391,50 TL'dir.
• 9 kadrolu 3 hizmet alımı kapsamında olmak üzere 12 personel çalışmaktadır.
• Sadece kadrolu personelin yıllık maliyeti bile yıllık konaklama gelirini aşmaktadır. B- Yarı Olimpik Yüzme Havuzu ve Fitness Salonu:
• Personel ve elektrik giderleri özel bütçeden karşılanmaktadır.
• Döner Sermaye tarafından işletilmektedir.
• Yüzme Havuzu ve Fitness Salonu kullanım gelirleri giderlerini karşılamaktan çok uzaktır. C- Kreş:
• Personel, ısınma, elektrik giderleri özel bütçeden karşılanmaktadır.
• Döner Sermaye tarafından işletilmektedir.
• Gelirleri giderlerini karşılamaktan çok uzaktır. -Temizlik hizmeti alımı kapsamında 7 işçi çalışmaktadır ve bedeli Döner Sermayeden ödenmektedir. D- Öğrenci Yurdu:
• Bütün giderleri özel bütçeden ödenmektedir.
• 3 kadrolu 6 hizmet alımı kapsamında olmak üzere 9 personel çalışmaktadır.
• Sadece personelin yıllık maliyeti bile yıllık sosyal tesis işletme gelirlerinin üç katına yakındır. E- Restaurant-Kafeterya (Kütük Ev):
• Uzun zamandır atıl vaziyettedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle, "Sosyal tesis(Misafirhane) Üniversite Yönetim Kurulunun 28/04/2011 tarih ve 12 sayılı toplantısında alınan 2011/139 sayılı kararla Bolu Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksek Okulu, Bolu Meslek Yüksekokulu Turizm ve Otel İşletmeciliği Programı, Mudurnu Süreyya Astarcı Meslek Yüksekokulu Turizm ve Otel İşletmeciliği programı ile Mengen Meslek Yüksekokulu Aşçılık Programındaki dersler için uygulama mekanı olarak tahsis edilmesi, misafir kabul etmede hizmet önceliğinin kendi kurumumuz ve diğer kamu kurumları personeline hizmet vermesi nedeniyle herhangi bir turizm tesisi gibi işletilmemesi nedeniyle doluluk oranları istenilen düzeyde olmamaktadır. Sosyal tesis restoran bölümü Yönetim Kurulu kararı ile nisan 2014 tarihinden itibaren sadece oda kahvaltı hizmeti vermektedir. Sosyal tesisin haftanın her günü ve resmi tatil günlerinde de 08:00 -16:00 ve 16:00 – 24:00 iki vardiya şeklinde hizmetin devam edebilmesi için 4 resepsiyon, 1 servis ve 2 teknik personel görev yapmaktadır. İki personel yurtların Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumuna (YURTKUR) devredilmesi nedeniyle geçici

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 32 olarak görevlendirilmiştir. Bulguda belirtildiği üzere görevlendirilen personel sayısına dikkat edilecek olup, Kamu Sosyal Tesislerine İlişkin Tebliğ hükümlerine göre işlem yapılacaktır." denilmiştir. Sonuç olarak Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesini ve kullanılmasını sağlama sorumluluğu çerçevesinde; sosyal tesis(misafirhane), yarı olimpik yüzme havuzu ve fitness salonu, restaurant-kafeterya (kütük ev), kreş ile öğrenci yurdunun etkili, ekonomik ve verimli olarak işletilmesine ve bu sosyal tesisler için güçlü bir idari ve mali yapı oluşturulmasına yönelik tedbirlerin alınması konuları takip eden denetimlerde incelenecektir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 33 8. EKLER EK 1: KAMU İDARESİ MALİ TABLOLARI

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 34

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 35

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 36

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 37

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 38

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 39

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 40

ABANT İZZET BAYSAL ÜNİVERSİTESİ DÖNER SERMAYE İŞLETMESİ 2017 YILI SAYIŞTAY DÜZENLİLİK DENETİM RAPORU

İÇİNDEKİLER

1. KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ ....................... 40
2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU ............................................. 41
3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU ............................................................................................................ 41
4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI ........................................................ 41
5. DENETİM GÖRÜŞÜ ................................................................................................................................. 42
6. DENETİM GÖRÜŞÜNÜ ETKİLEMEYEN TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER ......................... 42
7. EKLER ........................................................................................................................................................ 55

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 40

1. KAMU İDARESİNİN MALİ YAPISI VE MALİ TABLOLARI HAKKINDA BİLGİ Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün, hesap ve işlemlerinin muhasebeleştirilmesi ile mali rapor ve tabloları, Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 565 ve 573 üncü maddelerinde düzenlenen defter, cetvel ve tablolardan oluşmaktadır. Saymanlığın muhasebe kayıt işlemleri, Maliye Bakanlığı tarafından yönetilen Döner Sermaye Mali Yönetim Sistemi üzerinden yürütülmektedir. 2017 yılı bilançosunda sermayesi 150 TL olup, toplam aktif büyüklüğü 4.358.135,60 TL'dir. Döner sermaye gelir toplamı 10.166.520,93 TL, gider toplamı 10.797.684,35 TL olup, gelir tablosunda yıl sonu itibariyle tahakkuk eden zarar 631.163,42 TL'dir. Kamu İdaresi Hesaplarının Sayıştaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar'ın 5 inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda Sayıştaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aşağıda yer alanlar denetime sunulmuş olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8 inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıştır. Birleştirilmiş veriler defteri, Geçici ve kesin mizan, Bilanço, Kasa sayım tutanağı, Banka mevcudu tespit tutanağı, Nakit akım tablosu, Teminat mektupları sayım tutanağı, Gelir Tablosu Denetim görüşü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve gelir tablosuna verilmiştir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 41 2. DENETLENEN KAMU İDARESİ YÖNETİMİNİN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmış olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek şekilde zamanında Sayıştaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve işlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlış beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluşturulmasından, etkin olarak işletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluşturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIŞTAYIN SORUMLULUĞU Sayıştay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara ilişkin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna ilişkin görüş bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETİMİN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMİ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu, genel kabul görmüş uluslararası denetim standartları, Sayıştay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve işlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve işlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına ilişkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüştür.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 42 Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluşturan hesap ve işlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna ilişkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleştirilmiştir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiştir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına ilişkin tüm mali faaliyet, karar ve işlemleri ve bunlara ilişkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluşturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüşü oluşturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiştir. 5. DENETİM GÖRÜŞÜ Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün 2017 yılına ilişkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının, tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıştır. 6. DENETİM GÖRÜŞÜNÜ ETKİLEMEYEN TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER BULGU 1: İhalelerde Mevzuat Hükümlerine Uyulmaması İhalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılmadığı, aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alındığı ve yaklaşık maliyeti aşan fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının sorgulanmadığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11’inci maddesinde; üst yöneticilerin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını sağlamaktan sorumlu oldukları ve bu sorumluluklarının gereklerini harcama yetkilileri aracılığıyla yerine getirecekleri belirtilmektedir. Aynı Kanunun 8’inci maddesinde de; her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi ve kullanılmasından sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 43 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 9'uncu maddesinde, “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir...." denilmektedir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8'inci maddesinde ise, "(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz. ... (3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar..." hükümleri yer almakta olup, yaklaşık maliyetin her türlü fiyat araştırması yapılarak belirlenmesine ilişkin benzeri hükümler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de vardır. Bu hükümlere göre idareler, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurarak elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Ancak burada önemli olan yaklaşık maliyetin gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmasıdır. Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı (16.3.1) maddesinde ise; "Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 44 bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir." denilmektedir. Bu hükme göre, ihale komisyonlarının takdir yetkisini kullanırken birim fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerini yansıtıp yansıtmadığını sorgulaması ve verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese etmesi gerekmektedir. Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğu çerçevesinde, ihalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılması, aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmaması ve yaklaşık maliyeti aşan fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının sorgulanması gerekmektedir. Örnekler: 1- 1.365.701,367 TL yaklaşık maliyetli 310 kalem tıbbi sarf malzemesi alımında; a-Yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırması yapılmamış olup, yaklaşık maliyet hesabı aşağıda belirtilen sarf malzemelerinde tek firmanın fiyat bildirimine dayanmaktadır: Sıra No Malzeme Adı
67 Serum fizyolojik
70 Anestezik solüsyon
218 Papil elevatörü
281 Diyot lazer fiberi
282 Formal
291 Povidone
293 Steril sütur
295 Steril eldiven b-Yaklaşık maliyet hesabında aşırı yüksek fiyat bildirimleri dikkate alınmıştır: Sarf Malzemesi Ortalama Aşırı Yüksek Fiyat 16 Cam iyonomer 375,00 600,00 28 Frez tungsten 6,00 10,00 60 Kök kanal vidası 216,66 300,00 66 Saf alkol 8,00 15,00 96 Bitirme frezi 10,00 40,00 106 Otomatris 600,00 1.000,00 112 Enjektör 22,50 40,00

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 45 121 Gazlı bez 20,00 40,00 136 Ekskavatör 14,33 60,00 141 Bornişir 13,50 60,00 148 Sprey 25,00 60,00 159 Walser matriks 400,00 2.000,00 183 Karbon separe 1,75 5,00 199 Fosfor plak sensör 195,00 395,00 235 Geçici dolgu 55,00 125,00 2- 85.567,30 TL tutarlı (18.08.2017-164) Basımevi kağıt alımında, yaklaşık maliyet üç firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmış olup, bunlardan biri tek başına ihaleye katılan ve kazanan firmadır. 3- 637.166,67 TL yaklaşık maliyetli Diş Hekimliği Fakültesi protez hizmeti alımında da, yaklaşık maliyet üç firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmış olup, bunlardan biri tek başına ihaleye katılan ve kazanan firmadır. 4- 87.600,06 TL yaklaşık maliyetli bilgi yönetim sistemi alımında, sadece üç birim fiyat bildirimi alınmış olup, ikisinin ortalaması 4.000,00 TL iken, 6.600,00 TL fiyat bildirimi de yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmıştır. 5- 1.235.999,99 TL yaklaşık maliyetli Diş Hekimliği Fakültesi 36 aylık merkezi sterilizasyon hizmeti alımında da, yaklaşık maliyet üç firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanmış olup,ikisinin ortalaması 31.000,00 TL (aylık birim fiyat) iken, 41.000,00 TL fiyat bildirimi de yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmıştır. 6- 873.488,93 TL yaklaşık maliyetli Diş Hekimliği Fakültesi protez hizmeti alımında da; a- Yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırması yapılmamış olup, yaklaşık maliyeti ihaleye tek başına katılan ve kazanan firmanın aşırı yüksek fiyat bildirimleri belirlemiştir: Malzeme GOP Üniv. İhale Fiyatı Aşırı Yüksek Fiyat 3 Tam protez 110,00 180,00 5 Damak yarığı protezi 145,00 300,00 10 Epitez 137,50 300,00 12 İskelet protez 120,00 400,00 15 İmplant üstü kron 53,86 80,00 17 Teleskop primer kron 85,00 150,00

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 46 18 Tam seramik kron 66,67 200,00 22 Pridontal protez 115,00 200,00 b- Hassas tutuculu metal iskelet protezin yaklaşık maliyet birim fiyatı 260,00 TL iken ihale birim fiyatı 500,00 TL'dir. Yaklaşık maliyetin iki katı olan ihale fiyatının piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı sorgulanmamıştır. Kamu idaresi cevabında; Özetle, "A)1.365.701,67 tl yaklaşık maliyetli 310 kalem tıbbi sarf malzeme alımı Yaklaşık maliyet için, 20 civarında firmaya faks yada mail gönderilmiş olup, bunlardan sadece 13 firma geri dönüş yapmıştır. Buna rağmen bazı kalemlerin yaklaşık maliyeti tesbit edilememiş ve 2015 yılı ihalesindeki rakamlardan yararlanılmıştır. Ayrıca istenilen malzemeler, özellikli malzeme olduğundan Türkiye’de disribütör firmalarda buluduğundan ve bayilik sisteminde çalıştıklarından sadece, bölge bayileri fiyat verdiğinden, başka bayiler tarafından fiyat alınamadığından yaklaşık maliyet tesbiti zor olmaktadır. Yaklaşık maliyet için firmalar tarafından hazırlanan tekliflerin gelişigüzel hazırlanarak sunulduğu ve bu yüzden fiyat farklarının çok olduğu, ayrıca firmaların teklif ettikleri ürünlerin ülke menşeilerine göre kalite farklılıklarından dolayı arada fiyat farkı çok olmaktadır. B) Basımevi kağıt alımı Yaklaşık maliyete teklif veren üç firma da, ihaleye davet edilmiş olup içlerinden sadece bir tanesi ihaleye iştirak etmiştir. Diğer firmaların ihaleye katılımı ile ilgili bir engel bulumamaktadır. C) Diş Hekimliği Fakültesi protez hizmet alımı Bahse konu olan, protez hizmet alımı ihalesi açık ihale usulü ile yapılmış, ihaleye sadece bir firma katılmıştır. Başka firmaların ihaleye katılımı ile ilgili bir engel bulunmamaktadır. D) Diş Hekimliği Fakültesi bilgi yönetim sistemi alımı Bu ihale için üç firmadan teklif alınabilmiş ve ortalamayı çok fazla etkilemeyeceğinden dahil edilmiştir. İki firmanın ortalaması 4.000,00 tl iken, üçüncü firmanın dahil edilmesiyle 4.866,00 tl. olarak hesaplanmıştır. İhale sonucunda gerçekleşen fiyat 2.964,00TL.dir E) Diş Hekimliği Fakültesi 36 Aylık Sterilizasyon Hizmet Alımı Yaklaşık maliyet cetvelinde üç tane teklif olduğundan, 27.000 tl’lik yaklaşık maliyet de ortalamaya dahil edilmiştir. İhale sonucunda da gerçekleşen rakam 27.000,00 tl.’dir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 47 F) 873.488,93 tl yaklaşık maliyetli Diş Hekimliği Fakültesi protez hizmet alımı; Yaklaşık maliyete iki firma teklif vermiş olup; Bu firmaların bazı kalemlerindeki tekliflerinin yüksek olabileceği göz önüne alınarak G.O.P. üniversitesinden yaklaşık maliyet istenmiş ve 2016 yılı ihale rakamları da yaklaşık maliyete katılarak, yaklaşık maliyet 873.488,93 tl olarak hesaplanmıştır. Firmanın teklif mektubundaki toplam tutar 796.650,00 tl. olup, yaklaşık maliyetin altında olduğundan ihale komisyonu tarafından da uygun görülmüştür. Bu ihalede toplam 23 kalem protez olup, yapılan işin bir bütünlük arzetmesi bakımından, 4734 sayılı KİK 19. maddesi gereğince kısmi teklife kapalı açık ihale usulü ile ihalesi yapılmıştır. Dolayısıyle o kalemin başka firmadan alınması söz konusu değildir." denilmiştir. Sonuç olarak Yaklaşık maliyet için firmalar tarafından hazırlanan tekliflerin gelişigüzel hazırlanarak sunulduğu ve bu yüzden fiyat farklarının çok fazla olduğu belirtiliyorsa da; bu durum, ihalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılması ve aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmamasının kamu yararı açısından ne kadar önemli olduğunu göstermektedir. Örneğin; bir firma yaklaşık maliyet hesabında 1.379.300,00TL fiyat bildirmişken, bu firmanın ihaledeki teklifi 796.650,00TL dir. Yaklaşık maliyetin üç firmanın fiyat bildirimine göre hesaplanması ve bunlardan birinin tek başına ihaleye katılarak ihaleyi kazanmasıyla ilgili olarak, "Yaklaşık maliyete teklif veren üç firma da, ihaleye davet edilmiş olup içlerinden sadece bir tanesi ihaleye iştirak etmiştir. Diğer firmaların ihaleye katılımı ile ilgili bir engel bulumamaktadır." denilmekteyse de, bulgunun konusu ihalelerde açıklık ve rekabet ilkesine uyulmaması değil, ihalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılmaması ve aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmasıdır. İhalelerde oluşan fiyatın yaklaşık maliyetin altında olduğu vurgulanıyorsa, ihalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırması yapılmadığı ve aşırı yüksek fiyat bildirimleri yaklaşık maliyet hesabında dikkate alındığından piyasa rayiçlerini yansıtmamaktadır. Yaklaşık maliyeti aşan fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığını sorgulanmadan aşırı yüksek fiyatlarla alım yapılmasıyla ilgili olarak, "İhalede yapılan işin bir bütünlük arzetmesi bakımından, 4734 sayılı Kanun gereğince kısmi teklife kapalı açık ihale usulü ile ihalesi yapılmış olup, yaklaşık maliyeti aşan tekliflerde başka firmadan alınması söz

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 48 konusu değildir." denilmekteyse de, kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğu yaklaşık maliyeti aşan ve piyasa rayiçlerini yansıtmayan teklif kalemleriyle sınırlı olmak üzere ihalenin iptalini gerektirir. Örneğin, hassas tutuculu metal iskelet protezin yaklaşık maliyet birim fiyatı 260,00TL iken ihale birim fiyatı 500,00TL'dir ve yaklaşık maliyetin iki katı olan ihale fiyatının piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı sorgulanmadan alım yapılmıştır. İhalelerde yaklaşık maliyetin belirlenmesi için her türlü fiyat araştırmasının yapılmaması, aşırı yüksek fiyat bildirimlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınması ve yaklaşık maliyeti aşan fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı sorgulanmadan alım yapılması konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 2: 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının Tüm İşlemleri Kapsayacak Şekilde Kullanılmaması Banka hesabından yapılan ödemelere ilişkin olarak düzenlenen göndermelerde, Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’ne uygun olarak 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının tüm işlemleri kapsayacak şekilde kullanılmadığı tespit edilmiştir. Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 102 Banka Hesabının işleyişine ilişkin olarak 28'inci maddesinde; “Bankaca saymanlığa gönderilen hesap ekstreleri ile ödendiği veya ilgili yerlere gönderildiği bildirilen çek ve gönderme emri tutarları bu hesaba alacak, 103- Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabına borç kaydedilir....", Aynı Yönetmeliğin 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının işleyişine ilişkin olarak 31'inci maddesinde ise; “İşletmeler bankada bulundurdukları tutarın üzerinde çek ve gönderme emri; ilgili mevzuat gereğince ise vadeli çek düzenleyemezler. İşletmeler, çek ve gönderme emri dışında düzenleyecekleri başka belgelerle bankadan ödeme ve gönderme yaptıramazlar. Bankadan alınacak günlük hesap ekstresinden ilgilisine ödendiği veya gönderildiği anlaşılan çek ve gönderme emri tutarları bu hesaba borç, 102- Bankalar Hesabına alacak kaydedilir. ..." hükümleri yer almaktadır. Muhasebe kayıtlarında 102 Banka Hesabının alacak kaydı tutarı 10.266.041,28 TLve 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının borç kaydı tutarı ise 9.909.998,67 TL’dir. Hesapların birbirini tutmaması dolayısıyla, kurum mali tablolarında 356.042,61 TL hataya neden olunmuştur. Bu hatanın oluşmaması için banka hesabından yapılan ödemelere

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 49 ilişkin olarak düzenlenen göndermelerde, Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’ne uygun olarak 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının tüm işlemleri kapsayacak şekilde kullanılması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; "Söz konusu hesap tutarsızlıkları ile ilgili olarak Abant İzzet Baysal Üniversitesi Yürütme Kurulunun 18/12/2014 tarih ve 2014/624 sayılı karan ile işletme Müdürlüğünün personel, mal ve hizmet giderleri için 01/01/2015 tarihinden itibaren döner sermaye geliri elde eden tüm birimlerinin kasa girişlerinin %15’inin %15’i oranında pay ayrılması uygun görülmüş, ayrıca harcama yetkililerinin onayı ile ihtiyacı olan birimlere nakit aktarması yapılmıştır. Saymanlık Müdürlüğümüze ait tüm harcama birimlerinin kullandığı 1 adet Saymanlık hesabı bulunması nedeni ile döner sermaye birimlerine pay aktarılırken ayrıca Gönderme Emri kesilmediği veya başka bir hesap numarası bulunmadığı için 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri kullanılmamıştır. Dolayısı ile 102 Banka Hesabı ile 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri hesabı arasındaki tutarsızlıklar yukarıda bahsedilen işlemlerden kaynaklanmaktadır." denilmiştir. Sonuç olarak Döner sermaye birimlerine pay aktarılırken ayrıca gönderme emri kesilmediği için 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının kullanılmadığı belirtiliyorsa da, Banka hesabından yapılan ödemelere ilişkin olarak düzenlenen göndermelerde, Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’ne uygun olarak 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının tüm işlemleri kapsayacak şekilde kullanılması gerekmektedir.
BULGU 3: Performansa Dayalı Ek Ödemelerin Hatalı Muhasebeleştirilmesi Performansa dayalı ek ödemelerin 740 Hizmet Üretim Maliyeti Hesabına kaydedilmesi gerekirken 770 Genel Yönetim Giderleri Hesabına kaydedildiği tespit edilmiştir. 01.05.2007 tarih ve 26509 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 496’ncı maddesinde, 740 Hizmet Üretim Maliyeti Hesabının hizmet işletmelerinde üretilen hizmetler için yapılan giderlerin izlenmesi için, 517’nci maddesinde ise 770 nolu Genel Yönetim Giderleri Hesabının, işletmenin yönetim fonksiyonları, işletme politikasının tayini, organizasyon ve personel, idare hizmetleri,

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 50 büro hizmetleri gibi üretilen veya satılan malın maliyeti ile doğrudan ilişkisi kurulamayan genel mahiyetteki giderlerin izlenmesi için kullanılacağı belirtilmiştir. Performansa dayalı ek ödemelerin maliyet hesaplarına hatalı kaydedilmesi dönem sonunda gelir tablosunu doğrudan etkilemekte olduğundan, performansa dayalı ek ödemelerin 740 Hizmet Üretim Maliyeti Hesabına kaydedilmesi gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında; "Üniversitemiz döner sermaye işletmesinde performansa dayalı olarak ödeme yapılan Diş Hekimliği Fakültesi, Eğitim Fakültesi, Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi, Türkçe Öğretimi Uygulama ve Araştırma Merkezi ve Nükleer Radyasyon Dedektörleri Uygulama ve Araştırma Merkezinde 770 Genel Yönetim Giderleri yerine 740 Hizmet Üretim Maliyeti Hesabına kaydedilerek ödemeleri gerçekleştirilecektir." denilmiştir. Sonuç olarak Diş Hekimliği Fakültesi, Eğitim Fakültesi, Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi, Türkçe Öğretimi Uygulama ve Araştırma Merkezi ve Nükleer Radyasyon Dedektörleri Uygulama ve Araştırma Merkezinde yapılan ek ödemelerin 770 Genel Yönetim Giderleri yerine 740 Hizmet Üretim Maliyeti Hesabına kaydedileceği belirtiliyorsa da, performansa dayalı ek ödeme sadece Diş Hekimliği Fakültesinde yapılmaktadır. Diş Hekimliği Fakültesinde yapılan performansa dayalı ek ödemelerin 770 Genel Yönetim Giderleri Hesabına kaydedilmesi sonucu mali tablolarda oluşan hata tutarı 2.207.188,96TLdir. Diş Hekimliği Fakültesinde yapılan performansa dayalı ek ödemelerin 740 Hizmet Üretim Maliyeti Hesabına kaydedilmesi konusu takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 4: Doğrudan Teminle Alımlarda Fiyat Araştırması Yapılmaması Doğrudan teminle alımlarda piyasa fiyat araştırması yapılmadığı ve piyasa fiyat araştırması tutanaklarında sadece alım yapılan kişi veya firmanın fiyat teklifinin bulunduğu tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 11’inci maddesinde; üst yöneticilerin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını sağlamaktan sorumlu oldukları ve bu sorumluluklarının gereklerini harcama yetkilileri aracılığıyla yerine getirecekleri belirtilmektedir. Aynı Kanunun 8’inci maddesinde de; her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesi ve kullanılmasından sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 51 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin son fıkrasında; “Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir.” denilmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin (22.1.1.4) numaralı maddesinde de; 22’nci maddeye göre ihtiyaçların karşılanmasında onay belgesi düzenlenmesi, onayı takiben ihale yetkilisince görevlendirilen kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılması ve buna ilişkin belgelerin dayanakları ile birlikte onay belgesine eklenmesi zorunlu olduğu belirtilmiştir. 4734 sayılı Kanunun “piyasada fiyat araştırması” yapılmasına vurgu yapan düzenlemesinden, bu şekilde temin edilecek ihtiyacın gerçek piyasa rayiçlerine uygunluğunun sağlanmasının zorunlu olduğu, bunu sağlamaya yönelik olarak, görevli kişi veya kişilerce gerekli her türlü piyasa fiyat araştırmasının yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Görevli kişilerce gerçekleştirilecek piyasa fiyat araştırmasının sağlıklı, gerçekçi ve kanıtlanabilir şekilde yapılması gerekmektedir. Görevli kişi veya kişilerce yapılacak piyasa araştırmasının sağlıklı ve gerçekçi tespitlere dayanması muhtemel idare zararlarının önlenmesi açısından önemlidir. Piyasa fiyat araştırmasına yönelik çalışmaların somut, hesap edilebilir ve dayanaklarıyla birlikte kanıtlanabilir olması gereklidir. Üst yönetici ile harcama yetkililerinin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılmasını sağlama sorumlulukları çerçevesinde, doğrudan teminle alımlarda mevzuat hükümlerine uyulması ve piyasa fiyat araştırması tutanaklarının gerçek piyasa rayiçlerini yansıtması için yeterli ölçüde fiyat araştırması yapılması gerekmektedir.
Örnekler: Yevmiye Tarihi Numarası Tutarı 06.02.2017 22 10.026,00 21.03.2017 19 10.725,00 02.05.2017 78 16.225,00 02.05.2017 66 11.100,00 03.05.2017 57 10.440,00 10.08.2017 112 10.725,00 26.09.2017 185 11.850,00 27.11.2017 771 20.925,00 30.11.2017 148 9.260,00 05.12.2017 797 19.019,88

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 52 14.12.2017 255 11.016,96 Kamu idaresi cevabında; Doğrudan temin suretiyle alımlarda yararlanılan faks, elektronik posta ve telefon vb. imkânlardan yararlanılarak yeterli düzeyde araştırma yapıldığı, satın alınan mallar piyasada kolay ulaşılabilen ürünler olmadığından tek yetkili firma veya garanti kapsamının bozulmaması için orijinal sarf malzemelerinin Batı Karadeniz bölgesine satış yapan firmalardan temin edilmek zorunda kalındığı belirtilmiştir. Sonuç olarak Doğrudan temin suretiyle alımlarda yeterli düzeyde fiyat araştırması yapıldığı belirtilmekteyse de, bulguda örneklenen piyasa fiyat araştırması tutanaklarında sadece alım yapılan tek bir kişi veya tek bir firmanın fiyat teklifi yer almaktadır. Bu durumda doğrudan teminle alım fiyatı alım yapılan firma tarafından belirlenmekte ve bu fiyatın piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı araştırılmamaktadır. Üst yönetici ile harcama yetkililerinin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılmasını sağlama sorumlulukları çerçevesinde, doğrudan teminle alımlarda mevzuat hükümlerine uyulması ve piyasa fiyat araştırması tutanaklarının gerçek piyasa rayiçlerini yansıtması için yeterli ölçüde fiyat araştırması yapılması konuları takip eden denetimlerde incelenecektir. BULGU 5: Döner Sermaye İşletmesinin İç Kontrol Sistemine Dahil Edilmemesi Döner Sermaye İşletmesinin, Kurum tarafından iç kontrol sistemine dâhil edilmediği ve Üniversitenin hazırladığı Kamu İç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planı kapsamında iç kontrol sisteminin yapılandırılmasına yönelik olarak eylemlere yer verilmediği tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak Maliye Bakanlığınca düzenlenen İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslarda; üst yöneticiler, iç kontrol sisteminin kurulması ve gözetilmesinden, harcama yetkilileri, görev ve yetki alanları çerçevesinde, idari ve malî karar ve işlemlere ilişkin olarak iç kontrolün işleyişinden sorumludur. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun geçici 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Döner sermaye işletmeleri yeniden yapılandırılıncaya kadar bunların bütçelerinin hazırlanması, uygulanması, sonuçlandırılması ve muhasebesi ile kontrol ve denetimi Maliye Bakanlığınca yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirlenir…” denilmiştir. 01.05.2007 tarih ve 26509 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin “Kontrol ve denetimin amacı” başlıklı 11 inci

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 53 maddesinde; “İşletmelerde kontrol ve denetimin amacı; a) Gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerin, etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde yönetilmesini, b) İlgili mevzuata uygun olarak faaliyet gösterilmesini, c) Her türlü malî karar ve işlemlerde usulsüzlük ve yolsuzluğun önlenmesini, ç) Varlıkların kötüye kullanılması ve israfını önlemek ve kayıplara karşı korunmasını, d) Karar oluşturmak ve izlemek için düzenli, zamanında ve güvenilir rapor ve bilgi edinilmesini, sağlamaktır.” ifadesi yer almaktadır. Yönetmeliğin “Hüküm bulunmayan hâller” başlıklı 599 uncu maddesinde ise; “Bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hâllerde, 5018 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak hazırlanan diğer yönetmelikler ile 30.12.2006 tarihli ve 26392 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin genel esasları, kıyasen uygulanır.” denilmekte olup, Yönetmelikte işletmelerin iç kontrol sistemini yapılandırılmasına ilişkin faklı bir düzenleme olmadığı için döner sermaye işletmeleri 5018 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta yer alan iç kontrol sistemine ilişkin hükümlere tabi olacaklardır. 5018 sayılı Kanunda belirlenen hedeflere ve amaçlara ulaşmak için kanunun en önemli bileşenlerinden olan kamu iç kontrol sistemi 5018 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde “idarenin amaçlarına, belirlenmiş politikalara ve mevzuata uygun olarak faaliyetlerin etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde yürütülmesini, varlık ve kaynakların korunmasını, muhasebe kayıtlarının doğru ve tam olarak tutulmasını, mali bilgi ve yönetim bilgisinin zamanında ve güvenilir olarak üretilmesini sağlamak üzere idare tarafından oluşturulan organizasyon, yöntem ve süreçle iç denetimi kapsayan mali ve diğer kontroller bütünü…” şeklinde tanımlanmıştır. Tanımdan da anlaşılacağı üzere ekonomik ve mali ifadeler döner sermaye işletme sisteminin iş ve işleyişlerini de içeren ifadelerdir. İç kontrol sistemi 5018 Sayılı Kanunda da belirtildiği gibi idarelerin amaçlarına ve hedeflerine ulaşmak için oluşturulmuştur. Bu amaç ve hedeflere ulaşmak için idarenin her seviyesinde yer alan personel iç kontrolün bir parçasıdır ve uygulanmasından sorumludur. Döner sermaye ve idarenin bütçeleri ayrı olsa da ‘idareyi’ bir bütün olarak düşünmek gerektiğinden Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nde çalışanlar iç kontrolün parçasıdır ve idare çalışanlarından ayrı düşünülemez. Döner sermaye işletmesinin de Üniversitenin iç kontrol sistemine dâhil edilmesi ve Kamu İç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planı kapsamında iç kontrol sisteminin yapılandırılmasına yönelik eylemlerin hazırlanması ve uygulanması gerekmektedir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 54 Kamu idaresi cevabında; "Döner sermaye işletmesinin iç kontrol sistemine dâhil edilmemesiyle ilgili olarak, Üniversitemiz Strateji Daire Başkanlığının 15.05.2018 tarih ve E.31141 sayılı yazısı ile faaliyetlere başlanarak işletmemizin süreçte yer alması sağlanacaktır." denilmiştir. Sonuç olarak Döner Sermaye İşletmesinin, Kurum tarafından iç kontrol sistemine dâhil edilmemesi ve Üniversitenin hazırladığı Kamu İç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planı kapsamında iç kontrol sisteminin yapılandırılmasına yönelik olarak eylemlere yer verilmemesi konusu takip eden denetimlerde incelenecektir.

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 55 7. EKLER EK 1: KAMU İDARESİ MALİ TABLOLARI Aktif
TUTAR 1 DÖNEN VARLIKLAR 4.324.312,53 10 HAZIR DEĞERLER 2.709.932,84 102 BANKALAR HESABI 2.709.932,84 103 VERİLEN ÇEKLER VE GÖNDERME EMİRLERİ HESABI (-) 0,00 12 TİCARİ ALACAKLAR 1.411.963,96 120 ALICILAR HESABI 1.353.222,31 123 BANKA KREDİ KARTLARINDAN ALACAKLAR HESABI 58.741,65 13 DİĞER ALACAKLAR 70.281,56 134 İŞLETMELER ARASI MALİ BORÇLARDAN ALACAKLAR HESABI 40.000,00 135 PERSONELDEN ALACAKLAR HESABI 30.281,56 136 DİĞER ÇEŞİTLİ ALACAKLAR HESABI 0,00 15 STOKLAR 7.606,06 150 İLK MADDE VE MALZEME HESABI 7.606,06 18 GELECEK AYLARA AİT GİDERLER VE GELİR TAHAKKUKLARI 47.673,45 180 GELECEK AYLARA AİT GİDERLER HESABI 47.673,45 19 DİĞER DÖNEN VARLIKLAR 76.854,66 190 DEVREDEN KATMA DEĞER VERGİSİ HESABI 75.980,57 191 İNDİRİLECEK KATMA DEĞER VERGİSİ HESABI 0,00 193 PEŞİN ÖDENEN VERGİ VE FONLAR HESABI 874,09 195 İŞ AVANSLARI HESABI 0,00 2 DURAN VARLIKLAR 33.823,07 25 MADDİ DURAN VARLIKLAR 33.823,07 253 TESİS, MAKİNE VE CİHAZLAR HESABI 181.472,97 255 DEMİRBAŞLAR HESABI 43.440,96 257 BİRİKMİŞ AMORTİSMANLAR HESABI (-) -191.090,86 Genel Toplam 4.358.135,60

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 56 Pasif TUTAR 3 KISA VADELİ YABANCI KAYNAKLAR 1.685.649,12 30 MALİ BORÇLAR 40.000,00 303 İŞLETMELER ARASI MALİ BORÇLAR HESABI 40.000,00 32 TİCARİ BORÇLAR 568.488,69 320 SATICILAR HESABI 563.447,67 326 ALINAN DEPOZİTO VE TEMİNATLAR HESABI 5.041,02 33 DİĞER BORÇLAR 10.518,89 335 PERSONELE BORÇLAR HESABI 4.820,43 336 DİĞER ÇEŞİTLİ BORÇLAR HESABI 5.698,46 36 ÖDENECEK DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLER 1.066.641,54 360 ÖDENECEK VERGİ VE FONLAR HESABI 288.505,20 361 ÖDENECEK SOSYAL GÜVENLİK KESİNTİLERİ HESABI 0,00 362 ÖDENECEK DÖNER SERMAYE YÜKÜMLÜLÜKLERİ HESABI 50.275,73 363 ÖDENECEK DÖNER SERMAYE KATKI PAYLARI HESABI 727.860,61 369 ÖDENECEK DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLER HESABI 0,00 39 DİĞER KISA VADELİ YABANCI KAYNAKLAR HESABI 0,00 391 HESAPLANAN KATMA DEĞER VERGİSİ HESABI 0,00 4 UZUN VADELİ YABANCI KAYNAKLAR 1.567,04 42 TİCARİ BORÇLAR 1.567,04 426 ALINAN DEPOZİTO VE TEMİNATLAR HESABI 1.567,04 5 ÖZ KAYNAKLAR 2.670.919,44 50 ÖDENMİŞ SERMAYE 0,00 500 SERMAYE HESABI 150,00 501 ÖDENMEMİŞ SERMAYE HESABI (-) -150,00 57 GEÇMİŞ YILLAR KARLARI 3.365.230,12 570 GEÇMİŞ YILLAR KARLARI HESABI 3.365.230,12 58 GEÇMİŞ YILLAR ZARARLARI -63.147,26 580 GEÇMİŞ YILLAR ZARARLARI HESABI (-) -63.147,26 59 DÖNEM NET KARI/ZARARI -631.163,42 590 DÖNEM NET KÂRI HESABI 435.637,24 591 DÖNEM NET ZARARI HESABI (-) -1.066.800,66 Genel Toplam 4.358.135,60

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 57 2017 YILI GELİR TABLOSU
60 BRÜT SATIŞLAR 10.132.373,35 600 YURTİÇİ SATIŞLAR HESABI 9.866.523,94 602 DİĞER GELİRLER 265.849,41 61 SATIŞ İNDİRİMLERİ (-) 172.044,67 610 SATIŞTAN İADELER HESABI (-) 172.044,67 NET SATIŞLAR 9.960.328,68 62 SATIŞLARIN MALİYETİ(-) 4.012.668,87 622 SATILAN HİZMET MALİYETİ HESABI (-) 4.012.668,87 BRÜT SATIŞ KARI VEYA ZARARI 5.947.659,81 63 FAALİYET GİDERLERİ(-) 6.612.970,23 632 GENEL YÖNETİM GİDERLERİ HESABI 6.612.970,23 FAALİYET KARI ZARARI -665.310,42 64 DİĞER FAALİYETLERDEN OLAĞAN GELİR VE KARLAR 17.390,34 642 FAİZ GELİRLERİ HESABI 5.827,27 649 DİĞER OLAĞAN GELİR VE KARLAR HESABI 11.563,07 OLAĞAN KAR VEYA ZARAR -647.920,08 67 OLAĞANDIŞI GELİR VE KARLAR 16.757,24 679 DİĞER OLAĞANDIŞI GELİR VE KARLAR HESABI 16.757,24 68 OLAĞANDIŞI GİDER VE ZARARLAR (-) 0,58 689 DİĞER OLAĞANDIŞI GİDER VE ZARARLAR HESABI (-) 0,58 DÖNEM KARI VEYA ZARARI -631.163,42 DÖNEM NET KARI VEYA ZARARI -631.163,42

T.C. Sayıştay Başkanlığı Abant İzzet Baysal Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 58