2015 - ORDU ÜNİVERSİTESİ.pdf

ORDU ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU Ağustos 2016

ĠÇERĠK ORDU ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 1 ORDU ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU 16

ORDU ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU

ĠÇĠNDEKĠLER

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ......................... 1
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................... 2
3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................... 3
4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI .......................................................... 3
5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI ........................................................................................... 4
6. DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................... 6
7. DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER ........................... 7
8. EKLER ........................................................................................................................................................ 13

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 1

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ Ordu Üniversitesi, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanuna ekli “II sayılı Cetvel” de yer alan kamu tüzel kiĢiliğine sahip, Yükseköğretim Kuruluna bağlı özel bütçeli bir kuruluĢtur. Ordu Üniversitesi bütçesi, analitik bütçe hazırlama rehberi çerçevesinde hazırlanır. Uygulama sonuçları ve muhasebe iĢlemleri Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğine göre yapılır. Bu bağlamda bütçe uygulama sonuçlarını göstermek üzere anılan Yönetmelik'in 539‟uncu maddesinde sayılan mali tablolar düzenlenmektedir. Muhasebe hizmetleri Maliye Bakanlığının Say2000i saymanlık otomasyon sistemi üzerinden yürütülmektedir. Üniversitenin 2015 yılında bütçe kanunu ile verilen toplam ödeneği 85.240.000,00-TL dir. Yıl içerisinde 47.402.377,53-TL aktarma/ekleme yapılmıĢ ve 2.948.500,00-TL düĢülmüĢtür. Neticede kullanılabilir bütçe ödeneği 129.693.877,53-TL olmuĢtur. Bu tutarın 107.031.814,48-TL‟si harcanmıĢtır. Bu durumda bütçe gerçekleĢme oranı % 82,52 dir. Bütçede 85.240.000,00-TL gelir tahmini yapılmıĢtır. Bütçe uygulama sonucunda 119.904.622,66-TL net gelir elde edilmiĢtir. Gelir gerçekleĢme oranı %140,67 olmuĢtur. Ordu Üniversitesinin 2015 mali tablolarına göre gelir ve gider durumu aĢağıda gösterilmiĢtir. Tablo 1- 2015 Yılı Bütçe Giderleri GerçekleĢmeleri (TL) AÇIKLAMA BaĢlangıç Ödeneği Toplam Ödenek Toplam Harcanan Bütçe GerçekleĢme Oranı (%) BÜTÇE GĠDERLERĠ TOPLAMI 85.240.000,00 129.693.877,53 107.031.814,48 82,52 Tablo 2- 2015 Yılı Bütçe Gelir GerçekleĢmeleri (TL) AÇIKLAMA Bütçe Tahmini GerçekleĢen Gelir Toplamı Bütçe GerçekleĢme Oranı (%) BÜTÇE GELĠRLERĠ TOPLAMI 85.240.000,00 119.904.622,66 140,67

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 2 Kurumun 2015 yılı gerçekleĢen Faaliyet Gelirleri Toplamı 192.636.265,62 TL, Faaliyet Giderleri Toplamı 83.761.584,12 TL dir. Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar” ın 5' inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8' inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır.  BirleĢtirilmiĢ veriler defteri.  Geçici ve kesin mizan.  Bilanço.  Kasa sayım tutanağı,  Banka mevcudu tespit tutanağı,  Alınan çekler sayım tutanağı,  Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı,  Teminat mektupları sayım tutanağı,  Değerli kağıtlar sayım tutanağı,  TaĢınır kesin hesap cetveli ile taĢınır hesabı icmal cetveli.  Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu,  Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu,  Faaliyet sonuçları tablosu. Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir. 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 3 malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi,

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 4 belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir. 5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI BULGU 1: Ordu Üniversitesince GiriĢilen Taahhütler, bu Taahhütlere Ġlave Edilen Taahhütler ile Bunlardan Yerine Getirilenler veya Feshedilenlerin Ġzlenmesini Teminen Kullanılması Gereken Taahhüt Hesaplarının Kullanılmaması ve Taahhüt Kartı Tutulmaması Ordu Üniversitesince giriĢilen taahhütler, bu taahhütlere ilave edilen taahhütler ile bunlardan yerine getirilenler veya feshedilenlerin izlenmesini teminen kullanılması gereken taahhüt hesaplarının kullanılmadığı ve taahhüt kartı tutulmadığı görülmüĢtür. Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği‟nin “92 Taahhüt Hesapları baĢlıklı” 471‟inci maddesinde ; “(1) Taahhüt hesapları hesap grubu; yılı için geçerli sözleĢmeler ile ertesi malî yıl veya yıllara geçerli olmak üzere yapılan sözleĢmelere dayanılarak giriĢilen taahhütler, mevzuatı gereğince bu tutarlara ilave edilen taahhütler ile bunlardan yerine getirilenler veya feshedilenlerin sözleĢme fiyatlarıyla izlenmesi için kullanılır. (2) Taahhüt hesapları, niteliklerine göre bu grup içinde açılacak aĢağıdaki hesaplardan oluĢur: 920 Gider Taahhütleri Hesabı 921 Gider Taahhütleri KarĢılığı Hesabı 472‟nci maddesinde; "(1) Gerek yılı için geçerli, gerekse ertesi malî yıl veya yıllara geçerli olmak üzere yapılan sözleĢmelere dayanılarak giriĢilen taahhütler, bunlara yapılan ilaveler ve fiyat farkı tutarları ile taahhüdün yerine getirilmesi dolayısıyla nakden veya mahsuben yapılan hakediĢ ödemeleri ve bu ödemelerden yapılan kesintiler, taahhüt tutarından yapılan eksiltmeler, kısmen veya tamamen bozulan sözleĢmelere iliĢkin taahhütler ve diğer bilgiler “Taahhüt Kartı”na (Örnek: 44) kaydedilir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 5 (5) Gider taahhütleri hesabı, harcama birimleri itibarıyla tutulur ve taahhüt tutarları, bu hesaba katma değer vergisi hariç tutarlar üzerinden kaydedilir. Bu hesapta yer alan taahhütler, bütçe hazırlanması sırasında dikkate alınır. (6) Ġhale mevzuatına göre giriĢilen taahhütler dolayısıyla, genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin, yılı içinde taahhüt ettiği ödemelere karĢılık o tutar ödeneğin bulunması ve bu ödeneğin baĢka bir iĢe kullanılmayarak saklanması gerekir. GiriĢilen taahhüde ait ödenek, taahhüdün izlendiği ilgili yardımcı hesap defterinin açıklama bölümünde gösterilir. (7) Taahhüt hesapları hesap grubunda yer alan hesaplara kayıt yapılırken, yardımcı hesap kodları ile birlikte bütçe sınıflandırmasında yer alan kurumsal, fonksiyonel ve finansman kodları da kullanılır. denilmek suretiyle yapılan sözleĢmeler gereği giriĢilen taahhütlerin izlenebilmesi için kullanılması gereken taahhüt hesapları belirtilmiĢtir. Bu hesap grubuna ve taahhüt kartına iliĢkin iĢlemler de takip eden 473, 474 ve 475'inci maddelerde ayrıntılı bir Ģekilde açıklanmıĢtır. Ancak Ordu Üniversitesince giriĢilen taahhütlerin hiçbirisi için sözkonusu kayıtlar yapılmamıĢ ve taahhüt kartı tutulmamıĢtır. Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği'nin ilgili hükümlerine aykırı olarak taahhüt hesapları kullanılmaması ve taahhüt kartı tutulmaması nedenleriyle yıl içinde ve yıl sonunda düzenlenecek mali tablolar üzerinde, idarece giriĢilen taahhüt tutarlarını izlemeye yarayacak 920- Gider Taahhütleri Hesabı ve 921- Gider Taahhütleri KarĢılığı Hesabı görülmemektedir. Kamu idaresi cevabında; 2011 yılına kadar taahhüt hesapları kullanılmıĢ olmakla birlikte Kamu Harcama ve Muhasebe BiliĢim Sistemi (KBS) programı kullanılmaya baĢlandığında sistem bu hesapların kullanımına müsait değildi. 2016 yılı itibarıyla bu hesabın kullanılması için gerekli hatırlatmalar yapılmıĢ olup 920 ve 921 hesabın kullanılmasına baĢlanılacaktır. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında ; " 2011 yılına kadar taahhüt hesapları kullanılmıĢ olmakla birlikte Kamu Harcama ve Muhasebe BiliĢim Sistemi (KBS) programı kullanılmaya baĢlandığında sistem bu hesapların kullanımına müsait değildi. 2016 yılı itibarıyla bu hesabın kullanılması için gerekli hatırlatmalar yapılmıĢ olup 920 ve 921 hesabın kullanılmasına baĢlanılacaktır." denilmiĢ, dolayısıyla kamu idaresi ile mutabakata varılmıĢtır. Konu 2016 yılı SayıĢtay denetimlerinde izlenecektir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 6 6. DENETĠM GÖRÜġÜ Ordu Üniversitesi 2015 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının, “Denetim GörüĢünün Dayanakları” bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı 920-Gider Taahhütleri Hesabı hesap alanı hariç tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 7 7. DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER BULGU 1: Mülkiyeti Üniversiteye ait Arazi ve Arsaların Üzerine Ġdari Bina, Hizmet Binası, Spor Kompleksleri, Yemekhane v.s. Binalar Yapılmasına Rağmen Bunların Tapu Kayıtlarında Cins Tashihlerinin Yapılmaması Mülkiyeti Üniversiteye ait arazi ve arsaların üzerine idari bina, hizmet binası, spor kompleksleri, yemekhane v.s. binalar yapılmasına rağmen bunların tapu kayıtlarında cins tashihlerinin yapılmadığı görülmüĢtür. 02.10.2006 tarih ve 26307 sayılı Resmi Gazete‟de yayımlanan “Kamu Ġdarelerine Ait TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmeliğin “Cins tashihlerinin yapılması” baĢlıklı 10'uncu maddesinde: “1) Kamu idareleri; mülkiyetlerinde, yönetimlerinde ve kullanımlarında bulunan taşınmazların mevcut kullanım şekli ile tapu kaydının birbirine uygun olmaması durumunda, tapu kayıtlarında cins tashihinin yapılması için gerekli işlemleri yaparlar. (2) Tahsis edilen ve üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazlar açısından bu yükümlülük kullanan idarenin veya gerçek veya tüzel kişilerin durumu tespit eden yazısı üzerine taşınmaz maliki idareye aittir. Ancak cins tashihine ilişkin gerekli belgeler ile buna ilişkin malî yükümlülükler kullanıcılar tarafından karşılanır.” denilmektedir. Yukarıda yazılı hükme rağmen mülkiyeti üniversiteye ait arazi ve arsaların üzerine idari bina, hizmet binası, spor kompleksleri, yemekhane v.s. binalar yapılmasına rağmen bunlar tapu kayıtlarında halen arazi ve arsa olarak görünmektedir. Tapu kaydının uygunluğu açısından “cins tashihi” gerektiren durumlarda bu duruma iliĢkin gerekli iĢlemlerin yapılması gerekir. Kamu idaresi cevabında; 2013-2016 yılları arasında yaklaĢık 300 dönüm taĢınmazın kamulaĢtırması yapılmıĢ olup, kamulaĢtırma çalıĢmaları halen devam etmektedir. Yine bilindiği üzere 2009 yılından beri yerleĢkemizde eğitim ve sosyal amaçlı binalar yapılmıĢ olup, yapımı hala devam eden fakülte binaları bulunmaktadır. Buradan hareketle kamulaĢtırma ve yapım iĢleri devam ettiği için her sene tapu kaydı revizyonuna gidilmesi yolu tercih edilmemiĢtir. Cins tashih iĢlerini yapmak amacıyla yerleĢkemizde mevcut olan binaların ölçüm iĢlemi devam etmektedir. Ölçüm iĢleminin bitmesine müteakip mevcut taĢınmazlar üzerindeki binaların cins tashihi gerçekleĢtirilecektir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 8 Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında; "2013-2016 yılları arasında yaklaĢık 300 dönüm taĢınmazın kamulaĢtırması yapılmıĢ olup, kamulaĢtırma çalıĢmaları halen devam etmektedir. Yine bilindiği üzere 2009 yılından beri yerleĢkemizde eğitim ve sosyal amaçlı binalar yapılmıĢ olup, yapımı hala devam eden fakülte binaları bulunmaktadır. Buradan hareketle kamulaĢtırma ve yapım iĢleri devam ettiği için her sene tapu kaydı revizyonuna gidilmesi yolu tercih edilmemiĢtir. Cins tashih iĢlerini yapmak amacıyla yerleĢkemizde mevcut olan binaların ölçüm iĢlemi devam etmektedir. Ölçüm iĢleminin bitmesine müteakip mevcut taĢınmazlar üzerindeki binaların cins tashihi gerçekleĢtirilecektir."DemiĢ dolayısıyla kamu idaresi ile mutabakata varılmıĢtır. BULGU 2: Ġç Denetçi Kadrosuna Atama Yapılmaması Ordu Üniversitesi bünyesinde iç kontrolün çok önemli bir fonksiyonu olan iç denetimi gerçekleĢtirecek iç denetçi kadrosuna atama yapılmadığı tespit edilmiĢtir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun “Üst Yöneticiler” baĢlıklı 11' inci maddesinin son bendinde; “Üst yöneticiler, bu sorumluluğun gereklerini harcama yetkilileri, malî hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirirler.” “Ġç kontrolün tanımı” baĢlıklı 55' inci maddesinin ilk fıkrasında; “İç kontrol; idarenin amaçlarına, belirlenmiş politikalara ve mevzuata uygun olarak faaliyetlerin etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde yürütülmesini, varlık ve kaynakların korunmasını, muhasebe kayıtlarının doğru ve tam olarak tutulmasını, malî bilgi ve yönetim bilgisinin zamanında ve güvenilir olarak üretilmesini sağlamak üzere idare tarafından oluşturulan organizasyon, yöntem ve süreçle iç denetimi kapsayan malî ve diğer kontroller bütünüdür” “Ġç Denetim” baĢlıklı 63' üncü maddesinde; “İç denetim, kamu idaresinin çalışmalarına değer katmak ve geliştirmek için kaynakların ekonomiklik, etkililik ve verimlilik esaslarına göre yönetilip yönetilmediğini değerlendirmek ve rehberlik yapmak amacıyla yapılan bağımsız, nesnel güvence sağlama ve danışmanlık faaliyetidir. Bu faaliyetler, idarelerin yönetim ve kontrol yapıları ile malî işlemlerinin risk yönetimi, yönetim ve kontrol süreçlerinin etkinliğini değerlendirmek ve

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 9 geliştirmek yönünde sistematik, sürekli ve disiplinli bir yaklaşımla ve genel kabul görmüş standartlara uygun olarak gerçekleştirilir. (Düzenleme ikinci fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) İç denetim, iç denetçiler tarafından yapılır. (Ek cümle: 22/12/2005-5436/10 md.) Kamu idarelerinin yapısı ve personel sayısı dikkate alınmak suretiyle, İç Denetim Koordinasyon Kurulunun uygun görüşü üzerine, doğrudan üst yöneticiye bağlı iç denetim birimi başkanlıkları kurulabilir.” denilmektedir. Yukarıdaki mevzuat hükümleri göz önüne alındığında iç denetimin mali kontrolün çok önemli ve tamamlayıcı bir fonksiyonu olduğu açıktır. Bu itibarla iç denetim fonksiyonun bir an önce sağlanması için yeterli denetim elemanın Üniversite bünyesinde çalıĢtırılması gerekmekte olup, Ģu ana kadar iç denetçi kadrosuna atama yapılmadığı tespit edilmiĢtir. Kamu idaresi cevabında; Kurumumuza 2016 yılında iç denetçi ataması yapılmıĢ olup, 22.01.2016 tarihinde göreve baĢlamıĢtır. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında ; " Kurumumuza 2016 yılında iç denetçi ataması yapılmıĢ olup, 22.01.2016 tarihinde göreve baĢlamıĢtır. "demiĢ, dolayısıyla idare ile mutabakat sağlanmıĢtır. BULGU 3: Ġç Kontrol Sisteminin Kurulması, Uygulanması, Ġzlenmesi ve GeliĢtirilmesi Yönünde Yürürlükteki Ġç Kontrol Mevzuatı Gereklerinin Yerine Getirilmemesi Ordu Üniversitesinde, iç kontrol sisteminin kurulması, uygulanması, izlenmesi ve geliĢtirilmesi yönünde, yürürlükteki iç kontrol mevzuatı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği tespit edilmiĢtir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve Maliye Bakanlığınca düzenlenen Ġç Kontrol ve Ön Mali Kontrole ĠliĢkin Usul ve Esaslarda, iç kontrol sistemi ile ilgili yetki ve sorumluluklar tanımlanmıĢtır. Buna göre, üst yöneticiler, iç kontrol sisteminin kurulması ve gözetilmesinden; harcama yetkilileri, görev ve yetki alanları çerçevesinde, idari ve malî karar ve iĢlemlere iliĢkin olarak iç kontrolün iĢleyiĢinden sorumludur. Strateji geliĢtirme dairesi baĢkanlığı ise, iç kontrol sisteminin kurulması, standartlarının uygulanması ve geliĢtirilmesinden sorumludur.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 10 Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanan Kamu Ġç Kontrol Standartları Uyum Eylem Planı Rehberi, kurumların eylem planlarını hazırlayarak en geç 30.06.2009 tarihine kadar Maliye Bakanlığına gönderilmesini ve Eylem Planı doğrultusunda yapılması gereken çalıĢmaların da 30.06.2011 tarihine kadar tamamlanmasını öngörmektedir. Üniversitede 27.05.2009 tarihinde iç kontrol sistemi kurulmuĢ, Ġç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planı ve eylem planına göre birimlerle birlikte iĢ akıĢ süreçleri hazırlanmıĢ olup çalıĢmalar kurumsal geliĢim koordinatörlüğü ile birlikte yürütülmüĢtür.2009 Eylem Planında yer alan eylemler ile ilgili olarak 2014 yılına kadar herhangi bir çalıĢma yapılmamıĢtır. Ayrıca bu eylem planının katılımcı bir anlayıĢla hazırlanmadığı, kurum personeli tarafından bilinmediği ve benimsenmediği gözlenmiĢtir.Uyum Eylem Planında öngörülen revizelerin yapılması için 03.09.2014 tarih ve 336 sayılı Rektörlük makamı oluru ile uygun görülerek, hali hazırda mevcut bulunan Üniversite Ġç Kontrol Standartları Uyum Eylem Planı revize edilmiĢtir. Ġç Kontrol Standartları Uyum Eylem Planı kapsamında yapılacak çalıĢmalar için 01/10/2014 tarih ve 376 sayılı Rektörlük makamı oluru ile „Ġç Kontrol Ġzleme ve Yönlendirme Kurulu‟ görevlendirilmiĢtir. 14/11/2014 tarih ve 443 sayılı Rektörlük makamı yazısına istinaden ; Ġç Kontrol Ġzleme Yönlendirme Kurulu üyeleri ile üniversitenin tüm harcama yetkilileri ve gerçekleĢtirme görevlilerin katıldığıı çalıĢtay yapılmıĢtır.ÇalıĢtay‟ın son oturumunda gruplar halinde Ġç Kontrol Standartlarına iliĢkin mevcut durum ve yapılması gerekenler konusunda çalıĢma yapılarak rapor hazırlanmıĢtır. Bu bağlamda Kamu Ġç Kontrol Standartları oluĢturulması süreci ve yol haritası hakkında bilgiler verilmiĢtir. Ġzleme ve Yönlendirme Kurulu baĢkanının kurum değiĢikliği nedeniyle görevinden ayrılması nedeniyle Ġzleme ve Yönlendirme Kurulu toplanamamıĢ olup değerlendirme yapılamamıĢtır. Üst yönetici tarafından kurul baĢkanı atanmasına müteakip değerlendirme toplantısı yapılmasına karar verilmiĢtir. 2009 yılından günümüze değin ; -Eylem Planında öngörülen faaliyet ve düzenlemelerin gerçekleĢme sonuçları,idarelerin strateji geliĢtirme birimleri tarafından en az altı ayda bir olmak üzere

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 11 düzenli olarak izlenip, değerlendirilerek eylem planı formatında üst yöneticiye raporlanması gerekirken yapılmamıĢ, -Eğitim ihtiyacına yönelik bir analiz yapılmayıp ve herhangi bir eğitim düzenlenmemiĢ, -Görevden ayrılan personele, iĢ ve iĢlemlerinin durumunu gösterir bir rapor hazırlatılmamıĢ, -Risklerin belirlenmesi, değerlendirmesi ve önceliklendirilmesi Ģeklinde bir çalıĢma yapılmamıĢ, -Ġzleme ve Yönlendirme Kurulu toplanamamıĢ olup değerlendirme yapılamamıĢtır. Tüm bu nedenlerle iç kontrol sisteminin kurulması, uygulanması, izlenmesi ve geliĢtirilmesi yönünde, yürürlükteki iç kontrol mevzuatı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Kurumumuzda iç kontrol çalıĢmaları devam etmektedir. 2009 yılında yapılan çalıĢmalar 2014 yılı itibariyle revize edilmiĢ ve bu tarihten sonra çalıĢmalar Ġzleme ve Yönlendirme Kurulu tarafından yürütülmektedir. ÇalıĢmalar aĢama aĢama yapılmakta olup, ilk etapta Kontrol Ortamı Standartları baĢlığı altında yer alan 26 genel Ģarta iliĢkin hususların tamamlanmasına çalıĢılmaktadır. Ġç kontrol mevzuatı gereklerinin yerine getirilmesi hususunda kurumsal olarak çalıĢmalarımız devam etmektedir. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında;"Kurumumuzda iç kontrol çalıĢmaları devam etmektedir. 2009 yılında yapılan çalıĢmalar 2014 yılı itibariyle revize edilmiĢ ve bu tarihten sonra çalıĢmalar Ġzleme ve Yönlendirme Kurulu tarafından yürütülmektedir. ÇalıĢmalar aĢama aĢama yapılmakta olup, ilk etapta Kontrol Ortamı Standartları baĢlığı altında yer alan 26 genel Ģarta iliĢkin hususların tamamlanmasına çalıĢmaktadır. Ġç kontrol mevzuatı gereklerinin yerine getirilmesi hususunda kurumsal olarak çalıĢmalarımız devam etmektedir."DemiĢ dolayısıyla kamu idaresi ile mutabakata varılmıĢtır. BULGU 4: Yevmiye Numaralarının Atlanması, Yevmiye Tarih ve Sıralarının Müteselsil Sıra Takip Etmemesi Yevmiye kayıtlarının incelenmesi sonucunda; Kurum muhasebe iĢlemlerinin yevmiye defterine, yevmiye tarihi ve müteselsil sıra numarasına göre maddeler hâlinde iĢlenmediği , bazı numaraların atlandığı görülmüĢtür.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 12 Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği'nin " yevmiye sistemi, muhasebeleĢtirme belgeleri ve açılıĢ kayıtları" baĢlıklı 5'inci baĢlıklı maddesinde ; "(1) Muhasebe iĢlemleri, yevmiye tarihi ve müteselsil sıra numarasına göre maddeler hâlinde önce yevmiye defterine kaydedilir, buradan da usulüne göre büyük defter ve yardımcı hesap defterlerine sistemli bir Ģekilde dağıtılır. (2) GerçekleĢen iĢlemler muhasebeleĢtirme belgeleriyle kaydedilir. Belge olmadan kayıt yapılmaz. MuhasebeleĢtirme belgelerinin yevmiye tarih ve numarası sütunlarına, gerçekleĢen iĢlemlerin kayda geçirildikleri tarih ile hesap döneminin baĢında “1” den baĢlayıp, hesap döneminin sonuna kadar devam eden birer numara verilir. Yevmiye defteri, büyük defter ve yardımcı hesap defterleri kayıtlarında bu yevmiye tarih ve numaraları esas alınır."denilmektedir. Buna göre yevmiye defteri tarih itibarıyla müteselsil sıra takip eden yevmiye numaralarından oluĢmalıdır. Yevmiye numaralarında, tarih kayıtlarına uygun sıra takip edilmemesi Yönetmeliğin amir hükümlerine aykırıdır. Buna rağmen Ordu Üniversitesinde yevmiye numaralarının tarih kayıtlarına uygun sıra takip etmediği, yevmiye kayıtlarında ise 6648,8517,8518 numaralı yevmiye maddelerinin boĢ olduğu görülmüĢtür Kamu idaresi cevabında; Say2000i sisteminde yevmiye numarası atlanmasının sebebi iptal edilen fiĢlerin yeniden üretilememesinden kaynaklanmaktadır. Yevmiye tarih ve sıralarının müteselsil sıra takip etmemesinin sebebinin banka hesabına yatan tutarlar için hesap dökümlerinin zamanında teslim edilmemesinden kaynaklandığı tespit edilmiĢtir. Bu konuda bankayla görüĢmeler yapılmıĢ olup, gerekli tedbirler alınmıĢtır. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında;"Say2000i sisteminde yevmiye numarası atlanmasının sebebi iptal edilen fiĢlerin yeniden üretilememesinden kaynaklanmaktadır. Yevmiye tarih ve sıralarının müteselsil sıra takip etmemesinin sebebinin banka hesabına yatan tutarlar için hesap dökümlerinin zamanında teslim edilmemesinden kaynaklandığı tespit edilmiĢtir. Bu konuda bankayla görüĢmeler yapılmıĢ olup, gerekli tedbirler alınmıĢtır. "denilmiĢ ve kamu idaresi ile mutabakata varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 13 8. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları FAALĠYET SONUÇLARI TABLOSU Hesap Kodu Yardımcı Hesap GĠDERĠN TÜRÜ 2013 2014 2015 Kod.1 630 1 Personel Giderleri 28.995.124,00 36.501.036,23 50.346.698,21 630 2 Sos. Güv. Kurumlarına Devlet Primi Gid. 4.540.719,42 5.804.039,76 6.963.217,13 630 3 Mal Ve Hizmet Alım Giderleri 12.973.306,52 14.246.993,37 14.633.825,47 630 5 Cari Transferler 1.365.862,40 1.365.697,10 1.844.839,54 630 7 Sermaye Transferleri 0,00 325.246,34 0,00 630 11 Değer Ve Miktar DeğiĢimleri Giderleri 100.279,69 208.549,30 174.938,05 630 12 Gelirlerin Ret ve Ġadesinden Kay. Giderler 28.152,93 68.585,10 63.463,93 630 13 Amortisman Giderleri 5.697.546,50 6.258.316,15 7.786.767,83 630 14 Ġlk Madde ve Malzeme Giderleri 1.900.213,76 1.539.806,70 1.692.917,83 630 20 Silinen Alacaklardan Kaynaklanan Giderler 824,21 0,00 214.578,93 630 25 Kamu Ġd. Bedelsiz Yap. Dev. 0,00 0,00 39.986,37 630 30 Proje Kapsamında Yapılan Cari Giderler 601.000,00 606.799,00 0,00 630 99 Diğer Giderler 20.557,71 0,78 350,83 GĠDERLER TOPLAMI (B) 56.223.587,16 66.925.069,47 83.761.584,12 Hesap Kodu Yardımcı Hesap GELĠRĠN TÜRÜ 2013 2014 2015 Kod.1 600 3 TeĢebbüs ve Mülkiyet Gelirleri 4.817.746,00 4.641.701,18 5.473.756,87 600 4 Alınan BağıĢ ve Yardımlar ile Özel Gel. 79.911.786,00 111.028.109,14 183.045.142,56 600 5 Diğer Gelirler 3.991.052,00 3.691.710,60 3.573.514,91 600 11 Değer ve Miktar DeğiĢim Gelirleri 146.326,00 177.944,90 224.860,43 600 25 Kamu Ġd. Bedelsiz Devir Alma 0,00 0,00 318.990,85 GELĠRLER TOPLAMI (A) 88.866.910,00 119.539.465,82 192.636.265,62 FAALĠYET SONUCU [A-B)] (+ / -) 32.643.324,00 52.614.395,81 108.874.681,50

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 14 Bilanço AKTĠF HESAPLAR PASĠF HESAPLAR 1 DÖNEN VARLIKLAR 47.185.283,29 3 KISA VADELĠ YABANCI KAYNAKLAR 4.657.914, 33 10 HAZIR DEĞERLER 8.105.152,54 33 EMANET YABANCI KAYNAKLAR 3.741.727, 41 100 KASA HESABI 598,13 330 ALINAN DEPOZĠTO VE TEMĠNATLAR HESABI 176.192,15 102 BANKA HESABI 8.091.407,73 333 EMANETLER HESABI 3.565.535,26 103 VERĠLEN ÇEKLER VE GÖNDERME EM.HESABI ( - ) -202.990,12 36 ÖDENECEK DĠĞER YÜKÜMLÜLÜKLER 909.676,49 104 PROJE ÖZEL HESABI 216.136,80 360 ÖDENECEK VERGĠ VE FONLAR HESABI 856.767,13 12 FAALĠYET ALACAKLARI 34.713.369,21 361 ÖDENECEK SOSYAL GÜVENLĠK KESĠNTĠLERĠ HESABI 49.548,68 120 GELĠRLERDEN ALACAKLAR HESABI 34.437.000,00 362 FONLAR VEYA DĠĞER KAMU ĠD. AD. YAP. TAH. HES 3.360,68 121 GELĠRLERDEN TAKĠPLĠ ALACAKLAR 98.956,81 38 GELECEK AYLARA AĠT GEL.VE GĠD. TAH. 6.510,43 126 VERĠLEN DEPOZĠTO VE TEMĠNATLAR HESABI 177.412,40 380 GELECEK AYLARA AĠT GELĠRLER HESABI 6.510,43 14 DĠĞER ALACAKLAR 352.862,50 4 UZUN VADELĠ YABANCI KAYNAKLAR 1.736.222, 42 140 KĠġĠLERDEN ALACAKLAR HESABI 352.862,50 47 BORÇ VE GĠDER KARġILIKLARI 1.736.222, 42 15 STOKLAR 2.082.729,14 472 KIDEM TAZMĠNATI KARġILIĞI HESABI 1.736.222,42 150 ĠLK MADDE VE MALZEME HESABI 2.082.729,14 5 ÖZ KAYNAKLAR 330.739.74 7,62 16 ÖN ÖDEMELER 1.931.169,90 50 NET DEĞER 101.864.10 2,87 162 BÜTÇE DIġI AVANS VE KREDĠLER HESABI 1.931.169,90 500 NET DEĞER HESABI 101.864.102, 87 2 DURAN VARLIKLAR 289.948.601,08 57 GEÇMĠġ YILLAR OLUMLU FAALĠYET SONUÇLARI 120.000.96 3,25 25 MADDĠ DURAN VARLIKLAR 289.948.601,08 570 GEÇMĠġ YILLAR OLUMLU FAALĠYET SONUÇLARI HESABI 120.000.963, 25 250 ARAZĠ VE ARSALAR HESABI 134.695.207,39 59 DÖNEM FAALĠYET SONUÇLARI 108.874.68 1,50 251 YERALTI VE YERÜSTÜ DÜZENLERĠ HESABI 6.984.822,88 590 DÖNEM OLUMLU FAALĠYET SONUCU HESABI 108.874.681, 50 252 BĠNALAR HESABI 104.036.810,32 PASĠF TOPLAMI 337.133.88 4,307 253 TESĠS, MAKĠNE VE CĠHAZLAR HESABI 15.026.425,40
254 TAġITLAR HESABI 2.610.300,97
255 DEMĠRBAġLAR HESABI 19.364.610,86
257 BĠRĠKMĠġ AMORTĠSMANLAR HESABI ( - ) -26.911.239,41
258 YAPILMAKTA OLAN YATIRIMLAR HESABI 34.141.662,67
26 MADDĠ OLMAYAN DURAN VARLIKLAR 0,00
260 HAKLAR HESABI 960.160,80
268 BĠRĠKMĠġ AMORTĠSMANLAR HESABI ( - ) -960.160,80
29 DĠĞER DURAN VARLIKLAR 0,00
294 ELDEN ÇIKARILACAK STOK. VE MAD. DUR. VAR. 39.552,50
299 BĠRĠKMĠġ AMORTĠSMANLAR HESABI (-) -39.552,50

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 15 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr

ORDU ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU

ĠÇĠNDEKĠLER

1. ÖZET ........................................................................................................................................................... 16
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 18
3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 18
4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 18
5. GENEL DEĞERLENDĠRME ................................................................................................................... 19
6. DENETĠM BULGULARI .......................................................................................................................... 22

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 16

1. ÖZET Bu rapor, Ordu Üniversitesinin performans denetimi sonuçlarını ve bulgularını içermektedir. 6085 sayılı Kanun‟un 36'ıncı maddesi uyarınca, SayıĢtay “hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleştirilen denetim” olarak tanımlanan performans denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. Ordu Üniversitesinin hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının değerlendirmesini sağlamak amacıyla aĢağıdakiler denetlenmiĢtir:  2015-2019 dönemine ait StratejikPlan,  2015 yılı Performans Programı,  2015 yılı Ġdare Faaliyet Raporu ve  Faaliyet sonuçları ölçümü yapan veri kayıt sistemleri. Dört ana baĢlık altında yapılan denetimlerden sonucunda elde edilen belge,bilgi ve bulgular çerçevesinde : Ordu Üniversitesinin 2015 yılı için Stratejik Planının mevcut olduğu ve mevzuatta belirtilen zamana uyularak hazırlandığı ancak sunum ve içerik itibariyle mevzuatta öngörülen bir takım hususlara uyulmadığı görülmüĢtür. Buna göre, Stratejik Planda bulunması gereken kaynak tablosu düzenlenmemiĢtir. Stratejik Planda yer alması gereken temel unsurlardan stratejilerin olmadığı görülmüĢtür. Güçlü yönler, zayıf yönler, fırsatlar, tehditler (GZFT) analizi yapılırken kurumun mali durumuna yeterince değinilmemiĢtir. Durum analizi Stratejik Planlama Klavuzunda belirtilen hususları içerecek Ģekilde yapılmamıĢtır. Stratejik Planlamadan beklenen faydaların gerçekleĢmesini engelleyecek sayıda çok hedef ve gösterge belirlenmiĢtir. Ulusal politika ve belgelerde kurum ile iliĢkilendirilen amaç ve hedeflere değinilmemiĢtir. Stratejik Plan hazırlanırken paydaĢların görüĢlerinin yansıtılması için gerekli olan paydaĢ önceliklendirilmesi yapılmamıĢtır. En önemli husus olan performans göstergeleri hesap vermeyi sağlayacak Ģekilde belirlenmemiĢtir. Ordu Üniversitesinin 2015 yılı için Performans Programının mevcut olduğu ve mevzuatta belirtilen zamana uyularak hazırlandığı ancak sunum ve içerik itibariyle mevzuatta öngörülen bir takım hususlara uyulmadığı görülmüĢtür. Performans Programında yer alan tablolardan faaliyet maliyetleri tablosu ile performans hedefi tablosunun altında açıklamalar

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 17 kısmının yer almadığı görülmüĢtür. Ayrıca performans programı ilgili taraflar dahil edilmeden strateji geliĢtirme daire baĢkanlığı tarafından hazırlanmıĢtır. Ordu Üniversitesinin 2015 yılı için Faaliyet Raporunun mevcut olduğu ve mevzuatta belirtilen zamana uyularak hazırlanıp yayınlandığı ancak sunum ve içerik itibariyle mevzuatta öngörülen bir takım hususlara uyulmadığı görülmüĢtür. Faaliyet Raporunda stratejik amaç, hedef ve göstergelere iliĢkin hiçbir bilgi yer almadığından dolayı 2015 yılına iliĢkin performans bilgisi çıktısı alınamamıĢtır. Ayrıca dıĢ denetim sonuçlarına raporda yer verilmemiĢtir. Faaliyet sonuçlarının ölçülmesi ve değerlendirilmesi bağlamında ise Ordu Üniversitesi Stratejik Plan ile bu planın yıllık dilimini oluĢturan performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerini iliĢkin herhangi bir veri kayıt sistemi kurmamıĢtır. Veri kayıt sistemi kurulmadığından dolayı gerçekleĢmeler elde edilememiĢtir. GerçekleĢmeler elde edilemediği içinde kurum hedeflerine ne kadar ulaĢtı ? hedeflerde meydana gelen sapmalar ? bu sapmaların nedenleri gibi Stratejik Planlamanın amacı olan çıktı ve sonuçlara ulaĢılamamıĢ ve herhangi bir değerlendirme yapılamamıĢtır. Bu itibarla; kurum Stratejik Planını, Performans Programını ve Faaliyet Raporunu hazırlarken mevzuatta öngörülen Ģekil ve sunuma iliĢkin kriterler konusunda daha özenli olmalıdır. Performans bilgisinin içeriği bağlamında ise; Performans Programının, Stratejik Planın yıllık dilimler itibariyle uygulaması olduğunu göz önüne alarak performans hedeflerini daha gerçekçi ve spesifik olarak belirlemelidir. Göstergeler, ölçüm yapmaya müsait olmalı ve daha az sayıda ve anlaĢılır olarak belirlenmelidir. Ayrıca Stratejik Plan, performans programı ve faaliyet raporu hazırlanırken kurumun ilgili tüm birimleri dahil edilmeli, üst yönetici de dahil Plan kurumun ilgili birimleri tarafından sahiplenilmelidir. Stratejik Planlama ve performans esaslı bütçelemenin önemi üst yönetici ve ilgili birimler tarafından kavranmalıdır. Ayrıca Stratejik yönetimle alakalı olarak kilit görevlerde yer alan personele eğitim verilmelidir. KuĢkusuz performans yönetim sistemine iliĢkin olumlu çabalar ve adımlar atılmıĢtır. Ancak Planlama aĢamasında ortaya konan amaç ve hedeflerin gerçekleĢmesine yönelik olarak çalıĢmalar zayıf bir seyirde izlemekte ve takibi yapılmamaktatır. Amaç ve hedefler kağıt üzerinde kalmaktadır..

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 18 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresi yönetimi, 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yayımlanan Stratejik Plan, Performans Programı ve Ġdare Faaliyet Raporlarının hazırlanmasına iliĢkin yönetmelik ve kılavuzlara uygun olarak hazırlanmıĢ olan performans bilgisi raporlarının doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtay‟a sunulmasından; bir bütün olarak sunulan bu raporların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tam ve doğru olarak yansıtmasından; kamu idaresinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarının ölçülmesine iliĢkin sistemlerin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden; performans bilgisinin dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, kamu idaresinin raporladığı performans bilgisinin güvenilirliğine iliĢkin değerlendirme yapmak, performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçen sistemleri değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları ve SayıĢtay ikincil mevzuatıdır. Denetimin amacı, bütçe hakkının gereği olarak kamu idarelerinin faaliyet sonuçları hakkında TBMM ve kamuoyuna güvenilir ve yeterli bilgi sunulması, kamu idarelerinin performansının değerlendirilmesi ile hesap verme sorumluluğu ve saydamlığın yerleĢtirilmesi ve yaygınlaĢtırılmasıdır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 19 Denetim, kamu idaresinin faaliyet raporunda yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluĢturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu çerçevede, Ordu Üniversitesinin yayımladığı 2015-2019 dönemine ait Stratejik Plan, 2015 yılı Performans Programı ve 2015 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenmiĢtir. 5. GENEL DEĞERLENDĠRME 2015 yılı performans denetimi kapsamında Ordu Üniversitesinin yayımladığı 2015-2019 dönemine ait Stratejik Plan, 2015 yılı Performans Programı ve 2015 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenerek faaliyet sonuçlarının ölçülmesine yönelik olarak üretilen performans bilgisinin güvenilir olup olmadığı değerlendirilmiĢtir. Stratejik Plan, Performans Programı, faaliyet sonuçlarının ölçülmesi ve değerlendirilmesi ile Faaliyet Raporu Tablo 1‟de yer alan performans denetim kriterleri esas alınarak değerlendirilmiĢtir. Tablo 1: Performans Denetimi Kriterleri Denetim kriteri Tanım Mevcudiyet Denetlenen idarenin, yasal düzenlemelere göre ilgili dokümanları hazırlaması Zamanlılık Performans bilgisinin yasal süre içinde raporlanması Sunum Performans bilgisinin düzenleyici esaslara uygun Ģekilde raporlanması Ġlgililik Amaç, hedef, gösterge ve faaliyetler arasında mantıksal bağlantı olması Ölçülebilirlik Hedeflerin veya göstergelerin ölçülebilir olması Ġyi tanımlanma Hedeflerin ve göstergelerin açık ve net bir tanımının olması Tutarlılık Hedeflerin (göstergeler dâhil), denetlenen idarenin planlama ve raporlama

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 20 dokümanlarında tutarlı olarak kullanılması Doğrulanabilirlik Raporlanan performans bilgisinin kaynağına kadar izlenebiliyor olması Geçerlilik/Ġkna edicilik Planlanan ve raporlanan performans arasındaki her tür sapmanın denetlenen idare tarafından ele alınıyor olması ve sapmayı açıklayan nedenlerin inandırıcı ve ikna edici olması Güvenilirlik Planlanan ve raporlanan performans arasındaki her tür sapmanın denetlenen idare tarafından ele alınıyor olması ve sapmayı açıklayan nedenlerin inandırıcı ve ikna edici olması Yukarıda yer alan performans denetim kriterleri esas alınırak yapılan denetim ve değerlendirmeler sonucunda; Ordu Üniversitesinin 2015-2019 dönemini kapsayan Stratejik Planını zamanında hazırlayıp yayımlayarak “mevcudiyet” ve “zamanlılık” kriterini yerine getirdiği görülmüĢtür. Ancak, Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzuna göre Stratejik Planda yer alması gereken ve aĢağıda detayları verilen bazı temel unsurların bulunmaması nedeniyle “sunum” kriteri kısmen yerine getirilmiĢtir. Planda yer alan hedeflerin ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlanma kriterlerine yapılan değerlendirmesi neticesinde, hedeflerin amaçlarla ilgili olduğuna, ancak hedeflerin ölçülebilir olmadığına ve ölçülemez hedefler ile alakalı olarak ölçülebilir performans göstergelerine yer verilmediği görülmüĢtür. Performans göstergeleri, hedefe ne ölçüde ulaĢılabildiğinin tespit edilmesi için ortaya konan girdi, çıktı, verimilik, sonuç ve kalite cinsinden ifadelerdir. Hesap verebilirliği sağlamak için planda baz yıl ve yıllar itibari ile performans göstergelerinin değerlerine yer verilmesi gerekmektedir. Hedeflerin tamamının iyi tanımlandığı düĢünülmektedir. Ordu Üniversitesinin 2015 yılı Performans Programını zamanında hazırlayıp yayımlayarak “mevcudiyet” ve “zamanlılık” kriterini yerine getirdiği görülmüĢtür. Ancak, Performans Programı Hazırlama Rehberine göre Performans Programında yer alması gereken ve aĢağıda detayları verilen bazı temel unsurların bulunmaması nedeniyle “sunum” kriteri

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 21 kısmen yerine getirilmiĢtir. Programda yer alan hedef ve göstergelerin ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlanma kriterlerine göre değerlendirilmesi neticesinde Performans programında yer alan 14 adet performans hedefinden 3 adedinin iyi tanımlanmadığı kanaatine varılmıĢtır. Ayrıca Performans Programında yer alan 53 adet performans göstergesinin 2 adedinin performans hedef ile ilgili değildir. Ordu Üniversitesinin 2015 yılı Faaliyet Raporunu zamanında hazırlayıp yayımlayarak “mevcudiyet” ve “zamanlılık” kriterini yerine getirdiği görülmüĢtür. Ancak, Kamu idarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğ‟e göre Faaliyet Raporunda yer alması gereken ve aĢağıda detayları verilen bazı temel unsurların bulunmaması nedeniyle “sunum” kriteri kısmen yerine getirilmiĢtir. Faaliyet Raporunda amaç, hedeflere yer verilmiĢ ancak performans göstergeleri ile gerçekleĢmelere yer verilmediği için doğrulanabilirlik, geçerlilik/ ikna edicilik ile güvenilirlik kriterleri açısından herhangibir değerlendirme yapılamamıĢtır. Bu itibarla kurum, Stratejik Planı, Performans Programını ve Faaliyet Raporunu hazırlarken mevzuatta öngörülen Ģekil ve sunum kriterlerine riayet etmelidir. Sözü edilen dokümanlarda amaç-hedef bağlantısı sağlıklı kurulmalı; hedefler, amaca hizmet edecek biçimde belirlenmeli, spesifik ve ölçülebilir olmalıdır. Göstergeler ise hedefteki gerçekleĢmeyi ölçebilir nitelik ve nicelikte bulunmalıdır. Faaliyet sonuçlarının ölçülmesi ve değerlendirilmesi kapsamında ise 22 adet performans göstergesi için veri kayıt sisteminin kurulmamıĢ, veri kayıt sistemi kurulan performans göstergeleri için ise Faaliyet Raporunda herhangi bir sonuca (gerçekleĢmeye) yer verilmemiĢtir. Veri kayıt sisteminin kurulmaması nedeni ile performans denetim kriterleri esas alınarak bu hususlar herhangi bir değerlendirmeye tabi tutulamamıĢtır. Stratejik Planlama belgeleri kamuda hesap verebilirlik mekanizmalarının daha etkin hale getirilmesinin araçlarıdır. Stratejik Planların izleme faaliyetleri performans göstergeleri üzerinden gerçekleĢeceğinden bu göstergelerin hedefle uyumlu, ölçülebilir, ulaĢılabilir ve az sayıda olması gerekmektedir. Performans göstergelerinin izlenebilir sayıda ve ölçülebilir nitelikte belirlenmesi sağlanmalıdır. BaĢarının takip edilmesi açısından hedeflerle uyumlu ve izlenebilir olması gerekmektedir. BelirlenmiĢ amaç ve hedeflerin gerçekleĢtirilmesine yönelik geliĢmelerin ve faaliyetlerin izlenmesi; bu doğrultuda amaçlara ulaĢma ya da ulaĢamama durumlarının tespiti yapılarak önlemler alınması sağlanmalıdır. Stratejik Plan ve Performans Programı hazırlanırken sistematik olarak takibinin nasıl yapılacağının belirlenmesi ve bu sürecin üst yönetim tarafından sahiplenildiğinin kurum çalıĢanlarına hissettirilmesi önemlidir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 22 Faaliyet dönemi içerisindeki verilerin toplanması, izlenmesi ve analizine yönelik riskleri tespit edecek, yıl içindeki değiĢiklikleri takip ederek kontrolünü sağlayacak belgelenmiĢ prosedürleri olan sorumluların ve sorumluluklarının belirlendiği üst yönetim tarafından onaylanmıĢ performans bilgisi sistemi kurulmamıĢtır. Sonuç olarak kurumda performans yönetim sistemine iliĢkin bir takım olumlu çabalar ve adımlar mevcut olmakla birlikte kurumun performans yönetim sistemini geliĢtirebilmesi ve ileri seviyeye taĢıması için üst yönetimin ve tüm birimlerin bu alanı daha çok sahiplenmesi gerekmektedir. Bu sahiplenme olmadığı durumlarda Stratejik Plan, Performans Programı, Faaliyet Raporu kağıt üzerinde kalmakta, uygulanmamakta ve kıt kamu kaynaklarının etkin Ģekilde kullanılması sağlanamamaktadır. 6. DENETĠM BULGULARI A. Stratejik Planın Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 1: ‘Gzft’ Analizi Yapılırken Kurumun Mali Durumuna ĠliĢkin Hususlara Yeterince Değinilmemisi Kurum tarafından hazırlanan Stratejik Planda „GZFT‟ analizi yapılırken kurumun mali durumuna yeterince değinilmemiĢtir. Stratejik Planlama klavuzunda kuruluĢ iç analizinde dikkate alınacak hususlar baĢlığı altında; kuruluĢun yapısı, beĢeri kaynakları, kurum kültürü, teknoloji ile mali durum sayılmıĢtır. KURULUġ ĠÇ ANALĠZĠNDE DĠKKATE ALINACAK HUSUSLARikkate Alınacak Hususlar 1 - KuruluĢun Yapısı KuruluĢun örgüt yapısı Aynı ya da benzer görevi yapan birimler ve yetki çakıĢmaları Son dönemde kuruluĢ yapısında ve görev alanında yapılan önemli değiĢiklikler KuruluĢun yapısında ve görev alanında yapılması gündemde olan önemli değiĢiklikler Ġzleme ve değerlendirme sistemi

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 23 2 - BeĢeri Kaynaklar KuruluĢ personelinin sayısı ve dağılımı Personelin eğitim düzeyi, yetkinliği ve deneyimi 3 - Kurum Kültürü ĠletiĢim süreçleri Karar alma süreçleri Gelenekler ve değerler 4 - Teknoloji KuruluĢun teknolojik alt yapısı Teknolojiyi kullanma düzeyi 5 - Mali Durum Mali kaynaklar Bütçe büyüklüğü KuruluĢun araç, bina envanteri ve diğer varlıkları Güçlü Yönler Ordu Üniversitesi‟nin güçlü yönleri; demokratik bir yönetim anlayıĢına sahip olması, , dinamik, bilimi öne çıkaran, araĢtırıcı ve üretken, alanıyla ilgili akademik dünyadaki geliĢmeleri yakından takip eden nitelikli akademik personele sahip olması, § -öğretim elemanı değiĢim programlarına katılım imkânlarına sahip olması, sinerji yaratan iliĢkilerin ve diyalogların kurulabilmesi, altyapımızın gün geçtikçe güçlenmesi, -öğretim faaliyetlerinde öğrenci odaklılığın benimsenmesi, da diğer yerleĢkelerde de akademik ve idari birimlerin internet alt

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 24 yapısına kavuĢturulması ve paydaĢlara dönük bazı hizmetlerin internet üzerinden gerçekleĢtirilmesi, § destek sağlanarak üniversitemizin tanıtılması ve bilimsel çalıĢmaların ulusal ve uluslararası akademik platformda yer almasının sağlanması gerçekleĢtirilen ve Karadeniz Bölgesi‟nin de ilkleri arasına giren Çocuk Üniversitesi‟ne sahip olması, AB, SANTEZ ve BAP araĢtırma projelerinin yürütülmesi, güçlenmesi, sahip olunması, § öğrencilerin bu faaliyetlere katılımının teĢvik edilmesi, çerçevesinde çevremizdeki ve ülkemizdeki kamu kurum ve kuruluĢları ile özel sektör kuruluĢlarıyla ortak çeĢitli projeler geliĢtirilerek uygulanması Ģeklinde sıralanabilir. Zayıf Yönler Ordu Üniversitesi‟nin zayıf yönleri; en fiziki ve teknolojik altyapıda eksiklikler bulunması, -sanayi iĢbirliği bağlamında istenilen düzeyde iĢbirliğinin tesis edilememesi,

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 25 sistemin tam olarak oluĢturulamaması, e katılımının henüz istenen düzeye ulaĢamaması, ve mesleki gezilerin sayıca yetersiz olması, yerleĢkelerde yerleĢmesinin ulaĢım, iletiĢim ve koordinasyon zorluklarını beraberinde getirmesi, . Madde ve ÖYP‟ye göre bir baĢka üniversite görevlendirmelerinden dolayı öğretim yardımcısı sayısının yetersiz olması, klinde sıralanabilir. Fırsatlar Ordu Üniversitesi‟nin dıĢ çevresinde yer alan performansı arttırıcı fırsatları; § uzmanlaĢmanın önemini artırması, bulunabilme fırsatının var olması, ekokullarında bazı programlarda uygulama derslerinin çevredeki ilgili iĢletmelerde yapılabilmesi, ticaret ve hizmet sektörü temsilcilerinin kaliteli ara eleman arayıĢları içinde bulunması, -GE faaliyetlerine bakıĢ açısının pozitif yönde geliĢmesi, destekler sunması Ģeklinde sıralanabilir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 26 Tehditler Üniversitenin faaliyet gösterdiği çevrede yüksek performansa ulaĢmayı zorlaĢtıran alanlar; un ücret ve çalıĢma Ģartlarının yetersiz olması nedeniyle akademisyenliği tercih etmemesi, litesinin giderek düĢmesi ve sınavsız geçiĢ sisteminden dolayı öğrenci kalitesinin giderek erozyona uğraması, rilmemesi Ģeklinde sıralanabilir. Kurum tarafından yapılan „GZFT‟ analizi incelendiğinde hazırlanan Stratejik Planda kurumun güçlü ve zayıf yönleri ile fırsat ve tehditleri tespit edilirken kurumun mali durumuna iliĢkin; mali kaynakları, bütçe büyüklüğü ile kuruluĢun araç, bina envanteri ile diğer varlıkları yapılan analizde yeterince dikkate alınmamıĢ veya bu hususlara değinilmemiĢtir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “2015-2019 Yılı Stratejik Planında mali durumla ilgili (Mali Kaynaklar Bütçe Büyüklüğü, KuruluĢun Araç Bina envanteri ve diğer varlıkları gibi) hususlara yapılan analizlerde yeterince yer verilmemiĢtir. Bu hususlarla ilgili olarak Stratejik planda revizyon yapılması planlanmaktadır. Bu hususlar revizyonda Ġdaremizce dikkate alınacaktır.” denilmiĢtir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 2: Durum Analizinin Kamu Ġdareleri için Stratejik Planlama Klavuzunda Öngörülen ġekilde Yapılmaması Durum analizinin Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Klavuzunda öngörülen Ģekilde yapılmadığı tespit edilmiĢtir. Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Klavuzunda belirtilen “Durum analizinde kuruluĢun yasal yükümlülükleri çerçevesinde yürüttüğü faaliyetler ve sunduğu hizmetler

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 27 ortaya konulur. KuruluĢun, kalkınma planları, sektörel ve bölgesel plan ve programlar ile kuruluĢ kanunundan kaynaklanan yetki, görev ve sorumlulukları ifade edilir. KuruluĢ tarafından sunulan hizmetlerin genel hedef ve politikalara uygunluğu, hizmet sunum süreçleri ve hizmet kalitesi, bu alanda benimsenen genel stratejiler, kuruluĢun hangi kurum ve kuruluĢlarla koordinasyon içinde çalıĢtığı/çalıĢması gerektiği gibi hususlar değerlendirilir.” denilmektedir. Kurum tarafından yapılan durum analizinde ise sadece; eğitim öğretim faaliyetleri, personel yapısı, öğrencilere iliĢkin sayısal veriler, araĢtırma ve yayınlar ile sağlık hizmetleri hakkında bilgilere yer verilmiĢtir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “2015-2019 Yılı Stratejik Planında durum analizinde kuruluĢ tarafından sunulan hizmetlerin genel hedef ve politikalarla uygunluğu, hizmet sunum süreçleri ve hizmet kalitesi, bu alanda benimsenen genel stratejilere uygun olmadığı, gerek bölgesel gerek ulusal bazda hangi kurum ve kuruluĢlarla çalıĢtığı geniĢ kapsamlı Ģekilde belirtilmemiĢ olup yapılacak revizyonda eksiklikler tamamlanıp Stratejik Planlama kılavuzuna uygun hale getirilecektir.” denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 3: Kurum Stratejik Planında Çok Sayıda Amaç, Hedef ve Faaliyet, Performans Göstergesi Belirlenmesi Stratejik Planda; 5 stratejik amaç, 50 hedef ve 148 faaliyet/proje ile 163 performans göstergesi belirlenmiĢtir. Stratejik planlamanın en belirgin özelliği bir öncelikler rejimi olmasıdır. Bu nitelik stratejik planlamayı planlamadan farklılaĢtıran temel ayraçtır. Stratejik planlamanın özü bir kurumda gerçekleĢtirilen her faaliyetin, her iĢin değil orta ve uzun vadede ulaĢılmak istenen duruma varılmasını sağlayacak stratejik atılımların planlanmasıdır. Kurum misyon ve vizyonunun tanımlanmasından sonra kuruma iliĢkin bir durum analizinin gerçekleĢtirilmesi, mevcut durumdan hareketle vizyonda çizilen resme ulaĢılabilmesini sağlayacak stratejik öneme haiz amaçların ortaya konulması gerekmektedir. ġüphesiz kurumların, birimlerin, personelin tüm faaliyetleri, iĢleri önemlidir ve tümü planlanmalıdır. Tüm iĢlerin bir plan dahilinde yürütülmesi gerekli ve doğru olmakla birlikte stratejik planlama ve performans

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 28 ölçümü konusunu açıklamaktan uzaktır. Çok fazla sayıda, her faaliyeti kapsayan amaçlar; baĢarılabilme, odaklanma, toplanacak performans bilgisinin ölçüm ve değerlendirilebilmesi açısından sorunludur ve performans ölçümünü olanaksız değilse bile yararsız kılar. Ayrıca, her faaliyeti, amacı stratejik olarak nitelemek sonuç itibarıyla hiçbir önceliklendirmenin olmayıĢıyla aynı sonucu doğurmakta ve planlamanın “stratejik” niteliğini tümüyle anlamsız kılmaktadır. Çok sayıda amaç ve/veya hedefi içeren bir ölçüm sistemi fayda-maliyet iliĢkisi yönüyle de uygun değildir. Stratejik planlama-performans ölçüm süreci kendi baĢına amaç olmayıp daha iyi yönetmenin araçlarıdır. Çok sayıda amaç ve hedef, gösterge belirleme, bunların gereği olan verileri toplama ve bu verilerin analizi çok fazla iĢgücü ve zaman gerektiren faaliyetlerdir. Kurumların misyonlarının gereği olarak baĢarmaları gereken asli iĢleri, faaliyetleri yanında salt faaliyetlerinin baĢarımını ölçmek için, faaliyetlerini daha bilinçli yönetmek için çok fazla karmaĢık bir sistem oluĢturmalarının bu sistemden elde edilecek faydayı aĢan maliyetler getireceği de açıktır. Sonuç olarak kurum tarafından hazırlanan Stratejik Planda; çok sayıda amaç, hedef, faaliyet/proje, performans göstergesi belirlenmesi stratejik planlamanın etkinliğini azalttığı düĢünülmektedir. 163 adet performans göstergesinin ölçülmesini sağlayacak beĢeri, fiziki ve teknolojik altyapının yeterli olmadığı, daha etkin bir stratejik planlama için kurumun tüm faaliyet alanlarını değil stratejik öneme haiz faaliyetleri alanlarını dikkate alarak amaç, hedef ve performans göstergelerini belirlemesi gerektiği düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “2015-2019 Yılı Stratejik Planında 163 adet performans göstergesinin daha etkin bir stratejik planlama yapılmasına imkan vermemesi nedeniyle stratejik öneme haiz faaliyet alanları sadeleĢtirilerek amaç, hedef, zaman ve performans göstergeleri bakımından yapılacak revizyonda Stratejik Planlamaya uygun olarak yeniden belirlenecektir.” denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 4: Kurum Tarafından Hazırlanan Stratejik Planda Üst Politika Belgelerine Değinilmemesi Kurum tarafından hazırlanan Stratejik Planda, üst politika belgelerine değinilmediği tespit edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 29 Amaç ve hedeflerin üst politika ve plan belgeleriyle uyumlu olması gereğinin amacı, ulusal politika ve önceliklerin kurumsal politika ve stratejik planlara yansıtılması ve bu çerçevede kurumsal stratejilerin ulusal politika ve hedeflerin gerçekleĢtirilmesine odaklanmasıdır. Belirlenen amaç ve hedeflerin ulusal politika belgelerinde yer alan amaç ve hedeflerle iliĢkili olması kadar, bu üst düzey politika belgelerinde yer alan bütün gerekliliklerin kurumsal stratejilerde yer bulması da önemlidir. Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin „plan ve programlarla iliĢki baĢlıklı‟ 12‟inci maddesinde; “ (1) Kamu idarelerinin stratejik planları, kalkınma planı, orta vadeli program ve faaliyet alanı ile ilgili diğer ulusal, bölgesel ve sektörel plan ve programlara uygun olarak hazırlanır. (2) Kamu idareleri, stratejik planlarını hazırlarken orta vadeli programda yer alan amaç, politikalar ve makro büyüklükler ile orta vadeli malî planda belirlenen teklif tavanlarını dikkate alarak yıllar itibarıyla amaç ve hedefler bazında kaynak dağılım tahmininde bulunur.” denilmiĢtir. Ancak kurum tarafından 2015-2019 dönemlerini kapsayacak Ģekilde hazırlanan Stratejik Planda, kalkınma planları ile programlarına sektörel veya bölgesel plan ve programlara yer verilmemiĢtir. Stratejik Planın üst politika belgelerine uygun olup olmadığına iliĢkin herhangi bir değerlendirme yapılmamıĢtır. 2014-2018 dönemini kapsayan 10‟uncu Kalkınma planında üniversiteler, üniversite hastaneleri, döner sermaye iĢletmeleri ile eğitimin nicelik ve niteliğine iliĢkin belirlenen amaç ve hedeflerin, kurum tarafından hazırlanan stratejik plana yansıtılıp yansıtılmadığı ve ulusal politika ve önceliklerin kurumsal politika ve stratejik planlara yansıtılması ve bu çerçevede kurumsal stratejilerin ulusal politika ve hedeflerin gerçekleĢmesine odaklanmasının sağlanıp, sağlanmadığı değerlendirilememektedir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “2015-2019 Yılı Stratejik Planında Üst politika belgelerine değinilmediği tespit edilmiĢ olup yapılacak revizyonda ve bundan sonraki hazırlanacak Stratejik Planlarda (Türkiye‟nin Yükseköğretim Stratejisi Kalkınma Planı, Orta Vadeli Mali Plan, Ulusal Bilim, Teknoloji ve Yenilik Stratejisi) belirtilen amaç, politika, mali büyüklük ve stratejik hedeflerle uyumlu hale getirilip yansıtılacaktır.” denilmiĢtir.
Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 30 BULGU 5: Sratejik Planda Yer Alması Gereken Temel Unsurlardan ‘ Stratejilerin’ Planda Yer Almaması Kamu idaresi Stratejik Planında Stratejik Planın temel unsurlarından Stratejilerin bulunmadığı tespit edilmiĢtir. Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Klavuzunda Stratejik Planda yer alması gereken temel unsurlar sayılmıĢtır.
STRATEJĠK PLANDA YER ALMASI GEREKEN TEMEL UNSURLAR Durum analizi (özet) Katılımcılığın nasıl sağlandığına iliĢkin açıklama Misyon, vizyon, temel değerler En az bir amaç Her amacın altında en az bir hedef Hedef ölçülebilir Ģekilde ifade edilememiĢse ölçüm kriter(ler)i Stratejiler Tüm amaç ve hedefleri içeren beĢ yıllık tahmini maliyet tablosu Stratejik Planlama klavuzunda “stratejiler, kuruluĢun amaç ve hedeflerine nasıl ulaĢılacağını gösteren kararlar bütünüdür. Etkili stratejiler olmaksızın amaç ve hedeflere ulaĢmak mümkün değildir.” denilmiĢtir. Ancak kurum Stratejik Planının incelenmesi neticesinde temel unsurlar arasında sayılan stratejilerin planda yer almadığı tespit edilmiĢtir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “2015-2019 Yılı Stratejik Planında 33.sayfadaki tablomuzda „Faaliyetler ve Projeler‟ baĢlığı altında stratejilerimiz belirtilmiĢ olup revizyonda uygun hale getirilecektir." denilmiĢtir. Sonuç olarak Stratejik Planlama Klavuzunda "Stratejiler, kuruluĢun amaç ve hedeflerine nasıl ulaĢılacağını gösteren kararlar bütünüdür." denilmektedir. Ancak kurum tarafından hazırlanan Stratejik Planda belirlenenler stratejiler olmayıp, ilgili amaç ve hedeflere ulaĢmak için yapılacak faaliyet ve projelerdir.Bu konun revize edilecek Stratejik Planda dikkate alınması gerekmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 31 BULGU 6: Stratejik Amaçlara ĠliĢkin Yapılan Maliyetlendirmenin Kamu Ġdareleri için Stratejik Planlama Klavuzunda Öngörüldüğü ġekilde Hazırlanmaması Stratejik amaçlara iliĢkin maliyetlendirmenin Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Klavuzunda öngörüldüğü Ģekilde hazırlanmadığı tespit edilmiĢtir. Stratejik Planlama Klavuzunda ; “Maliyetlendirme sürecindeki temel amaç, geliştirilen politikaların ve bunların yansıtıldığı amaç ve hedeflerin gerektirdiği maliyetlerin ortaya konulması suretiyle politika tercihlerinin ve karar alma sürecinin rasyonelleştirilmesine katkıda bulunmaktır. Maliyetlendirme, kamu idarelerinin stratejik planları ile bütçeleri arasındaki bağlantıyı güçlendirmeyi ve harcamaların önceliklendirilmesi sürecine yardımcı olmayı amaçlamaktadır.” denilmektedir. Açıklamanın devamında “Her bir hedefi gerçekleştirmeye dönük faaliyet/projelerin ortaya konulması sonrasında faaliyet/projelerin bütçe ile ilişkisinin kurulması gerekmektedir. Bu amaçla önce her bir hedef için gerekli faaliyet ve projelerin maliyet tahminleri yapılarak bir hedefin yaklaşık maliyetine ulaşılacaktır. Hedeflerin maliyet tahmini toplamından her bir amacın tahmini maliyetine, amaç maliyetleri toplamından ise stratejik planın o yılki tahmini maliyetine ulaşılacaktır. Beş yıllık toplam ise planın toplam tahmini maliyetini verecektir.” denilmiĢtir ve buna iliĢkin örnek tablo verilmiĢtir. (Örnek Tablo). PLAN YILI AMAÇ PLANININ

1. YILI PLANININ
2. YILI PLANININ
3. YILI PLANININ
4. YILI PLANININ
5. YILI Amaç 1
   Hedef 1
   Hedef 1.2
   Amaç 2
   Hedef 2.1
   TOPLAM

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 32 Kurum tarafından hazırlanan maliyetlendirme tablosu ise aĢağıdaki gibidir; STRATEJĠK AMAÇLAR 2015 2016 2017 2018 2019 Stratejik Amaç 1: Öğrenci Odaklı ve Kaliteyi Ön Planda Tutan Bir Eğitim veÖğretim GerçekleĢtirmek 34.226.000 37.219.000 40.475.000 44.016.000 47.867.000 Stratejik Amaç 2: Bilimsel Yayın ve AraĢtırma Faaliyetlerinin Sayısını ve Kalitesini Arttırmak 6.125.000 6.661.000 7.245.000 7.880.000 8.570.000 Stratejik Amaç 3: Ġnsan Kaynaklarının Niceliğini ve Niteliğini Arttırmak 5.526.000 6.010.000 6.536.000 7.109.000 7.732.000 Stratejik Amaç 4: Fiziksel ve Teknolojik Alt Yapıyı GeliĢtirmek 27.627.000 30.493.000 33.655.000 37.145.000 40.997.000 Stratejik Amaç 5: Ġç Ve DıĢ PaydaĢlarla ĠliĢkileri GeliĢtirmek 900.000 900.000 1.000.000 1.100.000 1.200.000 Stratejik Amaç 6: Öğrencilerle EtkileĢimi Yüksek, Mezunları Tercih Edilen ve Piyasada Aranan Bir Üniversite Olmak 2.811.000 2.958.000 3.121.000 3.284.000 3.456.000 Stratejik Amaç 7: Ordu Ġlinin ve Bölgenin Sosyo- Ekonomik Kalkınmasında Öncü ve Etkin Bir Rol Üstlenmek 2.848.000 2.846.000 2.674.000 2.466.000 2.200.000 Kurum tarafından hazırlanan maliyetlendirme tablosu incelendiğinde ise amaçlara iliĢkin belirlenen hedeflerin tahmini maliyetlerine yer verilmemiĢ, tablo Klavuzda öngörülen

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 33 Ģekilde hazırlanmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Kurumumuz Stratejik planında sadece stratejik amaçlara yer verilmiĢ olup hedeflere iliĢkin herhangi bir maliyet tahmini olmayıp standartlara uygun olmadığı belirtilmiĢ olup revizyonda uygun hale getirilecektir." denilmektedir. Sonuç olarak Sonuç olarak: Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 7: Stratejik Planda Yer Alan 2 Adet Hedefin Ġyi Tanımlanmaması 2015-2019 dönemini kapsayan Stratejik Planın incelenmesi sonucunda 2 adet stratejik hedefin iyi tanımlanmadığı tespit edilmiĢtir. Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Klavuzda “Hedefler, amaçların gerçekleĢtirilebilmesine yönelik spesifik ve ölçülebilir alt amaçlardır. Hedefler ulaĢılması öngörülen çıktı ve sonuçların tanımlanmıĢ bir zaman dilimi içinde nitelik ve nicelik olarak ifadesidir. Hedeflerin miktar, maliyet, kalite ve zaman cinsinden ifade edilebilir olması gerekmektedir.” denilmiĢtir. Ayrıca Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzuna göre hedeflerin yeterince açık ve anlaĢılır olması gerekmektedir. “Ġyi tanımlanma” kriteri, net ve anlaĢılabilir hedefler hazırlama gerekliliği ile ilgilidir. Yani idareler, neyi baĢarmak istediklerini açıkça tanımlamalıdır. Göstergelerin iyi tanımlanmamıĢ olması, kamu idarelerinin hedeflere yönelik baĢarıyı yanlıĢ raporlaması riskini doğurur. Bu riskin ortadan kaldırılabilmesi için kamu idarelerinin hedeflerini açık ve anlaĢılır Ģekilde belirlemeleri esastır. Ancak Stratejik Planda yer alan 50 adet hedeften 2 tanesi iyi tanımlanmamıĢtır. Ġyi tanımlanmamıĢ stratejik hedefler AMAÇLAR STRATEJĠK HEDEFLER Öğrenci Odaklı ve Kaliteyi Ön Planda Tutan Bir Eğitim ve Öğretim GerçekleĢtirmek Öğretim Elemanı BaĢına DüĢen Öğrenci Sayısının Optimum Düzeye Çekilmesi Fiziksel ve Teknolojik Alt yapıyı GeliĢtirmek Büyük Onarımların GerçekleĢtirilmesi

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 34 Yukarıda yer alan stratejik amaçlara iliĢkin belirlenen hedefler incelendiğinde; “Öğretim Elemanı BaĢına DüĢen Öğrenci Sayısının Optimum Düzeye Çekilmesi” hedefinde optimum düzeyin ne olduğu ve buna iliĢkin bir uluslararası standartların olup olmadığı belirtilmediği için bu hedefin iyi tanımlanmadığı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Kurumumuzca hazırlanan stratejik planda 2 adet hedefin iyi tanımlanmadığı belirtilmiĢ olup yeni hazırlanacak stratejik planda daha somut hale getirilmesine iliĢkin çalıĢmalar yapılacaktır." denilmiĢtir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 8: Stratejik Planda Yer Alan 2 Adet Hedefin AmaçĠile Ġlgili Olmaması Stratejik Planda yer alan 50 adet stratejik hedefin incelenmesi neticesinde 2 adet stratejik hedefin stratejik amaç ile ilgili olmadığı tespit edilmiĢtir. Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzuna göre hedeflerin, amaçlar ile ilgili olması gerekmektedir. Stratejik planlama klavuzunda;“hedefler, amaçların gerçekleştirilebilmesine yönelik spesifik ve ölçülebilir alt amaçlardır. Hedefler ulaşılması öngörülen çıktı ve sonuçların tanımlanmış bir zaman dilimi içinde nitelik ve nicelik olarak ifadesidir.” denilmiĢtir. Hedefler kurum tarafından belirlenen amaçların gerçekleĢmesine hizmet etmelidir. Amaç ile ilgili olmayan hedeflerin amacın gerçekleĢmesine hizmet etmesi beklenemez. Stratejik amaç ile ilgili olmayan stratejik hedefler Amaç Hedef Ġlgililik Değerlendirmesi Ġnsan Kaynaklarının Niceliğini ve Niteliğini Arttırmak Akademik ve Ġdari Personelin ÇalıĢma Ortamının ĠyileĢtirilmesi Hedef amacın gerçekleĢmesine hizmet etmemektedir. Hedefin amaçla ilgisi kurulamamıĢtır. Ġnsan Kaynaklarının Niceliğini ve Niteliğini Arttırmak Akademik, Ġdari ve Teknik Personel Memnuniyetinin Yükseltilmesi Hedef amacın gerçekleĢmesine hizmet etmemektedir. Hedefin amaçla ilgisi kurulamamıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 35 Tabloda yer alan hedefler incelendiğinde; akademik ve idari personelin çalıĢma ortamının iyileĢtirilmesi hedefinin insan kaynaklarının niteliğinin ve niceliğinin arttırılması amacı ile ilgili olmadığı, amacın gerçekleĢtirilmesine hizmet etmediği düĢünülmektedir. ÇalıĢma ortamının iyileĢtirilmesi nicelik artıĢı sağlamayacağı gibi nitelik artıĢı da sağlamaz. Personele daha geniĢ oda, daha iyi masa, sandalye verilmesi veya daha donanımlı masaüstü bilgisayar, yazıcı, taĢınabilir bellek (usb) veya dizüstü bilgisayar verilmesi nitelik artıĢı sağlamaz. Çünkü nitelik artıĢı personelin daha donanımlı hale getirilmesi ile sağlanabilir. Diğer bir hedef olan personelin memnuniyetinin yükseltilmesi de insan kaynaklarının niceliğini ve niteliğini arttırmaz. Bu bir sonuçtur ve memnuniyet artıĢının çok çeĢitli sebepleri olabilir. Personelin memnuniyetinin yükseltilmesi ile insan kaynaklarının nitelik ve niceliğini arttırma arasında kabul edilebilir herhangi bir mantıksal bağlantı bulunamamıĢtır. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Kurumumuzca hazırlanan stratejik planda yer alan 2 adet hedefin amaç ile ilgisi olmadığı belirtilmiĢ olup amaç ve hedef arasındaki ilgililik değerlendirilmesi yapılarak revize iĢlemi gerçekleĢtirilecektir." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 9: Stratejik Planda Yer Alan Performans Göstergelerinin Hesap Verilebilirliği Sağlayacak ġekilde Belirlenmemesi Stratejik Planda yer alan performans göstergelerinin hesap verilebilirliği sağlayacak Ģekilde belirlenmediği tespit edilmiĢtir. Stratejik Planlama Klavuzunda; “Hedeflerin ölçülebilir olarak ifade edilemediği durumlarda stratejik planda hedefe yönelik performans göstergelerine yer verilmesi gereklidir. Performans göstergeleri gerçekleşen sonuçların önceden belirlenen hedefe ne ölçüde ulaşıldığının ortaya konulmasında kullanılır. Bir performans göstergesi, ölçülebilirliğin sağlanması bakımından miktar, zaman, kalite veya maliyet cinsinden ifade edilir”. denilmiĢtir. Kurum tarafından hazırlanan Stratejik Planda yer alan performans göstergeleri hesap verebilirliği sağlayacak Ģekilde belirlenmemiĢ, planda baz yıl ve yıllar itibari ile gösterge değerleri belirlenmemiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 36 Kurum tarafından belirlenen performans göstergelerinde örnek olarak bazıları değerlendirilmiĢtir. STRATEJĠK AMAÇLAR STRATEJĠK HEDEFLER FAALĠYETLER VE PROJELER DÖNEM PERFORMANS GÖSTERGESĠ Öğrenci Odaklı ve Kaliteyi Ön Planda Tutan Bir Eğitim ve Öğretim GerçekleĢtirmek Eğitim Müfredat Programı GeliĢtirme ÇalıĢmalarının Sürdürülmesi Eğitim Planlarında Yer Alan Derslerin TYYÇ Kapsamında Güncel GeliĢmelerle UyumlaĢtırılması 2015-2019 UyumlaĢtırılan Ders Sayısı/Yıl Öğrencilere En Etkili ġekilde Modern, Üretici ve AraĢtırıcı Öğretim Yöntemlerinin Sunulması Öğrencilere En Etkili ġekilde Modern, Üretici ve AraĢtırıcı Öğretim Yöntemlerinin Sunulması Eğitim-Öğretimde Bilgisayar, Ġnternet ve Uzaktan Eğitim Teknolojilerinden Faydalanılması 2015-2019 Ġnternete Aktarılan Ders Sayısı /Yıl Bilimsel Yayın ve AraĢtırma Faaliyetlerinin Sayısını ve Kalitesini Arttırmak Öğretim Elemanlarının Bilimsel Yayın Sayısının Yükseltilmesi Ulusal Yayın Sayısının Arttırılması 2015-2019 Ulusal Yayın Sayısı/Yıl Bilimsel Yayın ve AraĢtırma Faaliyetlerinin Sayısını ve Kalitesini Arttırmak Ulusal ve Uluslararası Proje Sayılarının Arttırılması Birimlerde Ulusal ve Uluslararası Düzeyde Projeler Sunulması veya Görev Alınması 2015-2019 Sunulan Ulusal Proje Sayısı/Yıl Yukarıda yer alan performans göstergeleri incelendiğinde kurum tarafından baz yılın hangi yıl olduğu belirtilmemiĢtir. Ayrıca performans göstergelerine iliĢkin değer belirlenmemiĢtir. Örneğin ulusal yayın sayısının arttırılması faaliyetine iliĢkin belirlenen
performans göstergesi olarak "ulusal yayın sayısı "tespit edilmiĢtir.Ancak ulusal yayın sayısı arttırılırken hangi baz dönemin esas alınacağı, 5 yıl içinde ne kadar arttırılacağı, belirlenmediği için hesap verebilirlik mekanizmasının iĢletilmesi mümkün olmamaktadır. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Konu ile ilgili çalıĢmalarımız devam etmekte olup, yıllık dönemler itibariyle ve beĢ yıl için net rakamlar belirlenerek revizyon iĢlemi gerçekleĢtirilecektir." denilmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 37 Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 10: Stratejik Planlama Ekibi OluĢturulurken Dikkat Edilmesi Gereken Hususların Yeterince Gözönünde Bulundurulmaması Stratejik Planlama ekibi oluĢturulurken dikkat edilmesi gereken hususların yeterince göz önünde bulundurulmadığı tespit edilmiĢtir. Kamu idareleri Ġçin Stratejik Planlama Klavuzunda Stratejik Planlama ekibine iliĢkin olarak; “Stratejik Planlamanın bütün aşamalarında önemli rol üstlenecek olan planlama ekibinin amaca uygun bir yapıda kurulması, çalışmaların başarısı için kritik öneme sahiptir. Stratejik Planlama ekibi oluşturulurken üyelerin bireysel özelliklerinin yanı sıra oluşacak grubun niteliği de göz önünde bulundurulmalıdır.” denilmiĢtir. Ayrıca Klavuzda “Stratejik Planlama Ekibinde; a- KuruluĢun ana hizmet birimleri yeterince temsil edilmelidir,
b- Farklı kademelerdeki yöneticiler bulunmalıdır, c- Farklı uzmanlık alanlarına sahip kiĢiler yer almalıdır, d- ÇalıĢma süresince üyeler değiĢtirilmemelidir.” denilmiĢtir. AĢağıdaki tabloda kurum stratejik planlama ekibi yer almaktadır ; No Birimi Adı Soyadı Görevi 1 Ünye Ġkt. ve Ġd.Bilim.Fak.Dekanı Prof. Dr. Güven MURAT BaĢkan 2 Ziraat Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Turan KARADENĠZ Üye 3 Fen Edebiyat Fakültesi Dekanı Prof. Dr. A. Ali BAYHAN Üye 4 Fatsa Deniz Bilim.Fak. Dekanı Prof. Dr. Ġsmet BALIK Üye 5 Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Ata Yakup KAPTAN Üye 6 DiĢ Hekimliği Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Varol Çanakçı Üye 7 Tıp Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Alpay HAKTANIR Üye 8 Eğitim Fakültesi Dekan Vekili Prof. Dr. ġ. Metin KARA Üye 9 Müzik ve Sahne Sanat. Fak.Dekanı Prof. Dr. Sabri YENER Üye 10 Ġlahiyat Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Yavuz ÜNAL Üye

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 38 11 Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürü Doç. Dr. Serhat YENER Üye 12 Beden Eğ. ve Spor Yük.Okul Müd. Prof. Dr. Ceyhan TARAKÇIOĞLU Üye 13 Sosyal Bilim. M.Y.O Müd. Doç. Dr. Selçuk BALĠ Üye 14 Genel Sekreter Metin KARAKUġ Üye 15 Strateji GeliĢ.Daire BaĢkanı Vekili Metin KARAKUġ Koordinatör 16 Öğrenci Konseyi BaĢkanı Muhammet Akif AÇIKGÖZ Üye Tablo incelendiğinde kurum tarafından oluĢturulan stratejik planlama ekibinin ekseriyetle; dekan, yüksek okul müdürü, enstitü müdürlerinden oluĢtuğu görülmektedir. Stratejik planlama ekibinin; kuruluĢun ana hizmet birimlerini yeterince temsil etmediği, farklı kademelerdeki yönetici sayısının ekibin içinde yer almadığı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Kurumumuzca oluĢturulan stratejik planlama ekibinde kuruluĢunda ana hizmet birimlerinin ve farklı kademedeki yönetici olarak kurumumuzda genel sekreter ve Strateji geliĢtirme daire baĢkanı yeterli görülmüĢ bundan sonraki yapılacak çalıĢmalarda uzmanlık alanlarından farklı kademelerdeki yöneticilerin katılımı sağlanacaktır." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 11: Taslak Stratejik Plana ĠliĢkin Kalkınma Bakanlığının Değerlendirme Raporunun Dikkate Alınmaması Kamu idaresinin 2015-2019 dönemini kapsayan taslak Stratejik Planına iliĢkin, Kalkınma Bakanlığı tarafından hazırlanan değerlendirme raporunun dikkate alınmadığı ve taslak Stratejik Planın aynen kurum Stratejik Planı olarak kamuoyuna açıklandığı görülmektedir. Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin „planın değerlendirilmesi‟ baĢlıklı 13‟üncü maddesinde “ (1)Mahallî idareler dışındaki kamu idareleri, stratejik planlarını değerlendirilmek üzere stratejik planın kapsadığı dönemin ilk yılından önceki yılın ocak ayında Müsteşarlığa gönderir. (2) Müsteşarlık, stratejik planları;

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 39 a) Kalkınma planı, orta vadeli program ve faaliyet alanı ile ilgili diğer ulusal, bölgesel ve sektörel plan ve programlara uygunluk, b) Bu Yönetmelikte, Kılavuzda ve stratejik planlamaya ilişkin diğer rehberlerde belirtilen usul ve esaslara uygunluk, c) Stratejik planda yer alan misyon, vizyon, amaç ve hedeflerin birbirleri ile bağlantıları ve kavramsal tutarlılık, ç) Diğer idarelerin stratejik planları ile uyum ve tutarlılık, hususları açısından inceler. (3) İnceleme sonucunda gerek görülen durumlarda hazırlanan değerlendirme raporu ilgili idareye üç ay içinde gönderilir.” denilmiştir. Ayrıca Stratejik planlara son şeklinin verilmesi başlıklı 14’üncü maddesinde, “Müsteşarlıkça kamu idarelerine değerlendirme raporu gönderilmesi hâlinde, ilgili idare söz konusu değerlendirme raporunu dikkate alarak stratejik plana son şeklini verir ve sunulmaya hazır hâle getirir.” denilmiĢtir. Kurum tarafından Stratejik Plan taslağı Kalkınma bakanlığına gönderilmiĢtir. Ancak Kalkınma Bakanlığı tarafından Stratejik Plan taslağına iliĢkin kuruma gönderilen değerlendirme raporunda; eleĢtirilen, düzeltilmesi gerekli olduğu tespit edilen hususlar kurum tarafından dikkate alınmayarak herhangi bir düzeltme yapılmadan taslak plan kurum sitesinde yayınlanarak kurumun 2015-2019 dönemi Stratejik Planı olmuĢtur. Sonuç olarak kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli kullanılması açısından planlamanın çok önemli olduğu günümüz kamu yönetiminde, Stratejik Plana iliĢkin Kalkınma Bakanlığı tarafından yapılan öneri ve eleĢtirilerin kurum tarafından dikkate alınması gerekmektedir. Bu eleĢtiri ve öneriler ıĢığında plana son Ģeklinin verilmesi, planlamadan beklenen, hedeflenen sonuçlara ulaĢmada daha etkili olacaktır. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Kamu idarelerince Stratejik planlama iliĢkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme raporlarının dikkate alınarak, plana son Ģeklinin verilip sunuma hazır hale getirileceği belirtilmektedir. Kalkınma Bakanlığı tarafından değerlendirme raporu tarafımıza gönderilmiĢ olup yapılan değerlendirmede stratejik planlama kurulu tarafından revizyon yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıĢtır. Yapılan iĢlemler mevzuata uygundur." denilmektedir. Sonuç olarak Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli kullanılması açısından planlamanın çok önemli olduğu günümüz kamu yönetiminde, Stratejik Plana iliĢkin Kalkınma Bakanlığı tarafından yapılan öneri ve eleĢtirilerin kurum tarafından dikkate alınması

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 40 gerekmektedir. Bu eleĢtiri ve öneriler ıĢığında plana son Ģeklinin verilmesi, planlamadan beklenen, hedeflenen sonuçlara ulaĢmada daha etkili olacaktır.Bu husus kurum tarafından dikkate alnıması gerektiği düĢünülmektedir. BULGU 12: Stratejik Planda Herhangi bir PaydaĢ Önceliklendirilmesinin Yapılmaması Stratejik Planda herhangi bir paydaĢ önceliklendirilmesinin yapılmadığı tespit edilmiĢtir. Kurum tarafından hazırlanan Stratejik Planda 24 adet paydaĢ belirlenmiĢtir. Stratejik Planlama Klavuzunda paydaĢların önceliklendirilmesi baĢlığı altında “Belirlenen paydaşlar tümü ile etkili bir iletişim kurulmasını imkansız kılacak sayıda olabilir. Bu nedenle paydaş görüşlerinin alınmasında ve plana yansıtılmasında etkinlik sağlamak üzere belirlenen paydaşların önceliklendirilmesi gerekir.” denilmiĢtir. Örnek PaydaĢ önceliklendirmesi tablosu; PaydaĢ Adı Ġç PaydaĢ / DıĢ PaydaĢ / MüĢteri Neden PaydaĢ Önceliği
Ancak kurum tarafından paydaĢ önceliklendirilmesi yapılmamıĢtır. Kurum tarafından 24 adet paydaĢ belirlendiği göz önüne alındığında Stratejik Planda paydaĢ önceliklendirilmesinin yapılmasının, paydaĢ görüĢlerinin stratejik plana yansıtılmasında etkinliği sağlayacağı düĢünülmektedir. Klavuzda belirtildiği gibi bir önceliklendirme yapılarak planlama süreci daha etkin hala getirilebilicekken kurum tarafından sadece paydaĢlar tablosu hazırlanmıĢ ancak paydaĢ önceliklendirmesi yapılmamıĢıtr.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 41 Kurum tarafından hazırlanan paydaĢlar tablosu
PaydaĢlar Hizmet Alanlar ÇalıĢanlar Temel PaydaĢlar Stratejik PaydaĢlar Öğrenciler √
Veliler √
Toplum √ √
Akademik Personel √
Ġdari Personel √ Yükseköğretim kurulu √ Üniversitelerarası Kurul √ TÜBĠTAK √ Milli Eğitim Bakanlığı √ Sağlık Bakanlığı √ Kalkınma Bakanlığı √ Maliye Bakanlığı √ Devlet Personel BaĢkanlığı √ Diğer Bakanlıklar √ Kredi ve Yurtlar Kurumu √ Diğer Kamu Kurum ve KuruluĢları √ √ Mezunlar √ Diğer Üniversiteler √ Valilik √ Yerel Yönetimler √
Sivil Toplum Örgütleri √ Sanayi ve Meslek Odaları √ Özel Sektör KuruluĢları
Basın-Yayın Organları √ Kamu idaresi cevabında; Aynen “Kurumumuzca hazırlanan stratejik plandaki paydaĢ önceliklendirme tablosu belirlenen standartlara uygun olmadığı ve gerekli

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 42 önceliklendirmenin yapılmadığı belirtilmiĢ olup, yapılacak revizyonda uygun hale getirilecektir." denilmiĢtir. Sonuç olarak: Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 13: Kurum Tarafından Kaynak Tablosunun Hazırlanmaması Kurum tarafından kaynak tablosunun hazılanmadığı tespit edilmiĢtir. Kurum, Stratejik Planda belirlediği amaç ve hedeflere iliĢkin tespit ettiği tahmini maliyeti elde edeceği kaynaklarla karĢılaĢtırmak durumundadır. Bu karĢılaĢtırmayı yapabilmek için yıllar itibariyle hangi kaynaklardan hangi gelirlerin elde edileceği tahmin edilmelidir. Kamu idareleri Ġçin Stratejik Planlama Klavuzunda idarelerin tablo-5 den yararlanarak kaynaklarını tahmin etmesi gerektiğini vurgulamıĢ. Ayrıca klavuzda “İlk üç yıl için bütçeden tahsis edilecek kaynaklar Orta Vadeli Mali Planda yer almaktadır. Bütçe dışı kaynaklar ile ilk üç yıldan sonraki kaynaklar ise kuruluş tarafından tahmin edilmelidir.” denilmiĢtir. Ġlgili kurumların Klavuzda belirtildiği üzere kaynaklarını tahmin etmesi gerekmektedir. Ancak kurum tarafından, kaynak tahminine iliĢkin bir çalıĢma yapılmamıĢ ve kaynak tablosu hazırlanmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında; Aynen “ Kurumumuz tarafından hazırlanan kaynak tablosu stratejik planlama kılavuzu tablo-5 de belirtilen standartlara uygun olmadığı belirtilmektedir. Tarafımızdan yapılan değerlendirme sonucunda, yapılacak revizyonda gerekli tahminler yapılarak belirtilen standart tablo oluĢturulacaktır." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. B. Performans Programının Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 14: Faaliyet Maliyetleri Tablosunun Altında Açıklamalar Kısmının Yer Almaması Faaliyet maliyetleri tablosunun altında açıklamalar kısmının yer almadığı tespit edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 43 Performans Programı Hazırlama Rehberinde, “Faaliyet maliyetleri tablosu performans programı hazırlık çalışmalarında üst yönetici ve harcama yetkilileri tarafından belirlenen her bir faaliyet için sorumlu birimler tarafından ayrı ayrı doldurulacaktır. Aynı faaliyetten sorumlu birden fazla harcama birimi olması halinde her harcama birimince bu tablo ayrı ayrı doldurulacak olup mali hizmetler birimlerince bu tablolar konsolide edilerek tek bir tablo haline getirilecektir. Açıklamalar bölümünde ilgili faaliyetin kapsamı, gerekçesi ve önemine ilişkin bilgiler ile faaliyet maliyetinin hesaplanmasına ilişkin hususlara yer verilecektir.” denilmektedir. Performans Programında yer alan faaliyet maliyetleri tablosunun altında Rehbere uygun olarak açıklamalara yer verilmemiĢtir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Faaliyet maliyetleri tablosunun altında açıklama yapılmadığı belirtilmiĢ olup Faaliyetlerden sorumlu birimlere önümüzdeki yıllarda açıklama alanlarının doldurulması yönünde talimat verilecektir." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 15: Performans Hedefi Tablosunun Altında Açıklamalar Kısmının Yer Almaması Performans hedefi tablosunun altında açıklamalar kısmının yer almadığı tespit edilmiĢtir. Performans Programı Hazırlama Rehberinde, “Performans hedefi tablosu her bir performans hedefi için ayrı ayrı doldurulur. Amaç ve hedef bölümlerinde performans hedefinin ilgili olduğu stratejik amaç ve hedefe yer verilir. Performans hedefi bölümünde ilgili performans hedefine yer verilecektir. Açıklamalar kısmında söz konusu hedeflerin belirlenme amaçlarına ve performans hedefinin gerekçelerine kısaca değinilecektir. Daha kapsamlı açıklamalara ise performans programının metin kısmında yer verilecektir. Performans göstergelerine ilişkin kısımda söz konusu performans hedefini ölçmek için belirlenen göstergelere yer verilir. Bir önceki yıl gerçekleşme verileri (t-1), içinde bulunulan yıla ilişkin tahmin verileri (t) ve program dönemine ilişkin tahmin verileri (t+1) sütunlarında gösterilir. Açıklamalar kısmında ise performans göstergelerinin belirlenme amaçlarına ve

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 44 gerek görülen diğer hususlara yer verilecektir…” denilmektedir. Performans Programında yer alan performans hedeflerinin ve bunlara ait göstergelerin altında açıklamalara yer verilmemiĢtir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Performans hedefi tablosunun altında açıklamalar yapılmadığı belirtilmiĢ olup, Faaliyetlerden sorumlu birimlere önümüzdeki yıllarda açıklama alanlarının doldurulması yönünde talimat verilecektir." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 16: Performans Programı Hazırlama Sürecinin Rehber ve Yönetmeliğe Uygun Olarak Yürütülmemesi Performans programı hazırlama sürecinin rehber ve yönetmeliğe uygun olarak yürütülmediği tespit edilmiĢtir. Performans programı hazırlama süreci Performans Programı Hazırlama Rehberinde, “Performans programları, idare düzeyinde hazırlanır. Performans programlarının hazırlanmasında; önceliklerin ve hedeflerin belirlenmesi süreci üst yöneticiden harcama birimlerine doğru, maliyet ve kaynak ihtiyacının tespiti süreci ise faaliyetlerden performans hedeflerine doğru olacaktır. Performans programı hazırlama süreci kamu idarelerinin üst yöneticisi ve harcama yetkilileri tarafından program dönemine ilişkin öncelikli stratejik amaç ve hedeflerin, performans hedef ve göstergelerinin, faaliyetlerin ve bunlardan sorumlu harcama birimlerinin belirlenmesi ile başlar. Belirlenen hususlar üst yönetici tarafından harcama birimlerine en geç mayıs ayı sonuna kadar yazılı olarak duyurulur. Harcama birimleri sorumlu oldukları faaliyetlerin maliyetlerini tespit ederler. Bu faaliyetlerin maliyetleri ile faaliyetlerle doğrudan ilişkilendirilemeyen genel yönetim giderlerini ve diğer idarelere transfer edilecek kaynaklarını mali hizmetler birimine bildirirler. Mali hizmetler birimi üst yönetici tarafından duyurulan performans hedef ve göstergeleri ile faaliyetler ve harcama birimlerince sağlanan maliyet bilgilerini konsolide ederek performans programını hazırlar.” Ģeklinde ifade edilmiĢtir. Ayrıca Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programı Hakkında Yönetmeliğin 4‟üncü maddesini 5‟inci fıkrasında; “ Kamu idarelerinin performans programını hazırlama süreci, kamu idarelerinin üst yöneticisi ve harcama yetkilileri

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 45 tarafından program dönemine ilişkin öncelikli stratejik amaç ve hedeflerin, performans hedef ve göstergelerinin, faaliyetlerin ve bunlardan sorumlu harcama birimlerinin belirlenerek, en geç Mayıs ayı sonuna kadar üst yönetici tarafından harcama birimlerine yazılı olarak duyurulmasıyla başlar.” denilmiĢtir. Ancak Performans Programı kurum üst yöneticisi tarafından herhangi bir yazılı açıklama ile duyuru yapılmadığı gibi performans programı ilgili taraflar dahil edilmeden sadece Strateji GeliĢtirme Daire BaĢkanlığı tarafından hazırlanmıĢtır. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Performans programı hazırlama sürecine iliĢkin hususlarda eksikliklerimizin olduğu bilinmektedir. Bunların giderilebilmesi için gerekli eğitim çalıĢmalarımız devam etmekte olup diğer kamu kurumlarının bu hususlarda neler yaptığı araĢtırılarak eksikliklerimiz giderilmeye çalıĢılmaktadır." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir.
BULGU 17: Performans Programında Yer Alan 14 Adet Performans Hedefinden 3 Adedinin Ġyi Tanımlanmaması Performans programında yer alan 14 adet performans hedefinden 3 adedinin iyi tanımlanmadığı tespit edilmiĢtir. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin 4‟üncü maddesinin 4‟üncü fıkrasında “ Performans programlarında yer alan performans hedef ve göstergelerin sade ve anlaşılır olması esastır.” denilmektedir. “Ġyi tanımlanma” kriteri, net ve anlaĢılabilir performans hedef ve göstergeleri hazırlama gerekliliği ile ilgilidir. Yani idareler, neyi baĢarmak istediklerini açıkça tanımlamalıdır. Kamu idarelerinin performans hedef ve göstergelerini açık ve anlaĢılır Ģekilde belirlemeleri esastır. Ġyi tanımlanmadığı düĢünülen performans hedeflerine tabloda yer verilmiĢtir. Performans Hedefi Değerlendirme Akademik personel eksikliğinin giderilmesi hedeflenmektedir. Ġyi tanımlanmamıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 46 Eğitim ve idari binaların istenilen düzeylere ulaĢtırılması hedeflenmektedir. Ġyi tanımlanmamıĢtır. Sunulan sağlık hizmetleri kapsamında tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak hedeflenmektedir. Ġyi tanımlanmamıĢtır. Yukarıdaki tabloda yer alan performans hedefleri incelendiğinde eğitim ve idari binaların istenilen düzeylere ulaĢtırılması hedefinden ne ifade edildiği, istenilen düzeyin ne olduğu anlaĢılamamakta, ayrıca tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak ifadesinin sübjektif olduğu söz konusu hedefin tanımının iyi yapılmadığı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Performans Programında yer alan 14 adet performans hedefinden 3 adedinin iyi tanımlanmamıĢ olup performans programında yer alan hedeflerin stratejik planda alındığı için tekrar tanımlanması söz konusu olamamıĢtır. Üniversitemiz tarafından önümüzdeki dönem içerisinde stratejik planın revize edilirken ve sonrasında hazırlanacak stratejik planda performans hedefi tanımlamalarının daha anlaĢılır bir düzeyde olmasına dikkat edilecektir." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 18: Performans Programında Yer Alan 53 Adet Performans Göstergesinin, 2 Adedinin Performans Hedefi Ġle Ġlgili Olmaması Performans Programında yer alan 53 adet performans göstergesinin 2 adedinin performans hedefi ile ilgili olmadığı tespit edilmiĢtir. Performans Programı Hazırlama Rehberinde göstergenin performans hedeflerine ulaĢılıp ulaĢılmadığını ya da ne kadar ulaĢıldığını ölçmek, izlemek için kullanılan sayısal araçlar olduğu ifade edilmektedir. Bu tanımdan göstergenin, performans hedefi ile ilgili olması gerektiği anlaĢılmaktadır. Performans Programına iliĢkin yapılan incelemelerde bazı göstergelerin performans hedefiyle ilgili olmadığı görülmektedir. Ġlgili olmadığı düĢünülen performans göstergeleri aĢağıdaki tabloda ifade edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 47 Performans Hedefi Performans Göstergesi Değerlendirme Tezlerin yayınlanması hususunda enstitülerin birinci derecede sorumlu olması hedeflenmektedir. Ödül verilen öğrenci sayısı Ġlgili değildir Tezlerin yayınlanması hususunda enstitülerin birinci derecede sorumlu olması hedeflenmektedir. Ödül verilen öğretim elemanı sayısı Ġlgili değildir Yukarıdaki tabloda yer alan göstergeler incelendiğinde ödül verilen öğrenci ve öğretim elemanı sayısı göstergeleri ile enstitülerin tezlerin yayımlanmasında birinci derecede sorumlu olması arasında herhangi bir mantıksal bağlantı bulunamadığı için, ilgili olmadıkları düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Stratejik plan hazırlama sürecinde komisyon tarafından performans göstergesi ve performans hedefi arasında mantıksal bağlantı bulunmadığı belirtilmektedir. Üniversitemiz tarafından önümüzdeki dönem içerisinde stratejik planın revize edilirken bu hususlara dikkat edilecektir." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. BULGU 19: Temel Politika ve Öncelikler Belirlenirken Hükümet Programları, Kalkınma Plan ve Programlarına Yer Verilmemesi Ġdare tarafından 2015 yılına iliĢkin hazırlanan Performans Programında temel politika ve öncelikler belirlenirken Hükümet Programları, Kalkınma Planları ile programlara değinilmemiĢtir. Performans Programı Hazırlama Rehberinin “ek-1 performans programının şekli” başlıklı tablosunun II- Performans bilgileri başlığının, A- Temel politika ve öncelikler alt

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 48 başlığında “ hükümet programında kalkınma planında ve stratejik planda yer alan, idare ile ilgili temel politika ve önceliklere kısaca yer verilir” denilmiĢtir. Ayrıca 05.07.2008 tarih ve 26927 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik” in 4‟üncü maddesinin 3‟üncü bendinde “Kamu idareleri performans programı hazırlıklarında Kalkınma Planı, Hükümet Programı, Orta Vadeli Program, Orta Vadeli Mali Plan, Yıllık Program ile stratejik planlarını esas alırlar". hükmü yer almaktadır. Ġdare tarafından hazırlanan Performans Programının incelenmesi sonucunda; temel politika ve önceliklerin belirlendiği, ancak hükümet programı ile kalkınma planında yer alan idare ile ilgili temel politika ve önceliklere yer verilmediği tespit edilmiĢtir. Kurumun ulusal politika ve planlarda doğrudan kurumla iliĢkilendirilen amaç ve hedeflerine performans programında yer verilmediği ve üst politika belgelerine değinilmediği görülmüĢtür. Amaç ve hedeflerin üst politika ve plan belgeleriyle uyumlu olması gereğinin amacı, ulusal politika ve önceliklerin kurumsal politika ve stratejik planlara yansıtılması ve bu çerçevede kurumsal stratejilerin ulusal politika ve hedeflerin gerçekleĢtirilmesine odaklanmasıdır. Belirlenen amaç ve hedeflerin ulusal politika belgelerinde yer alan amaç ve hedeflerle iliĢkili olması kadar, bu üst düzey politika belgelerinde yer alan bütün gerekliliklerin kurumsal stratejilerde yer bulması da önemlidir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Üniversitemiz Temel politika ve öncelikler belirlenirken hükümet programları, kalkınma plan ve programlarına yer verilmediği belirtilmektedir. Kurumumuz Stratejik planın hazırlanma aĢamasında bu hususlar dikkate alınmıĢ ancak plan ve raporlar içerisinde kurumumuza ait yazılı olarak iliĢkilere yer verilmemiĢtir. Ancak sermaye giderlerinden yapılan harcamalardan DOKAP bölge idaresinde 10. Kalkınma planında yer alan amaç ve hedeflerle bağlantılı olarak yatırım projelerimiz gerçekleĢtirilmektedir." denilmektedir. Sonuç olarak Kurum tarafından hazırlanan Perfomans Programı ve Stratejik Planda üst politika belgelerinde yer alan amaç ve hedeflerden kurum ile ilgili olanlara yer verilmedir. Bu husus Stratejik Planlama Klavuzu ile Performans Programı Hazırlama Rehberinin gereğidir. Bu konun yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetimlerinde izlenecektir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 49 C. Faaliyet Raporunun Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 20: 22 Adet Performans Hedef/Göstergesi için Veri Kayıt Sisteminin Mevcut Olmaması Kurum ile yapılan yazıĢmalar neticesinde 22 adet performans hedef /göstergesi için veri kayıt sistemi kurulmadığı tespit edilmiĢtir. Veri kayıt sistemi bir performans hedefi veya göstergeye yönelik tüm performans bilgisinin toplandığı, analiz edildiği ve üretildiği sürecin tamamıdır. Herhangi bir performans hedefi veya göstergeye iliĢkin gerçekleĢmenin ölçülmesi ve raporlanabilmesi için bu ölçümün nasıl yapılacağının belirlenmiĢ olması gerekir. Veri kayıt sistemi performansın ölçümüne yönelik belirlenmiĢ bir yazıĢma süreci olabileceği gibi, ilgili göstergeye yönelik gerçekleĢme sonuçlarını gösteren detaylı bir biliĢim programı da olabilir. Ancak kurumla yapılan yazıĢma sonucunda performans programında yer alan 22 adet performans hedef veya göstergesi için herhangi bir veri kayıt sisteminin kurulmadığı anlaĢılmıĢtır. Üniversitenin veri kayıt sistemi bulunmadığından performans bilgisinin raporlanmasında kullanılan sistemlerin değerlendirilmesinde bu sistemlerin tam ve doğru veri üretip üretmediği, veri sistemlerinin güvenilirliği, veri sistemleri üzerinde etkin ve risklere uygun iç kontroller oluĢturup oluĢturmadığı denetlenememiĢtir AĢağıda yer alan tabloda veri kayıt sistemi mevcut olmayan performans hedef/göstergelerine yer verilmiĢtir. Veri Kayıt Sistemi Mevcut Olmayan Performans Hedef Ve Göstergeleri PERFORMANS HEDEFĠ PERFORMANS GÖSTERGESĠ Tezlerin yayınlanması hususunda enstitülerin birinci derecede sorumlu olması hedeflenmektedir. Ödül verilen öğrenci sayısı Öğretim elemanları ve öğrenciler açısından farklı eğitim ve öğrenme yöntemlerinin Giden lisansüstü öğrenci sayısı

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 50 öğrenilmesi hedeflenmektedir. Öğretim elemanları ve öğrenciler açısından farklı eğitim ve öğrenme yöntemlerinin öğrenilmesi hedeflenmektedir. Gelen lisansüstü öğrenci sayısı PaydaĢlar aracılığıyla sosyal ve kültürel çeĢitliliğin arttırılması hedeflenmektedir. Ortak akademik etkinlik sayısı PaydaĢlar aracılığıyla sosyal ve kültürel çeĢitliliğin arttırılması hedeflenmektedir. Ev sahipliği yapılan ulusal bilimsel etkinlik sayısı PaydaĢlar aracılığıyla sosyal ve kültürel çeĢitliliğin arttırılması hedeflenmektedir. Ev sahipliği yapılan uluslararası bilimsel etkinlik sayısı PaydaĢlar aracılığıyla sosyal ve kültürel çeĢitliliğin arttırılması hedeflenmektedir. Ev sahipliği yapılan ulusal sosyo-kültürel etkinlik sayısı PaydaĢlar aracılığıyla sosyal ve kültürel çeĢitliliğin arttırılması hedeflenmektedir. Ev sahipliği yapılan uluslararası sosyo- kültürel etkinlik sayısı. Mezun öğrencilere iĢ imkânlarının takibi hususunda yardımcı olmak hedeflenmektedir. Duyuru sayısı Mezun öğrencilere iĢ imkânlarının takibi hususunda yardımcı olmak hedeflenmektedir. Etkinlik sayısı Öğrencilerin sanatsal ve sportif açıdan geliĢimlerine katkı sağlanması hedeflenmektedir. Kulüplere üye olan öğrenci sayısı Öğrencilerin sanatsal ve sportif açıdan geliĢimlerine katkı sağlanması hedeflenmektedir. Düzenlenen faaliyet sayısı

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 51 Öğrencilerin sanatsal ve sportif açıdan geliĢimlerine katkı sağlanması hedeflenmektedir. Düzenlenen etkinlik haftası sayısı Üniversitenin bölgesel etkisinin güçlendirilmesi hedeflenmektedir Proje sayısı Üniversitenin bölgesel etkisinin güçlendirilmesi hedeflenmektedir DanıĢmanlık hizmeti sayısı Üniversitenin bölgesel etkisinin güçlendirilmesi hedeflenmektedir KarĢılanan hizmet talep sayısı Sunulan sağlık hizmetleri kapsamında tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak hedeflenmektedir. GerçekleĢtirilen diĢ sağlığı taraması sayısı. Sunulan sağlık hizmetleri kapsamında tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak hedeflenmektedir. GerçekleĢtirilen genel sağlık taraması. Sunulan sağlık hizmetleri kapsamında tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak hedeflenmektedir. Düzenlenen etkinlik sayısı Sunulan sağlık hizmetleri kapsamında tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak hedeflenmektedir. Memnuniyet anket çıktıları Sunulan sağlık hizmetleri kapsamında tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak hedeflenmektedir. Yeni kurulan ihtisas dalı sayısı Sunulan sağlık hizmetleri kapsamında tercih edilirlik seviyesini %20 arttırmak hedeflenmektedir. Yeni açılan poliklinik sayısı

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 52 Kamu idaresi cevabında; Aynen “22 Adet performans hedef/göstergesi için veri kayıt sisteminin mevcut olmadığı belirtilmiĢ olup göstergelerin ölçülebilmesi için veri kayıt sistemi üniversitemizde henüz mevcut değildir. Ancak sorumlu birimlerden gösterge değerlerine iliĢkin bilgilere sözlü ya da yazılı yollarla ulaĢılabilmektedir. Tüm idari ve akademik birimlerin performans bilgilerinin raporlanabileceği ve takibinin yapılabileceği bir yazılımın temin edilmesi yönünde araĢtırma çalıĢmalarımız devam etmektedir. Bu kapsamda Kalkınma Bakanlığının öncülüğünde 14/04/2016 tarihinde Karadeniz Teknik Üniversitesinde düzenlenen Stratejik planlamaya iliĢkin hususların değerlendirildiği çalıĢtaya Rektör Yardımcısı ve Strateji GeliĢtirme Daire BaĢkanı katılmıĢlardır." denilmektedir. Sonuç olarak Veri kayıt sistemi kurulmalıdır. Performans yönetim sürecinden istenilen sonuçların alınması için veri kayıt sistemi stratejik öneme sahiptir. Bulguya konu hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetimde izlenecektir. BULGU 21: Faaliyet Raporunda Amaç, Hedef ve Göstergelere ĠliĢkin Hiçbir Bilginin Yer Almaması Faaliyet Raporunda stratejik amaç, hedef ve göstergelere iliĢkin hiçbir bilgi yer almadığından dolayı 2015 yılına iliĢkin performans bilgisi çıktısı alınamamıĢtır. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin birim ve idare faaliyet raporlarının kapsamı baĢlıklı 18‟inci maddesinin Faaliyetlere iliĢkin bilgi ve değerlendirmeler alt baĢlıklı „c‟ fıkrasında ; “Bu bölümde, mali bilgiler ile performans bilgilerine detaylı olarak yer verilir.

1. Mali bilgiler başlığı altında, kullanılan kaynaklara, bütçe hedef ve gerçekleşmeleri ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, varlık ve yükümlülükler ile yardım yapılan birlik, kurum ve kuruluşların faaliyetlerine ilişkin bilgilere, temel mali tablolara ve bu tablolara ilişkin açıklamalara yer verilir. Ayrıca, iç ve dış mali denetim sonuçları hakkındaki özet bilgiler de bu başlık altında yer alır.
2. Performans bilgileri başlığı altında, idarenin stratejik plan ve performans programı uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer performans bilgilerine ve bunlara ilişkin değerlendirmelere yer verilir.” denilmiĢtir. Ancak kurum tarafından hazırlanan Ġdare Faaliyet Raporu incelendiğinde Stratejik

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 53 Plan ve Performans Programı uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, Performans Programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleĢme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer performans bilgilerine ve bunlara iliĢkin değerlendirmelere yer verilmemiĢtir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim Ve Kontrol Kanunun Faaliyet Raporları baĢlıklı 41‟inci maddesi ; “Üst yöneticiler ve bütçeyle ödenek tahsis edilen harcama yetkililerince, hesap verme sorumluluğu çerçevesinde, her yıl faaliyet raporu hazırlanır. Üst yönetici, harcama yetkilileri tarafından hazırlanan birim faaliyet raporlarını esas alarak, idaresinin faaliyet sonuçlarını gösteren idare faaliyet raporunu düzenleyerek kamuoyuna açıklar.” denilmiştir. Aynı maddenin 5’inci fıkrasında ; “İdare faaliyet raporu, ilgili idare hakkındaki genel bilgilerle birlikte; kullanılan kaynakları, bütçe hedef ve gerçekleşmeleri ile meydana gelen sapmaların nedenlerini, varlık ve yükümlülükleri ile yardım yapılan birlik, kurum ve kuruluşların faaliyetlerine ilişkin bilgileri de kapsayan malî bilgileri; stratejik plan ve performans programı uyarınca yürütülen faaliyetleri ve performans bilgilerini içerecek şekilde düzenlenir.”
Ayrıca 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim Ve Kontrol Kanunun hesap verme sorumluluğu baĢlıklı 8‟inci maddesinde ;“Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.” denilmektedir. Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile idare tarafından Yönetmeliğe uygun hazırlanmayan Faaliyet Raporu bir arada değerlendirildiğinde 2015 yılına iliĢkin hesap verme sorumluluğunun yerine getirilmediği düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Aynen “Faaliyet raporunda amaç, hedef ve göstergelere iliĢkin hiçbir bilginin yer almadığı bu nedenle performans bilgi çıktısı alınamadığı belirtilmektedir. Kurumumuz tarafından Ġdare Faaliyet Raporu birimlerden gelen bilgiler doğrultusunda hazırlanmakta olup Stratejik Plan ve Performans Programında belirtilen amaç ve hedeflerle iliĢkisine yer verilememiĢtir. Üniversitemizin Stratejik Planının ve Performans Programının hazırlanması sürecinde ve bunların çıktılarının toplandığı Faaliyet Raporunun hazırlanması aĢamasında kurumumuz yeterli düzeyde kurumsallaĢamamıĢ olup bu hususlarda eksikliklerimizin olduğu bilinmektedir. Bunların giderilebilmesi için gerekli eğitim

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 54 çalıĢmalarımız devam etmekte olup diğer kamu kurumlarının bu hususlarda neler yaptığı araĢtırılmaktadır." denilmektedir. Sonuç olarak Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir. D. Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi ve Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular Herhangi bir denetim bulgusu tespit edilmemiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ordu Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 55 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr