2015 - KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNİVERSİTESİ.pdf
KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU Ağustos 2016
ĠÇERĠK KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 1 KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 2015 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 33 KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU 43
KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ......................... 1
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................... 2
- SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................... 3
- DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI .......................................................... 3
- DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................... 4
- DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER ........................... 5
- EKLER ........................................................................................................................................................ 24
KISALTMALAR KMÜ : Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi YO : Yüksekokul MYO : Meslek Yüksekokulu BAP : Bilimsel AraĢtırma Projesi TĠF : TaĢınır ĠĢlem FiĢi BS : BiliĢim sistemi YGDY : Yazılım GeliĢtirme ve DeğiĢim Yönetimi ÖYP : Öğretim Üyesi YetiĢtirme Projesi
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 1
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanuna ekli “II sayılı Cetvel” de yer alan bilimsel özerkliğe ve kamu tüzel kiĢiliğine sahip, Yüksek Öğretim Kuruluna bağlı özel bütçeli bir kuruluĢtur. Üniversite bütçesi, analitik bütçe hazırlama rehberi çerçevesinde hazırlanmaktadır. Uygulama sonuçları ve muhasebe iĢlemleri Merkezi Yönetim muhasebe yönetmeliğine göre yapılmaktadır. Bu bağlamda bütçe uygulama sonuçlarını göstermek üzere anılan Yönetmeliğin 539’uncu maddesinde sayılan mali tablolar düzenlenmektedir. Muhasebe hizmetleri Maliye Bakanlığının Say2000i saymanlık otomasyon sistemi üzerinden yürütülmektedir. Üniversitenin 2015 yılında bütçe ile verilen baĢlangıç ödeneği 95.125.745,58 TL’dir. Yıl içerisinde 16.803.786,89 TL tenkis edilmiĢtir. Neticede kullanılabilir bütçe ödeneği 78.321.958,69 TL olmuĢtur. Bu tutarın 77.942.769,35 TL’lik kısmı harcanmıĢtır. Bu durumda bütçe gerçekleĢme oranı % 99,50 olmuĢtur. Bütçede 76.818.000,00 TL gelir tahmini yapılmıĢtır. Bütçe uygulama sonucunda 70.540.177,42 TL gelir elde edilmiĢtir. Gelir gerçekleĢme oranı % 91,82 olmuĢtur. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesinin 2015 mali tablolarına göre gelir ve gider durumu aĢağıda gösterilmiĢtir. 2015 YILI BÜTÇE GĠDER GERÇEKLEġMELERĠ Açıklama BaĢlangıç Ödeneği Tenkis Edilen Toplam Ödenek Toplam Harcanan Bütçe Harcama Oranı (%) Bütçe gideri toplamı 95.125.745,58 16.803.786,89 78.321.958,69 77.942.769,35 %99,50 Kurum bütçe ile verilen ödeneğin %99,50’sini harcamıĢtır. 2015 YILI BÜTÇE GELĠR GERÇEKLEġMELERĠ Açıklama Bütçe Tahmini GerçekleĢen Gelir Toplamı GerçekleĢme Oranı (%) Bütçe Gelirleri Toplamı 76.818.000,00 70.540.177,42 % 91,82 Görüleceği üzere Kurum 2015 yılında; baĢlangıçta öngördüğü gelirin % 91,82’sini elde etmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 2 Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtay’a Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar’ın 5 inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtay’a gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8 inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır. BirleĢtirilmiĢ veriler defteri. Geçici ve kesin mizan. Bilanço. Kasa sayım tutanağı, Banka mevcudu tespit tutanağı, Alınan çekler sayım tutanağı, Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı, Teminat mektupları sayım tutanağı, Değerli kağıtlar sayım tutanağı, TaĢınır kesin hesap cetveli ile taĢınır hesabı icmal cetveli veya envanter defteri. Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu, Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu, Faaliyet sonuçları tablosu veya gelir tablosu. Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir. 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 3 oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 4 5. DENETĠM GÖRÜġÜ Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesinin 2015 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının, tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 5 6. DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER BULGU 1: Bir Yıldan Daha Uzun Bir Süre Ġçin Verilen Depozito ve Teminatların 226 Nolu Hesap Yerine, 126 Nolu Hesapta Takip Edilmesi Üniversite bünyesinde Karaman merkez ve değiĢik ilçelerinde birçok fakülte, yüksek okul ve MYO ile ilgili olarak Kurum tarafından elektrik idarelerine verilen 38.246,76 TL tutarındaki güvence bedelinin 226 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabında muhasebeleĢtirilmesi gerekirken 126 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabında muhasebeleĢtirildiği, 226 hesabın Kurumun mali tablolarında yer almadığı görülmüĢtür. 226 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabının iĢleyiĢi Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin 142 ve 143 üncü maddelerinde düzenlenmiĢ olup söz konusu maddelerde bu hesabın:
- Kamu idarelerince, bir iĢin yapılmasının üstlenilmesi veya bir sözleĢmenin ya da diğer iĢlemlerin karĢılığı olarak diğer kamu idareleri veya kiĢilere bir yıldan daha uzun süreli verilen depozito ve teminat niteliğindeki değerlerin izlenmesi için kullanılacağı,
- Bir yıldan daha uzun bir süre için bütçedeki ödeneğine dayanılarak verilen depozito ve teminatların bir taraftan bu hesaba borç, 100-Kasa Hesabı, 103- Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabı veya 325-Nakit Talep ve Tahsisleri Hesabına ya da ilgili diğer hesaplara alacak; diğer taraftan 830- Bütçe Giderleri Hesabına borç, 835-Gider Yansıtma Hesabına alacak kaydedileceği,
- Bir yıldan daha uzun bir süre için verilen diğer depozito ve teminatların bu hesaba borç, 100-Kasa Hesabı, 103-Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabı veya 325-Nakit Talep ve Tahsisleri Hesabına ya da ilgili diğer hesaplara alacak kaydedileceği,
- Bütçeye gider kaydı suretiyle verilen depozito ve teminatlardan geri alınanlar veya mahsup edilenlerin bir taraftan bu hesaba alacak, 100-Kasa Hesabı veya 102-Banka Hesabı ya da ilgili diğer hesaplara borç; diğer taraftan geri alınan tutarların 800-Bütçe Gelirleri Hesabına alacak, 805-Gelir Yansıtma Hesabına borç kaydedileceği,
- Verilen depozito ve teminatlar hesabında kayıtlı diğer tutarlardan geri alınanların veya mahsup edilenler bu hesaba alacak, 100-Kasa Hesabı veya 102-Banka Hesabı ya da ilgili diğer hesaplara borç kaydedileceği ve
- Verilen depozito ve teminatlar hesabında kayıtlı tutarlardan dönem sonunda vadesi bir yılın altına inen tutarların bu hesaba alacak, 126-Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabına borç kaydedileceği
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 6
belirtilmiĢtir.
Bu haliyle bir yıldan daha uzun süreli olarak ilgili dağıtım Ģirketlerine verilen güvence
bedellerinin 226 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabına kaydedilmemesi nedeniyle mali
tablolarda 38.246,76 TL tutarında hata oluĢmuĢtur. 126 hesap olması gerekenden 38.246,76
TL daha yüksek, 226 hesap ise olması gerekenden bu meblağ kadar düĢüktür.
Kamu idaresi cevabında; özetle; bulgudaki tespite katılındığı, 2013 ve 2014
yıllarında iki meslek yüksekokulunun elektrik aboneliği için Meram Elektrik A.ġ.ye verilen
toplam 38.246,76 TL tutarındaki abonelik bedelinin 13.04.2016 tarih ve 20160003639 ve
20160003641 yevmiye numaralı MĠF'lerle düzeltme kaydı yapılarak söz konusu meblağın 126
Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabından çıkarılarak 226 Verilen Depozito ve Teminatlar
Hesabına kaydedildiği ve bundan sonra da bir yıldan daha uzun süreli verilen depozito ve
teminatların 226 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabında takip edileceği bildirilmiĢtir.
Sonuç olarak söz konusu hatalı kayıt 2016 yılında düzeltildiğinden; 2015 yılı mali
tablolarında yer alan 126 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabının borç tutarı olması
gerekenden 38.246,76 TL yüksek, 226 Verilen Depozito ve Teminatlar Hesabının alacak
tutarı ise bu meblağ kadar düĢük görünmektedir.
BULGU 2: Üniversite Bünyesindeki Bazı Fakülte ve Yüksek Okullarda Öğrencisi
Olmayan Çok Sayıda Bölüm Bulunması
Üniversite bünyesinde yer alan çok sayıda eğitim kurumunda öğrencisi bulunmayan
bölümler mevcut olup bunlar aĢağıda listelenmiĢtir.
Üniversite Bünyesindeki Öğrencisi Olmayan Fakülte ve Yüksek Okullar ile Öğretim
Üyeleri Sayıları
EDEBĠYAT FAKÜLTESĠ
(05.08.2006 tarih ve 2006/10735 sayılı BKK ile kurulmuĢtur.)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI Öğretim Üyesi Sayısı
Çin Dili ve Edebiyatı 3
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 7
Ġngiliz Dili ve Edebiyatı 4
Rus Dili ve Edebiyatı 3
Mütercim Tercümanlık Bölümü 15
ĠKTĠSADĠ ĠDARĠ BĠLĠMLER FAKÜLTESĠ
(11.07.1992 tarih ve 21281 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 3837 sayılı Kanun’la kurulmuĢtur.)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI
ÇalıĢma Ekonomisi ve Endüstri ĠliĢkileri Bölümü 9
Ekonometri Bölümü 6
Maliye Bölümü 6
Siyaset Bilimi ve Uluslararası ĠliĢkiler Bölümü 4
KAMĠL ÖZDAĞ FEN FAKÜLTESĠ
(20.01.2007 tarih ve 2007/11548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kurulmuĢtur)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI
Ġstatistik Bölümü 2
MÜHENDĠSLĠK FAKÜLTESĠ
(22.08.2010 tarih ve 27680 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2010/779 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile
kurulmuĢtur)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI
Bilgisayar Mühendisliği Bölümü 3
ĠnĢaat Mühendisliği Bölümü 7
Makine Mühendisliği Bölümü 8
Malzeme Bilimi ve Mühendisliği Bölümü 11
SAĞLIK YÜKSEK OKULU
(10 Ekim 1996 tarih ve 96/8555 sayılı BKK kararı ile kurulmuĢtur.)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI
Beslenme ve Diyetetik Bölümü 4
Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü 3
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 8
Yukarıda belirtilen birimlerde toplam 88 öğretim üyesi istihdam edilmekte ve maaĢları
bütçeden ödenmektedir.
2547 Sayılı YÖK Kanununun 5 inci maddesinin, (f) bendinde; “Üniversiteler ile İleri
Teknoloji Enstitüleri ve bunlar içindeki fakülte, enstitü ve yüksekokullar, Kalkınma Plan ve
Programlarının ilke ve hedefleri doğrultusunda ve yükseköğretim planlaması çerçevesinde
Yükseköğretim Kurulunun görüşü veya önerisi üzerine kanunla kurulur.” (h) bendinde de
“Yükseköğretim kurumlarının geliştirilmesi, verimlerinin artırılması, genişletilmesi ve bütün yurda
yaygınlaştırılması amacına yönelik olarak yenilerinin açılması, öğretim elemanlarının yurt içinde ve
dışında yetiştirilmeleri ve görevlendirilmeleri, üretim - insangücü - eğitim unsurları arasında
dengenin sağlanması, yükseköğretime ayrılan kaynakların ve ihtisas gücünün dağılımı, milli eğitim
politikası ve kalkınma planları ilke ve hedefleri doğrultusunda ülke, çevre ve uygulama alanı
ihtiyaçlarının karşılanması, örgün, yaygın, sürekli ve açık eğitim - öğretimi de kapsayacak şekilde
planlanır ve gerçekleştirilir.” hükümleri yer almaktadır.
Yine aynı Yasanın Yükseköğretim Kurulunun görevleri 7 nci maddede;
“Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması,
geliştirilmesi, eğitim - öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç
duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli
planlar hazırlamak, üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde
etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurmak” olarak sayılmıĢtır.
Ġhtiyaçlar gözetilmeden, yeterli koĢullar sağlanmadan fakülte ve yüksekokullarda
bölümler açılması, kamu kaynaklarının ekonomik ve verimli kullanılmamasına ve dolayısıyla
kamu zararına yol açmakta olup, neticede 2547 sayılı YÖK Kanununun yukarıda yer verilen
ilgili hükümleri ve 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanununun 1, 3, 5 ve 7 nci madde
hükümleri uyarınca, mevcut durumun Yükseköğretim Kuruluna bildirilmesinin uygun olacağı
düĢünülmektedir.
Kamu idaresi cevabında; özetle fakülte ve yüksekokullarda bölüm açma yetkisinin
(üniversitelerin önerileri doğrultusunda) YÖK'e ait olduğu, öğrencisi olmayan bölümlerdeki
akademik personelin araĢtırma çalıĢmaları yaptıkları beyan edilmiĢ, cevabın devamında ise
bulgumuza konu bölümlerdeki akademik personelin büyük kısmının araĢtırma görevlilerinden
oluĢtuğu, bunların hemen tamamının baĢka üniversitelerde yüksek lisans ve doktora çalıĢması
yapmak üzere görevlendirildikleri belirtilerek ilgili bölümlerdeki akademik personel sayıları
güncel olarak belirtilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 9
Sonuç olarak Ġdare cevabı doğrultusunda öğrencisi olmayan bölümlerde istihdam
edilen akademik personel tablosu güncellenmiĢ olup, eğitim-öğretim hizmeti vermeyen
bölümlerde toplam 14 akademik personel istihdam edildiği anlaĢılmıĢtır.
EDEBĠYAT FAKÜLTESĠ
(05.08.2006 tarih ve 2006/10735 sayılı BKK ile kurulmuĢtur.)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI Öğretim Üyesi Sayısı
Mütercim Tercümanlık Bölümü 2
ĠKTĠSADĠ ĠDARĠ BĠLĠMLER FAKÜLTESĠ
(11.07.1992 tarih ve 21281 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 3837 sayılı Kanun’la kurulmuĢtur.)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI
Siyaset Bilimi ve Uluslararası ĠliĢkiler Bölümü 3
MÜHENDĠSLĠK FAKÜLTESĠ
(22.08.2010 tarih ve 27680 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2010/779 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile
kurulmuĢtur)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI
ĠnĢaat Mühendisliği Bölümü 3
Malzeme Bilimi ve Mühendisliği Bölümü 5
SAĞLIK YÜKSEK OKULU
(10 Ekim 1996 tarih ve 96/8555 sayılı BKK kararı ile kurulmuĢtur.)
2015-2016
ÖĞRENCĠSĠ OLMAYAN BÖLÜMLER
2015-2016
EĞĠTĠM YILI
Beslenme ve Diyetetik Bölümü 1
Ġhtiyaçlar gözetilmeden, yeterli koĢullar sağlanmadan fakülte ve yüksekokullarda
bölümler açılması, kamu kaynaklarının ekonomik ve verimli kullanılmamasına ve dolayısıyla
kamu zararına yol açmakta olup, neticede 2547 sayılı YÖK Kanununun yukarıda yer verilen
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 10 ilgili hükümleri ve 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanununun 1, 3, 5 ve 7 nci madde hükümleri uyarınca, mevcut durumun Yükseköğretim Kuruluna bildirilmesinin uygun olacağı düĢünülmektedir. BULGU 3: Kurumun BiliĢim Sisteminde Ġç Kontrole Yansıyan/Yansıması Muhtemel Eksiskliklerin Bulunması Kurumun biliĢim sistemleri ile ilgili olarak yapılan denetimde aĢağıdaki hususlar tespit edilmiĢtir: Kurumun, üst yönetim tarafından onaylanmıĢ BiliĢim Kaynakları ve Kullanım Yönergesi mevcuttur. Düzenli aralıklarla gözden geçirilmektedir. BiliĢim sistemlerinden kaynaklanabilecek riskler değerlendirilmekte ve düzenli aralıklarla gözden geçirilmektedir. Risk değerlendirilmesi görevi Bilgi ĠĢlem Daire BaĢkanlığı’na verilmiĢtir. Bilgisayar ekipmanına, programlara ve veri dosyalarına yetkisiz kiĢilerce ulaĢılması, değiĢtirilmesi veya zarar verilmesine karĢı güvenlik duvarı politikaları oluĢturulmuĢ ve antivirüs yazılımları kullanılmaktadır. Programlar ve veriler üzerinde yapılan değiĢiklikler loglanmaktadır. Kullanıcılara talep formu doldurtularak kullanım kuralları hakkında bilgi verilip imzalatılmakta, bu Ģekilde donanım, yazılım, veri ve programlara eriĢimin yetkili kullanıcılarla sınırlanması güvence altına alınmaktadır. Kurum personeli bu güvenlik politikası konusunda bilgilendirilmiĢtir. Personele görev tanım formu ile sorumlulukları bildirilmiĢtir. Güvelik ihlalleri sistem tarafından otomatik olarak kaydedilmektedir. Son kullanıcılar OTRS yazılımı vasıtasıyla desteklenmektedir. Sistemler tecrübeli sistem mühendisleri tarafından test edilmekte, test sonuçları raporlanmaktadır. Yönetim güvenlikle ilgili politika ve prosedürleri periyodik olarak gözden geçirmektedir. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi BiliĢim Kaynakları ve Kullanım Yönergesinde bilgi güvenliğiyle ilgili sorumluluklar açık bir Ģekilde tanımlanmıĢtır. BiliĢim sistemine iliĢkin güvenlik planları Bilgi ĠĢlem Daire BaĢkanlığı tarafından hazırlanmakta, üst yönetimin onayından sonra duyurulmaktadır. BiliĢim sistemine iliĢkin güvenlik planları, e- mail ve rehberlerle desteklenmektedir. Kullanıcılara, organizasyonun bilgi güvenliği konusundaki politikalarını ve kendilerinden beklenen güvenlik önlemlerini içeren eğitimler
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 11 düzenli aralıklarla verilmektedir. ÇalıĢanların eğitimleri ve mesleki geliĢimleri aldıkları sertifikalarla takip edilmektedir. Yazılı belgeleme ve belge tutma politikaları mevcuttur. (EBYS kullanım politikası) Sistemdeki verilerin kaynağını oluĢturan belgelerin arĢivlenmesiyle ilgili düzenlemeler mevcuttur. BiliĢim sistemlerine iliĢkin oluĢturulan politika ve prosedürler 5651 sayılı kanun baz alınarak yapılmıĢtır. Ağ malzeme alımlarına iliĢkin düzenlenen sözleĢmelerde güvenlik Ģartları belirtilmiĢtir. Kurum yazılım geliĢtirme ve değiĢim yönetimine iliĢkin “Yazılım Talep Formu” mevcuttur. YGDY iliĢkin projeler üst yönetim tarafından onaylanmıĢtır. BiliĢim projeleri stratejik plana uygun bir Ģekilde yapılmaktadır. Kurum bünyesinde geliĢtirilen yazılımlar için Kurumun “Yazılım Test Formu” mevcuttur. Yeni sistem kullanımda olan sistemden farklı bir ortamda geliĢtirilmektedir. GeliĢtirilen sistem tamamen uygulamaya geçmeden önce kullanılmakta olan sistemle paralel olarak çalıĢtırılmaktadır. Kurumun BS teçhizatı, yazılım ve verilerin fiziksel güvenliği için yazılı politika ve prosedürleri vardır ve bu güvenlik belgeleri kurum çalıĢanlarının bilgisine sunulmuĢtur. BS unsurlarının bulunduğu bina ya da odaya eriĢim için kullanılan kapılar kilitlidir. Tesislere eriĢimde “parmak izi sistemi” kullanılmaktadır. Sistem odası 24 saat kamera ile kontrol edilmektedir. Stratejik noktalara video kameralar konulmuĢtur. Hassas ve kıymetli donanım parçaları kilitlenmek suretiyle muhafaza edilmektedir. Donanım, yazılım ve diğer biliĢim sistemleri teçhizatının envanter kayıtları için “Depo yönetim yazılımı” kullanılmaktadır. Satın alınan bütün BS unsurlarının kayıtlara doğru Ģekilde alınması ve ekonomik ömrünü dolduranların da kayıtlardan çıkarılması için her yıl hurda kontrolü yapılmaktadır. Yangın alarmı mevcuttur. Su baskınına karĢı donanım yerden yüksekte kurulmuĢtur. Çatı, su ve kanalizasyon borularının düzenli bakımı sağlanmaktadır. Elektrik kaynaklı problemler yaĢanmaması için UPS cihazı mevcuttur. Kurum yedekleme stratejisine sahiptir. Kurum biliĢim sistemlerini etkin Ģekilde koruyacak sürekli güncellenen virüs koruma yazılımları kullanılmaktadır. Sistemde firewall mevcuttur. Veriler uygun Ģekilde yedeklenmektedir. Kurumun biliĢim sistemleri ile ilgili olarak yapılan denetimde eksiklikler olarak aĢağıdaki hususlar tespit edilmiĢtir: Risk kütüğü tutulmamaktadır. Ancak; iç kontrol sistemi için yazılan Risk Yönetim Modülü baĢlığı altında çalıĢmalar devam etmekte olduğu ifade edilmiĢtir. Ġç denetim birimi henüz kurulamamıĢ olup; iç denetim birimlerinin biliĢim sistemlerini
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 12 denetlemesine iliĢkin bir düzenleme de yapılmamıĢtır. Temel BS faaliyetlerinin iĢletimi konusunda üst yöneticilere güven sağlayan bağımsız inceleme çalıĢmaları yoktur. Kurum, sistemlerinin düzenli aralıklarla iĢ hedeflerine uygun bir Ģekilde çalıĢmasını temin eden bir kontrol sürecine sahip olmayıp, iç kontrol sistemi yazılımı devam etmektedir. Güvenlikle ilgili olaylarda özel raporlama prosedürleri uygulanmamakta, olay tespit edilip gerekli önlemler alındıktan sonra sözlü raporlama yapılmaktadır. ĠĢten kovulan veya ayrılan personelle ilgili olarak güvenlik görevlilerine yazılı bilgi ulaĢtırılmamakta, ayrılan personelin giriĢ izinleri sistem üzerinden iptal edilmektedir. Hırsız alarmı yoktur. BS bulunduğu odaya giriĢ ve çıkıĢlar için güvenlik görevlileri istihdam edilmemiĢtir. Ana BS merkezlerinin bulunduğu odalarda anti-statik döĢemeler kullanılmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında; özetle; bulgumuzda belirtilen eksikliklerin bir kısmının giderildiği, kalan kısmı için çalıĢmaların devam ettiği bildirilmiĢtir. Sonuç olarak Kurumun biliĢim sistemi ile ilgili olarak bulgumuzda belirtilen eksiklikleri giderip gidermediği hususu 2016 yılında izlenecektir. BULGU 4: Kamu Ġdarelerine Ait TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmeliğin “Orta Malları” ve “Genel Hizmet Alanlarına” Dahil Tüm TaĢınmazların Maliyet Ya Da Rayiç Değerleri Belirlenebilme/Belirlenememe Durumuna Bakılmaksızın Ġz Bedeli Ġle Takip Edileceğine ĠliĢkin Hükmünün Uygulanması Halinde TaĢınmaz Kayıtlarının Gerçek Değeri Yansıtamaması 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 45 inci maddesinde “….Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazlar Hazine adına, diğer kamu idarelerine ait taşınmazlar ise tüzel kişilikleri adına tapu sicilinde tescil olunur. Hazine adına tescil edilen taşınmazlar Maliye Bakanlığı tarafından yönetilir….” denilmektedir. Buradan anlaĢılacağı üzere genel bütçe kapsamında yer alan kamu idarelerinin taĢınmaz yönetimi Maliye Bakanlığına bağlı Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nce yapılacağı belirlenmekte, diğer kamu tüzel kiĢiliğine haiz idarelerin ise taĢınmaz yönetimi kendi inisiyatiflerine bırakılmaktadır. TaĢınmaz yönetiminde birliğin sağlanması, uygulamadaki farklılıkları azaltmak ve ülke genelinde taĢınmazların belirlenmesi amacıyla 02.10.2006 tarih ve 26307 sayılı resmi gazetede Kamu Ġdarelerine Ait TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmelik yayınlanarak yürürlüğe girmiĢtir. Bu yönetmeliğin amacı genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 13 idarelere bağlı ve Kanun kapsamında olan kurum ve kuruluĢların mülkiyetinde, yönetiminde veya kullanımında bulunan taĢınmazların kaydına ve icmal cetvellerinin düzenlenmesine iliĢkin usul ve esasları düzenlemektir. Yönetmelikte 19.06.2014 tarihli ve 29035 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 03.06.2004 tarihli 2014/6455 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile bazı değiĢiklikler ve eklemeler yapılarak yönetmelik nihai Ģeklini almıĢtır. Burada dikkat çeken en önemli düzenleme bazı taĢınmazların iz bedeli üzerinden kayıt altına alınmasıdır. Yönetmeliğin beĢinci maddesinin ikinci fıkrasında; “Ek 1’deki Kayıt Planının “Tapuda Kayıtlı Olan Taşınmazlar” başlığı altında yer alan taşınmazlar maliyet bedeli üzerinden, bu taşınmazlardan maliyet bedeli belirlenemeyenler ise rayiç değerleri üzerinden kayıtlara alınır. Ancak; a) Ek 1’deki Kayıt Planının “Tapuda Kayıtlı Olan Taşınmazlar” başlığı altında yer alan taşınmazlardan maliyet ve rayiç bedeli belirlenemeyen taşınmazlar, b) Ek 1’deki Kayıt Planının “Tapuda Kayıtlı Olmayan Taşınmazlar” başlığı altında yer alan taşınmazlardan sadece ekonomik olarak değerlendirmeye konu olanlar ile kamusal ihtiyaçlarda kullanılan taşınmazlar, c) Ek 1’deki Kayıt Planının “Orta Malları” başlığı altında yer alan taşınmazlar, ç) Ek 1’deki Kayıt Planının “Genel Hizmet Alanları” başlığı altında yer alan taşınmazlar, d) Bakanlık tarafından iz bedeli ile takip edilmesine karar verilen taşınmazlar, iz bedeli üzerinden kayıtlara alınır.” denilmiĢtir. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği 4 üncü maddede “iz bedeli”; “ekonomik ömrünü tamamladığı halde fiilen kullanılmasına devam edilen iktisadi kıymetler ile gerçek değeri tespit edilemeyen veya edilmesi uygun görülmeyen ancak, hesaplarda izlenmesi gereken iktisadi kıymetlerin muhasebeleştirilmesinde kullanılan ve muhasebe kayıtlarında yer verilen en düşük tutar” olarak tanımlanmıĢtır. Buna göre, taĢınmaz kaydına iliĢkin yapılacak iĢlemlerde iz bedeline, taĢınmazların herhangi bir maliyet veya rayiç değerleri tespit edilemediği takdirde ya da taĢınmazların kendi özel durumundan kaynaklanan nedenlerle baĢvurulması gerekmektedir. Muhasebede bir varlığın sadece kayda alınması yeterli olmayıp, ilgili varlığın gerçeğe uygun değer üzerinden kayda alınması ve nihayetinde mali tabloların ilgili varlık hesapları yönüyle gerçeği yansıtması esastır. Bu açıdan bakıldığında hem Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinde yapılan tanımda hem de taĢınmazların kaydına iliĢkin Yönetmelikte de genel olarak bu husus gözetilerek iz bedelinin kullanılmasında “ekonomik ömrünü tamamlama veya tapuda kayıtlı olup maliyet ya da rayiç değerleri belirlenememe” kriterleri benimsenmiĢtir. Yönetmeliğin 5 inci maddesi metni ile bu maddenin Maliye Bakanlığına vermiĢ olduğu yetkiye istinaden Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nün TaĢınmaz Kaydı konulu 16.05.2014 tarihli ve 14791 sayılı yazısı ile hangi taĢınmazların iz bedeli ile takip edileceği tek tek
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 14 belirtilmiĢtir. Yönetmeliğin 5 inci maddesi ile Maliye Bakanlığının söz konusu yazısında Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği madde 4’te (iz bedeli ile ilgili tanımda) yer alan “gerçek değeri tespit edilemeyen veya edilmesi uygun görülmeyen” hükmüne istinaden bazı taĢınmazların doğrudan iz bedeli ile takibi uygun görülmüĢtür. Buna göre hem Yönetmelik 5 inci maddesindeki hükümler hem de Bakanlığın söz konusu yazısında, kayıt planında “orta malları” ve “genel hizmet alanlarına” dahil tüm taĢınmazlar maliyet ya da rayiç değerleri belirlenebilme/belirlenememe durumuna bakılmaksızın iz bedeli ile takip edileceği ifade edilmiĢtir. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliğindeki ifadeyle bu taĢınmazların gerçek değerinin tespit edilmesi uygun görülmemiĢtir. Söz konusu durum orta malları ve genel hizmet alanları kapsamdaki taĢınmazlardan henüz yeni inĢa edilip, bu anlamda özellikle maliyet değerleri net olarak belirlenebilenlerin dahi iz bedeli ile takip edilmesini öngörmesi neticesinde, bu kapsamdaki taĢınmazların gerçek değeri ile kayda alınmasına engel teĢkil edeceği gibi, ilgili taĢınmaz varlıklarının gerçek değeriyle mali tablolarda yer almasını da önleyici mahiyettedir. Söz konusu hususla ilgili Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesinde 2015 yılı denetimimizde; 1- Kamu Ġdarelerine Ait TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmeliğin beĢinci maddesinde sayılan ve iz bedeli ile takip edilmesi gereken genel hizmet alanları içinde sayılan “otoparkların”, muhasebe kayıtlarında 251.1.20.5 detay kodlu Yer Altı ve Yerüstü Düzenleri (Otoparklar) Hesabında, Kamu Ġdarelerine Ait TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmelik gereği tutulan taĢınmaz kayıtlarında da 4.5 Genel Hizmet Alanları/Otoparklar ayrımında Maliye Bakanlığı yazısında belirtilen Ģeklinde iz bedeli yerine, aĢağıda tabloda görüleceği üzere maliyet bedeli ile izlendiği, Tablo 3 : 251 Nolu Hesapta Kayıtlı Otopark Tablosu Hesap ve Yardımcı Hesap Kodları Hesap Adı ve Yardımcı Hesap Adı Hesapta Kayıtlı Tutar 251 Yer altı ve Yer Üstü Düzenleri 738.144,00 TL 251.1 Kamu Ġdaresinin Mülkiyetinde Olanlar 251.1.20 Genel Hizmet Alanları 251.1.20.5 Otoparklar 2- Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 29 uncu maddesine dayanılarak hazırlanan ve 04/11/2015 tarihli ve 29522 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği (Sıra No: 47) Amortisman ve Tükenme Payları hükümleri ve tebliğ eki EK-1 listeye göre 251.1.20.5 detay kodlu yardımcı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 15 hesapta (Otoparklar) kayıtlı varlıkların amortisman oranı %20, süresi ise 5 yıl olarak belirtilmiĢ olup, Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi hesaplarının kontrolünde bahse konu varlıklar için amortisman takip kartlarının (Duran Varlık Amortisman Defteri) oluĢturulduğu ve yılsonları itibariyle amortisman kayıtlarının yapıldığı, Tespit edilmiĢ olup söz konusu uygulama yürürlükteki TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmelik hükümleri ve Bakanlığın yazısına aykırı gözükmektedir. Ancak Üniversitenin söz konusu taĢınmazı iz bedeli yerine maliyet değeri üzerinden kayda alması iĢlemini ilgili diğer mevzuatlar ıĢığında değerlendirdiğimizde Ģu sonuçlar çıkmaktadır; 1-Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği gereği bu taĢınmazın inĢası ile ilgili yapılan harcamalar üzerinden maliyet bedeli ile yapılması gerekliliği açıktır. Bahse konu otopark ihalesi uhdesinde kalan yüklenici tarafından yapılmıĢ ve bedeli özel bütçe kaynaklarından hakediĢler Ģeklinde yükleniciye ödenerek 258 Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabında izlenmiĢtir. Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğine göre geçici kabulü yapıldıktan sonra maliyet değeri üzerinden ilgili varlık hesabı olan 251 Yer Altı ve Yerüstü Düzenleri Hesabına kaydedilmektedir. 2-Ancak maliyet değeri net olarak tespit imkanı olmasına rağmen söz konusu taĢınmazın kayda alınması ile ilgili olarak; Kamu Ġdarelerine Ait TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmelik 5 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (ç) bendi (otoparklar genel hizmet alanlarından kabul edildiği için) gereği iz bedelinin esas alınması gerekmektedir. 3-Böylece ilk baĢta maliyet değeri üzerinden takip edilen bir taĢınmaz maliyet bedeline iliĢkin net bilgiler olmasına rağmen Yönetmelikteki hüküm gereği gerçek değeri olan maliyet bedeli yerine iz bedeli ile takip edilmek durumunda kalmaktadır. 4-Ayrıca, taĢınmazın iz bedeli ile takip edilmesi, ileriki yıllarda söz konusu taĢınmazın değerinde artıĢ mahiyetinde olan büyük bakım onarımı için yapılacak olan harcamaların doğrudan gider yazılmasını gerektireceği için, bu tip taĢınmazın değerini arttırıcı harcamaların izlenmesini imkansız hale getireceği gibi, diğer taraftan ilgili varlığın hem muhasebe kaydında hem de mali tablolarda gerçeğe uygun değeri ile takip edilememesine sebep olacaktır. 5-Aynı Ģekilde ilgili taĢınmazın baĢtan iz bedeli ile kayda alınması, sonraki zamanlarda değer arttırıcı harcamaların doğrudan gider yazılması zorunluluğuna da sebebiyet vereceğinden, kuruma iliĢkin iç ve dıĢ denetimlerde ilgili taĢınmaza ait olup geçmiĢ yıllarda yapılan ilave imalatlara iliĢkin taĢınmazın kendi hesap kodundan toplam yapılan harcamaların izi sürülemeyecektir. Bu durum söz konusu yapım iĢlerinde yüklenicilerin sorumluluklarının sonraki yıllarda takibini de güçleĢtirecektir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 16 Özetle Üniversitenin söz konusu taĢınmazların muhasebe kaydına almasında izlediği “iz bedeli” yerine “maliyet değeri” usulünün, TaĢınmaz Kaydına ĠliĢkin Yönetmelik hükümlerine aykırı olsa da, genel muhasebe ilkeleri çerçevesinde, taĢınmazın kayıt ve tablolarda gerçeğe uygun değer üzerinden görünmesini sağlaması ve denetime imkan sağlaması açısından daha uygun olduğu değerlendirilmektedir. Buradan hareketle Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin 5 inci maddesinde hüküm altına alınan ve temel muhasebe kavram ve ilkelerinden sayılan maliyet esası, tam açıklama, tutarlılık temel kavramları ile aynı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtilen varlıklara iliĢkin ilkelere uygun biçimde mali tabloların okunabilmesi gerekliliği göz önünde bulundurulduğunda, Kamu Ġdarelerine Ait TaĢınmazların Kaydına ĠliĢkin Yönetmelik hükümlerinde temel muhasebe kavram ve ilkelerine de uygun olarak maliyet ve rayiç bedeli belirlenemeyen Yönetmelik eki listelerde yer alan orta malları ve genel hizmet alanlarının iz bedeliyle kayıtlara alınması, maliyet ve rayiç bedeli bilinenlerin ise bu bedeller üzerinden kayıtlara alınmasının sağlanması adına gerekli düzenlemelerin yapılmasının uygun olacağı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle; bulguya konu edilen genel hizmet alanı içerisinde sayılan otoparkın muhasebe kaydının, yapımı süresince maliyeti 258 Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabında izlenildiği ve Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’ne göre geçici kabulü yapıldıktan sonra maliyet değeri üzerinden ilgili varlık hesabı olan 251 Yer Altı ve Yerüstü Düzenleri Hesabına kaydedildiği, Kamu Ġdarelerinin TaĢınmazlarının Kaydına ĠliĢkin Yönetmeliğin beĢinci maddesin ikinci fıkrasının (ç) bendinde genel hizmet alanlarından olan ve Yönetmelik eki EK-1C de sayılan otoparkın iz bedeli ile takip edilmesi gerektiği ancak otopark için yapılan harcamaların belli olduğu ve belirli bir maliyete haiz olduğundan maliyet bedeli üzerinden kayıtlara alınmasının uygun olacağı değerlendirildiği, Bulguda tespit edilen hususlar dikkate alındığında Bakanlıkça yapılacak bir düzenlemenin bu karmaĢıklığı gidererek maliyet bedeli bilinen ilgili taĢınmazın iz bedeli ile değil, maliyet bedeliyle muhasebe kayıtlarına alınması gerekliliğinden hareketle, idarece bulguda yer alan bu yönde oluĢmuĢ görüĢün uygun olduğu değerlendirildiği, ifade edilmiĢtir. Sonuç olarak Kamu idarelerine ait “orta malları” ve “genel hizmet alanlarına” dahil taĢınmazlarla ilgili yapılan yatırım harcamaları maliyet ya da rayiç değerleri belirlenebilme/belirlenememe durumuna bakılmaksızın iz bedeli ile takip etmenin muhasebe
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 17 sisteminin temel ilkelerinden maliyet esası ilkesine açıkça aykırılık teĢkil edeceği, bundan dolayı gerek bulguda detayıyla açıklandığı üzere gerekse kurum cevabında ayrıca iĢtirak edilerek vurgulandığı üzere yapılan harcamaların belli olduğu ve belirli bir maliyete haiz olan bu kapsamdaki yatırımların maliyet bedeli üzerinden kayıtlara alınmasının daha uygun olacağı, iz bedeline iliĢkin Yönetmeliğin ilgili hükümlerinin değiĢtirilmesinin taĢınmazların gerçeğe en uygun değerleriyle muhasebeleĢtirilmesi amacına da hizmet edeceği düĢünülmektedir. BULGU 5: Kurum Ġç Kontrol Eylem Planının Tamamlanmaması ve Ġç Kontrol Sisteminin Tam Olarak OluĢturulmaması 1-) Kurum iç kontrol eylem planının tamamlanmaması Kamu idarelerinin iç kontrol sistemlerinin kamu iç kontrol standartlarına uyumunu sağlamak üzere yapılması gereken çalıĢmaların ortaya konulduğu eylem planlarını en geç 31/12/2014 tarihine kadar oluĢturmaları ve eylem planlarında belirtilen eylemleri iki yıl içinde (31/12/2016) tamamlamaları gerektiği Maliye Bakanlığı tarafından 02/12/2013 tarih ve 10775 sayılı genelgede belirtilmiĢtir. Kurumun iç kontrolüne iliĢkin olarak yapılan incelemede; Kurumun kamu iç kontrol standartlarına uyum için bugüne kadar 3 eylem planı hazırladığı, toplam 79 genel Ģarttan 63 tanesinin makul güvence sağladığı, 16 tane genel Ģart için ise son eylem planında makul güvence sağlanması amacıyla eylemler öngörüldüğü, üst yönetimin iç kontrol sisteminin kurulması ve çalıĢmasında etkin rol aldığı, sonuçların düzenli olarak üst yöneticiye ve Maliye Bakanlığına raporlandığı, Söz konusu eylem planının 31 Aralık 2015 tarihinde sona erdiği, eylem planında toplam 45 eylem öngörüldüğü, bu eylemlerden 34 tanesinin tamamlandığı aĢağıdaki 11 eylemin ise tamamlanamadığı tespit edilmiĢtir:
- Ġç kontrolün ve iç kontrol çalıĢmalarının anlaĢılmasını ve sahiplenilmesini sağlamak için eğitimler düzenlenecektir.
- Ġmza Yetkileri ve Yetki Devri Esasları Genelgesi yürürlüğe konulacaktır.
- Devredilen Yetkinin Kullanım Raporu prosedürü oluĢturulacaktır.
- Hedeflere iliĢkin risklerin gerçekleĢme olasılığı ve muhtemel etkileri analiz edilecektir.
- Üniversitemizin risk iĢtahını ortaya koyan risk haritası çıkarılacaktır.
- Koordinatör aracılığıyla risklere verilecek cevaplar belirlenecektir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 18 7. KMÜ Faaliyetlerinin Yürütülmesinde Kullanılan Belgelerin OluĢturularak Numaralandırılması ve Yayımlanması Prosedürü yürürlüğe konulacaktır. 8. Ġç denetim birimi oluĢturulacaktır. 9. Ġç denetim biriminin oluĢturulmasının ardından iç denetçiler tarafından hazırlanarak Rektörün onayıyla yürürlüğe giren iç denetim plan ve programı doğrultusunda iç kontrol sistemi izlenecektir. 10. Ġç kontrolle ilgili olarak yapılan değerlendirmeler sonucunda alınması gereken önlemler belirlenecektir. Söz konusu önlemler için eylem planı oluĢturulacak ve uygulanması sağlanacaktır. 11. Ġç denetim birimi oluĢturulduktan sonra iç denetim faaliyetleri sonucunda idarece alınması gereken önlemleri içeren kapsamlı bir eylem planı hazırlanacak, uygulanacak ve sonuçları yönetim sorumluluğu kapsamında takip edilecektir. Kurum tarafından kamu iç kontrol standartlarına uyumu sağlamak ve bir önceki eylem planında gerçekleĢtirilemeyen eylemleri hayata geçirmek üzere 2016 yılını kapsayan iç kontrol standartları uyum eylem planı hazırlanmıĢ ve 12 ġubat 2016 tarihinde yürürlüğe konulmuĢtur. 2016 yılına iliĢkin eylem planında bir önceki eylem planında tamamlanamayan eylemlerin yanı sıra içinde risk yönetimini de barındıran iç kontrol yönetim bilgi sistemi yazılımının kurumun kendi kaynaklarıyla oluĢturulması planlanmıĢtır. Bunun yanında COSO 2013’e uygun olarak Maliye Bakanlığınca yenilenmesi planlanan kamu iç kontrol standartlarına uyumu sağlamak amacıyla 2016 yılında bir eylem planı hazırlanmasının öngörüldüğü görülmüĢtür. 2-Kurumda Ġç Denetçi Bulunmaması Nedeniyle Mali Yönetim ve Ġç Kontrol Sisteminin Önemli Bir Unsuru Olan Ġç Denetim Faaliyetinin GerçekleĢtirilememesi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununu, yeni mali yönetim ve kontrol sisteminin gereği olarak kamu idareleri bünyesinde iç denetim faaliyetini gerçekleĢtirecek bir birimin kurulmasını öngörmektedir. Ġç denetim, Kanunda mali yönetim ve kontrol sisteminin bir unsuru olarak tanımlanmıĢtır. Kanunun birinci maddesinde “Kalkınma planları ve programlarında yer alan politika ve hedefler doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir Ģekilde elde edilmesi ve kullanılmasını hesap verebilirliği ve mali saydamlığı sağlamak” Ģeklinde belirlenen amaca ulaĢılması, etkin iĢleyen bir iç kontrol sisteminin varlığını gerektirmektedir. Diğer yandan, iç kontrol sisteminin iĢletilmesi bu sistemin önemli bir unsuru olarak tanımlanan iç denetimin etkinliğine bağlıdır. 5018 sayılı kanunda iç denetimin, iç denetçiler tarafından yapılacağı öngörülmüĢtür. Ġç denetçilerin, Ġç Denetim Koordinasyon Kurulunun
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 19 koordinatörlüğünde, Maliye Bakanlığınca iç denetim eğitimine tabi tutulup bu eğitimi baĢarı ile tamamlayan sertifikalı adaylar arasında atanması gerekmektedir. Bakanlar Kurulu’nca 08/04/2013 tarihinde 2013/4625 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 22/12/2015 tarihli ve 5436 sayılı Kanun’un 16’ncı maddesine göre Üniversite’ye iç denetçi kadrosu tahsis edildiği halde Üniversite bünyesinde iç denetim birimi ve iç denetçi bulunmadığı görülmüĢtür. Kamu idaresi cevabında; Bulgumuzdaki 1 nolu tespite iliĢkin olarak özetle; “Bulguda da bahsedildiği üzere Ģimdiye kadar 3 tane eylem planı hazırlandığı ve uygulamaya konulduğu, 2016 yılını kapsayan eylem planının ise bir önceki eylem planında gerçekleĢtirilemeyen eylemleri içerecek Ģekilde hazırlanıp yürürlüğe konulduğu, Üniversitede Risk yönetimini de içinde barındıran iç kontrolü sağlamak üzere yönetim bilgi sistemi yazılımıyla iç kontrol ve kurumsallaĢma çalıĢmalarının daha etkili olacağı, söz konusu yazılımın deneme aĢamasında olduğu ve 2016 yılı içerisinde kullanıma açılması planlandığı, Maliye Bakanlığı tarafından yayınlanan 02/12/2013 tarihli ve 10775 sayılı Genelge’de kurumların eylem planlarında öngördükleri eylemleri 31/12/2016 tarihine kadar tamamlamaları gerektiği belirtildiği, Kurumun 2016 yılına iliĢkin hazırlamıĢ olduğu eylem planı hem Maliye Bakanlığının hem de bulguda değinilen Ģekliyle 2016 yılı sonunda eylem planında öngörülen tüm eylemlerin tamamlanması üzerine oluĢturulduğu” ifade edilmiĢtir. Bulgumuzdaki 2 nolu tespite iliĢkin kurum cevabında özetle; “Kurumun Ġç Kontrol Standartlarına Uyum Eylem Planında 30.12.2016 tarihine kadar iç denetim biriminin oluĢturulmasına ve ardından iç denetçiler tarafından hazırlanarak Rektörün onayıyla yürürlüğe girecek iç denetim plan ve programı doğrultusunda iç kontrol sisteminin izlenmesine yönelik eylemler öngörüldüğü, 2013/4625 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı doğrultusunda Üniversiteye tahsis edilen 3 adet iç denetçi kadrosuna uygun olan adaylar arasından 2016 yılı içerisinde atama yapılması ve bununla birlikte iç denetim biriminin kurulmasının planlandığı” ifade edilmiĢtir. Sonuç olarak Denetimler sonucunda hazırlanan bulgu metninde ve kurum cevabında da görüleceği üzere kurumda iç kontrol genel itibariyle çalıĢmakla birlikte henüz sistemin eksiklikleri tamamlanmamıĢtır. Ġç kontrol sisteminin iĢletilmesinde etkinliğin arttırılması adına bulguda belirtilen özellikle iç denetim biriminin kurulması gibi hususların bir an önce
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 20 tamamlanması gerektiği değerlendirilmektedir. Kurumun iç kontrol sistemindeki eksikliklerini taahhüdü doğrultusunda giderip gidermediği hususu 2016 yılında izlenecektir. BULGU 6: Süresi Biten Teminat Mektuplarının Süre Yönünden Güncellenmemesi Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin 458 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında “Teminat ve garanti mektupları ile Ģahsi kefalete iliĢkin belgelerin muhasebe birimlerinde gereksiz olarak bekletilmesini önlemek için; alınan teminata ait iĢin sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığı, mevzuatındaki süreler de dikkate alınarak muhasebe birimlerince takip edilir ve her malî yıl sonunda teminat ve garanti mektupları ile Ģahsi kefalete iliĢkin belgeler hakkında ilgili idareden bilgi alınır ve alınan bilgi doğrultusunda söz konusu mektup ve belgeler ilgilisine veya ilgili bankaya iade edilir ya da ertesi malî yıla devredilir.” Hükmü yer almaktadır. Kayıtlarda bulunan teminat mektuplarına iliĢkin yapılan denetimlerde;
- Ġdarede yapılan incelemede kayıtlardaki tüm teminat mektupları ile ilgili olarak Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği'nin yukarıda yer alan hükmü gereğince, Strateji GeliĢtirme Daire BaĢkanlığınca (SGDB) 01.12.2015 tarihli ve 71586281-934.01.18-E.24391 sayılı yazı ile (teminatın kayıtlara alınmasını isteyen) harcama birimlerinden; -Ġhale konusu iĢin sonuçlanıp sonuçlanmadığı, -Teminat mektuplarından sonuçlanan bir ihaleye ait olanı bulunmakta ise tazmin talebinin bulunup bulunmadığı, -Teminat mektubunun süresinin geçmesi nedeniyle tazmin talebinin yerine getirilemeyeceği durumlarda teminat mektubunun ilgilisine ya da bankasına iadesinde idarece sakınca bulunup bulunmadığı, hususlarının 18.12.2015 tarihine kadar bildirilmesinin talep edildiği,
- Yapı ĠĢleri ve Teknik Daire BaĢkanlığınca Strateji GeliĢtirme Daire BaĢkanlığı’nın yazısına 08/12/2015 tarihli ve 80343754-934.01.18-E.24918 sayılı yazı ile “İhale konusu işlerin sonuçlandırılmadığı, süreleri geçen teminat mektuplarında ise kesin kabulleri yapılmayan veya ilişiksiz belgeleri olmadığı için teminat mektuplarının ilgilisine yada bankasına iadesi uygun olmadığı” Ģeklinde cevap verildiği,
- Yapı ĠĢleri ve Teknik Daire BaĢkanlığınca SGDB’na verilen cevap üzerine 31.12.2015 tarihi itibariyle süresi bitmesine rağmen 910 Alınan teminat mektupları hesabı ile 911 Alınan teminat mektupları emanetleri hesaplarında kayıtlı olan teminat mektuplarının
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 21
süreleri ile kesin kabul tarihleri karĢılaĢtırılmıĢ olup aĢağıdaki tabloda listeli 17 adet iĢe ait
kesin teminat mektubu süresinin iĢin kesin kabul tarihi öncesinde bitmesine rağmen söz
konusu teminat mektuplarının süre yönünden güncellenmediği,
Süresi Yönünden GüncellenmemiĢ Teminat Mektupları Listesi
FĠRMA UNVANI ĠġĠN ADI
KESĠN TEMĠNAT
MEKTUBUNUN KESĠN
KABUL
TARĠHĠ TUTAR SÜRESĠ
Gültekin AKYOL Kanalizasyon Ve ĠnĢaat Yapımı 6.200,00 15.09.2010 19.10.2011
RÖMER Endüstri Tesis
Taah.Ve Tic. A.ġ.
Merkezi Isıtma Ve Kanal Projesi
Hizmet Alımı 4.170,00 30.07.2011 19.08.2011
Özgür YILDIZLI
Mim.Müh.MüĢ.ĠnĢ.Bil.Kır
.ġti.
Yüzme Havuzu Eğitim Fakültesi
Kkb Myo Projelerinin Yaptırılması 4.980,00 03.11.2012 05.12.2012
SĠSAN Müh. ĠnĢ. San Ve
Tic. Kkb Myo Binası Yapım ĠĢi 314.557,80 21.10.2014 15.01.2016
SĠSAN Müh. ĠnĢ. San Ve
Tic. Kkb Myo Binası Yapım ĠĢi 157.278,90 18.10.2014 15.01.2016
KARTAL ĠnĢaat
San.Tic.Ltd.ġti. Kmu ÇarĢı Bina Yapım ĠĢi 288.000,00 10.07.2013 19.08.2013
KLĠTERM Mühendislik
Klima Sis.Ltd.ġti
Alt Yapı Ve Isı Merkezi ĠnĢaat
Yapım ĠĢi 155.400,00 29.09.2014 13.05.2015
KARTAL ĠnĢa. San. Tic.
ve Nak.
Kapalı Spor Salonu Ve Çevre
Düzenlemesi Yapım ĠĢi 189.500,00 03.07.2013 06.02.2014
Emin CESUR
Yüksek Okullar Ve Binaların
Bakım Onarım ĠĢi 29.750,00 11.03.2015 02.11.2015
Toplam 1.149.836,70
4) Bu Ģekilde Yapı ĠĢleri ve Teknik Daire BaĢkanlığınca teminat mektuplarının yapım
iĢlerinin fiili durumlarına süre yönünden uyumunun takibi yapılmaması neticesinde
yukarıdaki tabloda listeli 9 adet iĢin toplam 1.149.836,70 TL tutarında ve kesin kabul tarihleri
ile teminat mektubu süresi arasındaki zaman süresince teminatsız bırakıldığı,
Tespit edilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 22 Kamu idaresi cevabında; her ne kadar süre uzatımı verilmesi nedeniyle kesin kabul iĢlemleri geciken iĢlerle ilgili olarak alınan teminat mektuplarının süreleri güncellenmediyse de söz konusu iĢlerin yüklenicilere tamamlattırıldığı ve herhangi bir sorun yaĢanmadığı, bu durumun bir daha oluĢmaması, iĢlerin teminatsız kalmaması adına gerekli iĢlemlerin süresinde ve dikkatle yerine getirileceği beyan edilmiĢtir. Sonuç olarak Yapı ĠĢleri ve Teknik Daire BaĢkanlığınca teminat mektuplarının yapım iĢlerinin fiili durumlarına süre yönünden uyumunun takibi yapılmaması neticesinde toplam 1.149.836,70 TL tutarındaki iĢlerin kesin kabul tarihleri ile teminat mektubu süresi arasındaki zaman süresince oluĢacak risklere karĢı kamunun teminatsız bırakılması ciddi bir eksiklik olarak değerlendirilmiĢtir. BULGU 7: Üniversite Bünyesindeki Eğitim Fakültesinin Fiilen Atıl Durumda Olması Üniversite bünyesinde 10.01.2012 tarihinde (2011/2605 sayılı BKK) açılan Eğitim Fakültesinin hali hazırda öğrencisinin bulunmadığı, söz konusu fakültenin mevzuata uygun olarak çalıĢtırılamadığı halde halihazırda 33 öğretim üyesi, 3 idari personel olmak üzere toplam 36 kiĢi istihdam edildiği ve maaĢlarının bütçeden ödendiği tespit edilmiĢtir. 2547 Sayılı YÖK Kanununun 5 inci maddesinin, (f) bendinde; “Üniversiteler ile İleri Teknoloji Enstitüleri ve bunlar içindeki fakülte, enstitü ve yüksekokullar, Kalkınma Plan ve Programlarının ilke ve hedefleri doğrultusunda ve yükseköğretim planlaması çerçevesinde Yükseköğretim Kurulunun görüşü veya önerisi üzerine kanunla kurulur.” (h) bendinde de “ Yükseköğretim kurumlarının geliştirilmesi, verimlerinin artırılması, genişletilmesi ve bütün yurda yaygınlaştırılması amacına yönelik olarak yenilerinin açılması, öğretim elemanlarının yurt içinde ve dışında yetiştirilmeleri ve görevlendirilmeleri, üretim - insangücü - eğitim unsurları arasında dengenin sağlanması, yükseköğretime ayrılan kaynakların ve ihtisas gücünün dağılımı, milli eğitim politikası ve kalkınma planları ilke ve hedefleri doğrultusunda ülke,çevre ve uygulama alanı ihtiyaçlarının karşılanması, örgün, yaygın, sürekli ve açık eğitim - öğretimi de kapsayacak şekilde planlanır ve gerçekleştirilir.” hükümleri yer almaktadır. Yine aynı Yasanın Yükseköğretim Kurulunun görevleri 7 nci maddede sayılmıĢ olup madde metninde aynen; “Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim - öğretim faaliyetlerinin
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 23 gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlamak, üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurmak” denilmiĢtir. Ġhtiyaçlar gözetilmeden, yeterli koĢullar sağlanmadan fakülte ve enstitülerin açılması, kamu kaynaklarının ekonomik ve verimli kullanılmamasına ve dolayısıyla kamu zararına yol açmakta olup, neticede 2547 sayılı YÖK Kanununun yukarıda yer verilen ilgili hükümleri ve 5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanununun 1, 3, 5 ve 7 nci madde hükümleri uyarınca, mevcut durumun Yükseköğretim Kuruluna bildirilmesinin uygun olacağı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Eğitim Fakültesi'nde Nisan 2016 tarihi itibariyle 13 kiĢinin maaĢlarının bütçeden karĢılandığı, 24 ÖYP araĢtırma görevlisinin kurum dıĢı nakil olarak 2547 sayılı Kanunun 35 inci maddesi gereğince diğer üniversitelerde görevlendirildiği, 31.03.2016 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul toplantısında 2016-2017 eğitim-öğretim yılından itibaren éilköğretim Bölümü Sınıf Eğitimi" Anabilim Dalına 50 öğrencilik kontenjan verildiği ve fakültenin 2016-2017 eğitim-öğretim yılında öğrenci alarak eğitim faaliyetine baĢlayacağı bildirilmiĢtir. Sonuç olarak 10.01.2012 tarihinde (2011/2605 sayılı BKK ile) Üniversite bünyesinde açılan Eğitim Fakültesinin 2016-2017 eğitim öğretim yılına kadar yaklaĢık 5 yıl eğitim faaliyetine baĢlamadığı, bu süre zarfında fakültede görevlendirilen akademik ve idari personele yapılan ödemeler ile cari harcamalar (elektrik, internet, telefon vb) açısından 5018 sayılı Kanunda hüküm altına alınan kaynakların verimli ve ekonomik olarak kullanılması ilkesinin gerçekleĢmediği, diğer bir deyiĢle kaynak israfı olduğu ortadadır. Söz konusu Eğitim Fakültesi'nde 2016-2017 eğitim öğretim yılında eğitim faaliyetinin baĢlayıp baĢlamadığı hususu 2016 yılında izlenecektir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 24 7. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 25
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 26
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 27
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 28
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 29
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 30
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 31
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 32 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr
KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 2015 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ....................... 33
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 34
- SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 34
- DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 34
- DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................. 36
- EKLER ........................................................................................................................................................ 37
KISALTMALAR KMÜ : Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi M.Y.O. : Meslek Yüksek Okulu
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 33
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI
HAKKINDA BĠLGĠ
Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletme Müdürlüğü 2015 yılı muhasebe, hesap ve iĢlemleri Döner Sermayeli ĠĢletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yürütülmektedir. Bu bağlamda döner sermeye iĢlemlerinin sonuçlarını göstermek üzere anılan Yönetmeliğin 565 ve 573’üncü maddelerinde sayılan mali tablolar düzenlenmektedir. Döner sermayenin muhasebe kayıt iĢlemleri, Maliye Bakanlığına bağlı muhasebe yetkilisince Döner Sermaye Mali Yönetim Sistemi üzerinden yürütülmektedir. 2015 yılı bilançosunda sermayesi 700,00 olup, toplam aktif büyüklüğü 228.589,95- TL’dir. Döner sermaye gelir toplamı 186.581,66-TL, gider toplamı 129.532,35.-TL olup, gelir tablosunda yıl sonu itibariyle tahakkuk eden kar toplamı 57.049,31-TL olarak gerçekleĢmiĢtir. Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esasların 5’inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8’inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır. · Yevmiye defteri. · Geçici ve kesin mizan. · Bilanço. · Envanter Defteri · Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu, · Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu, · Gelir tablosu
Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve gelir tablosuna verilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 34 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 35 Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 36 5. DENETĠM GÖRÜġÜ Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesinin 2015 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 37 6. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 38
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 39
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 40
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 41
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2015 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 42 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr
KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNĠVERSĠTESĠ 2015 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER
- ÖZET ........................................................................................................................................................... 47
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 47
- SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 48
- DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 48
- GENEL DEĞERLENDĠRME ................................................................................................................... 49
- DENETĠM BULGULARI .......................................................................................................................... 55
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 47
- ÖZET Bu rapor, Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesinin performans denetimi sonuçlarını içermektedir. 6085 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca, SayıĢtay “hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleştirilen denetim” olarak tanımlanan performans denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesinin hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının değerlendirmesini sağlamak amacıyla aĢağıdakiler denetlenmiĢtir: · 2013-2017 dönemine ait Stratejik Plan, · 2015 yılı Performans Programı, · 2015 yılı Ġdare Faaliyet Raporu ve · Faaliyet sonuçları ölçümü yapan veri kayıt sistemleri. Performans esaslı bütçeleme sistemi gereği Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesinin hazırladığı üç temel belge olan 2013-2017 Stratejik Planı, 2015 yılı Performans Programı ve 2015 yılı Ġdare Faaliyet Raporu, raporlama gerekliliklerine uyum kriterleri (mevcudiyet, zamanlılık, sunum) açısından incelenmiĢ ve bu incelemenin sonucunda;
- Stratejik Planın, Faaliyet Raporunun ve Performans Programının mevcudiyet, zamanlılık ve sunum kriterlerini tamamını karĢıladığı görülmüĢtür. Yukarıda sayılan dokümanların raporun Genel Değerlendirme kısmında ve Denetim Bulguları kısmında belirtilen hususlar dıĢında performans bilgisinin içeriğine yönelik denetim kriterlerini de genel olarak sağladığı kanaatine varılmıĢtır. Ġncelenen veri kayıt sistemi açısından; üretilen performans bilgisinin gerçekleĢmeleri doğru ve tam olarak yansıttığı, göstergenin tanımına dayalı olarak gerçekleĢmelerle ilgili olmayan hususları içermediği, dahil edilmesi gereken herhangi bir hususu dıĢarıda bırakmadığı ve incelenen veri kayıt sisteminin, hedef ve gösterge açısından performansın ölçülmesi ve raporlanması amacına uygun olarak çalıĢtığı kanaatine varılmıĢtır.
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresi yönetimi, 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yayımlanan Stratejik Plan, Performans Programı ve Ġdare Faaliyet Raporlarının hazırlanmasına iliĢkin
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 48 yönetmelik ve kılavuzlara uygun olarak hazırlanmıĢ olan performans bilgisi raporlarının doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtay’a sunulmasından; bir bütün olarak sunulan bu raporların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tam ve doğru olarak yansıtmasından; kamu idaresinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarının ölçülmesine iliĢkin sistemlerin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden; performans bilgisinin dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, kamu idaresinin raporladığı performans bilgisinin güvenilirliğine iliĢkin değerlendirme yapmak, performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçen sistemleri değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları ve SayıĢtay ikincil mevzuatıdır. Denetimin amacı, bütçe hakkının gereği olarak kamu idarelerinin faaliyet sonuçları hakkında TBMM ve kamuoyuna güvenilir ve yeterli bilgi sunulması, kamu idarelerinin performansının değerlendirilmesi ile hesap verme sorumluluğu ve saydamlığın yerleĢtirilmesi ve yaygınlaĢtırılmasıdır. Denetim, kamu idaresinin faaliyet raporunda yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluĢturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu çerçevede, Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi’nin yayımladığı 2013-2017 dönemine ait Stratejik Plan, 2015 yılı Performans Programı ve 2015 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 49 5. GENEL DEĞERLENDĠRME 2015 yılı performans denetimi kapsamında Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi’nin yayımladığı 2013-2017 dönemine ait Stratejik Plan, 2015 yılı Performans Programı ve 2015 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenerek faaliyet sonuçlarının ölçülmesine yönelik olarak üretilen performans bilgisinin güvenilir olup olmadığı değerlendirilmiĢtir. Denetim yukarıda sayılan üç belge üzerinden kamu idaresinin raporlama gerekliliklerine uyumunun değerlendirilmesi, bu belgelerde sunulan performans bilgisinin değerlendirilmesi ve performans bilgisinin üretilmesi için kullanılan veri kayıt sistemlerinin değerlendirilmesi yoluyla gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu değerlendirmeler için kullanılan kriterler aĢağıdaki tabloda görülmektedir: Tablo 1: Performans Denetimi Kriterleri Denetim Kriteri Tanım Mevcudiyet Denetlenen idarenin, yasal düzenlemelere göre ilgili dokümanları hazırlaması Zamanlılık Performans bilgisinin yasal süre içinde raporlanması Sunum Performans bilgisinin düzenleyici esaslara uygun Ģekilde raporlanması Ġlgililik Amaç, hedef, gösterge ve faaliyetler arasında mantıksal bağlantı olması Ölçülebilirlik Hedeflerin veya göstergelerin ölçülebilir olması Ġyi tanımlanma Hedeflerin veya göstergelerin açık ve net bir tanımının olması Tutarlılık Hedeflerin(göstergeler dahil), denetlenen idarenin planlama ve raporlama dokümanlarında tutarlı olarak kullanılması Doğrulanabilirlik Raporlanan performans bilgisinin kaynağına kadar izlenebiliyor olması
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 50 Geçerlilik/Ġkna edicilik Planlanan ve raporlanan performans arasındaki her tür sapmanın denetlenen idare tarafından ele alınıyor olması ve sapmayı açıklayan nedenlerin inandırıcı ve ikna edici olması Güvenilirlik Veri kayıt sistemlerinin gerçekleĢmeleri tam ve doğru Ģekilde ölçerek faaliyet raporunda güvenilir veri sunuyor olması STRATEJĠK PLAN Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi’nin yayımladığı 2013-2017 Stratejik Planında beĢ (5) adet stratejik amaç belirlenmiĢtir. Bu beĢ amaca ulaĢmak için de 64 stratejik hedef, stratejik hedeflerin ölçülebilmesi için de 33 adet performans göstergesi belirlenmiĢtir. Stratejik Plan ile ilgili olarak Tablo1’deki kriterlerden mevcudiyet, zamanlılık, sunum, ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlama kriterleri açısından yapılan değerlendirmede: Mevcudiyet: 5018 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesi hükümleri çerçevesinde KMÜ 2013-2017 Stratejik Planının mevcut olduğu, Zamanlılık: Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Stratejik Planının mevzuatta öngörülen sürelerde hazırlandığı, Sunum: Kalkınma Bakanlığının hazırladığı “Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzu”, stratejik planlama süreci ve stratejik planların kapsamı ve içeriğine iliĢkin genel bir çerçeve sunar. Kamu idarelerinin bu Kılavuzda belirtilen genel yapı ve temel ilkelere riayet etmesi beklenir. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Stratejik Planının Kalkınma Bakanlığınca hazırlanan kılavuzda belirtilen genel yapı ve temel ilkelere uygun olduğu, İlgililik: Stratejik Planlama Kılavuzuna göre hedeflerin, amaçlar ile ilgili olması gerekmektedir. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Stratejik Planında yer alan stratejik hedeflerin belirlenen amaçlarla, performans göstergelerinin de belirlenen stratejik hedeflerle ilgili olduğu tespit edilmiĢtir. Ölçülebilirlik: Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Stratejik Planındaki 64 adet stratejik hedeften bazılarının metin kısmında hedeflerle ilgili rakamsal ifadelere yer verilerek ölçülebilirlik sağlanmıĢ, hedeflerden 33 adeti ise göstergeler aracılığıyla ölçülebilir hale getirilmeye çalıĢılmıĢtır. Ancak aĢağıda bulgular kısmında da detaylı açıklandığı üzere ölçülebilirlik kriterinin sağlanması adına hedef ve göstergelerde belirlenen rakamların ayrıca gerçekçi olması da gerekmektedir. İyi Tanımlanma: Ölçülebilirlik kriterine göre yapılan değerlendirme sonucu ölçülebilir
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 51 olmadığı tespit edilen hedefler performans göstergeleri aracılığıyla ölçülebilir kılındığından iyi tanımlanma kriterine göre değerlendirme performans göstergeleri üzerinden yapılmıĢ ve tabi tümü ölçülebilir olduğu tespit edilen performans göstergelerinin iyi tanımlandığı kanaatine varılmıĢtır. PERFORMANS PROGRAMI Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Programında 17 adet performans hedefi, bu hedeflere ulaĢmak için de 64 adet performans göstergesi belirlenmiĢtir. Performans Programı ile ilgili olarak Tablo1’deki kriterlerden mevcudiyet, zamanlılık, sunum, ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlanma kriterleri açısından yapılan değerlendirmede: Mevcudiyet: 5018 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesi hükümleri çerçevesinde Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Programının mevcut olduğu tespit edilmiĢtir. Zamanlılık: Kamu idareleri hazırladıkları performans programlarını bütçe teklifleri ile birlikte, Maliye Bakanlığına ve Kalkınma Bakanlığına gönderirler ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunuyla belirlenen bütçe büyüklüklerine göre nihai hali verilen performans programları Ocak ayı içinde kamuoyuna açıklanır. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Programının mevzuatta öngörülen sürede hazırlanıp kamuoyuna açıklandığı tespit edilmiĢtir. Sunum: Kamu idarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik ve Performans Programı Hazırlama Rehberi, performans programlarının kapsam ve içeriğine iliĢkin genel bir çerçeve sunar. Kamu idarelerinin bu Yönetmelik ve Rehber’de ortaya konan genel yapı, süreç ve temel ilkelere riayet etmesi beklenir. Performans Programının Performans Programı Hazırlama Rehberi’nin Ek kısmında belirlenen formata uygun olarak düzenlendiği görülmüĢ ve sunum kriterlerinin karĢılandığı değerlendirilmiĢtir. İlgililik:
- Performans Hedefinin Ġlgililiği: Performans Programı Hazırlama Rehberi’ne göre kamu idarelerinin performans hedefleri ya çıktı ya da sonuçlara odaklı olmalıdır. Ġdarenin belirlediği performans hedeflerinin tamamının çıktı/sonuç odaklı olduğu görülmüĢtür.
- Performans Göstergesinin Ġlgililiği: Performans Programı Hazırlama Rehberi’nde gösterge; kamu idarelerince performans hedeflerine ulaĢılıp ulaĢılmadığını ya da ne kadar ulaĢıldığını ölçmek, izlemek ve değerlendirmek için kullanılan ve sayısal olarak ifade edilen araçlar Ģeklinde tanımlanmıĢtır. Buna göre yapılan değerlendirmede, 2015 Mali Yılı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 52 Performans Programında yer alan performans göstergelerinin performans hedefiyle hedeflerle bulgu konusu edilen hususlar dıĢında ilgili olduğu tespit edilmiĢtir. Ölçülebilirlik: Performans Programı Hazırlama Rehberi’nde; performans hedeflerinin, performans göstergeleri ile ölçülebilir olması gerektiği ifade edilmiĢtir. Dolayısıyla ilgili olduğu tespit edilen 64 adet performans göstergesinin ölçülebilir olduğu tespit edilmiĢtir. Ancak aĢağıda bulgular kısmında da detaylı açıklandığı üzere ölçülebilirlik kriterinin sağlanması adına hedef ve göstergelerde belirlenen rakamların ayrıca gerçekçi olması da gerekmektedir. İyi Tanımlanma: Ölçülebilir olduğu tespit edilen 64 adet performans göstergesinin iyi tanımlanma kriterini karĢıladığı kanaatine varılmıĢtır. FAALĠYET RAPORU Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Faaliyet Raporu ile ilgili olarak Tablo1’deki kriterlerden mevcudiyet, zamanlılık, sunum, tutarlılık, doğrulanabilirlik, geçerlilik/ikna edicilik kriterleri açısından yapılan değerlendirmede: Mevcudiyet: 5018 sayılı Kanun’un 41’inci maddesi hükümleri çerçevesinde Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi’nin 2015 Yılı Faaliyet Raporunun mevcut olduğu, Zamanlılık: Faaliyet Raporunun mevzuatta öngörülen sürelerde hazırlandığı, Sunum: Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik, faaliyet raporlarında yer verilecek bilgilere yönelik ilkeleri ve bu raporların hazırlanmasında izlenecek süreçleri ortaya koymaktadır. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Ġdari Faaliyet Raporunun, yukarıdaki Yönetmelik hükümlerine göre sunum kriterlerini karĢıladığı, Tutarlılık: Stratejik plan ve performans programı değerlendirmesi sonucu ilgili ve ölçülebilir olduğu kanaatine varılan hedef, performans hedefi ve göstergeler tutarlılık kriteri açısından değerlendirilmiĢ ve Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik’e göre Faaliyet Raporunun tutarlılık kriterini karĢıladığı, Doğrulanabilirlik: Bu kriter; Faaliyet Raporunda yer alan performans bilgisinin veri kayıt sistemlerinden elde edilen son verilerle uyumlu olmasını ifade eder. Stratejik plan ve performans programı değerlendirmesi sonucu ilgili ve ölçülebilir olduğu kanaatine varılan hedef, performans hedefi ve göstergeler doğrulanabilirlik kriteri açısından değerlendirilmiĢ ve Faaliyet Raporunun doğrulanabilirlik kriterini karĢıladığı, Geçerlilik/İkna Edicilik: Geçerlilik/Ġkna edicilik kriteri, planlanan ve gerçekleĢen performans arasındaki veya hedefe iliĢkin bütçedeki sapmanın nedenlerinin inandırıcı ve
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 53 geçerli olup olmadığını değerlendirmek için kullanılır. Bütçe ve performans hedeflerinin gerçekleĢme durumu ile meydana gelen sapmalara iliĢkin gerekçeler geçerlilik/ikna edicilik kriterine göre değerlendirilir. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Ġdari Faaliyet Raporunun geçerlilik/ikna edicilik kriterini bulgu konusu edilen hususlar dıĢında karĢıladığı tespit edilmiĢtir. FAALĠYET SONUÇLARININ ÖLÇÜLMESĠ VE DEĞERLENDĠRĠLMESĠ Faaliyet sonuçlarının ölçülmesi kurumların performans bilgisini üreten veri kayıt sistemlerinin değerlendirilmesi yoluyla yapılmaktadır. Sistem denetimini içeren bu değerlendirmenin hedefi, kamu idarelerinin raporlanan verilerde önemli bir hata olması riskini azaltmak üzere yeterli kontrol sistemleri kullanıp kullanmadığını belirlemektir. Performans programı incelendiğinde performans göstergelerini takip etmek ve Strateji GeliĢtirme Daire BaĢkanlığına gönderecek sorumlu birimler her bir hedef için belirlenmiĢtir. Üniversitenin performans programı uygulamalarının izlenmesi ve değerlendirilmesi, karar vericilerin ihtiyaç duyduğu güvenilir bilgilerin zamanında temin edilmesi, hedeflere ulaĢmayı engelleyecek durumların tespit edilip gereken müdahalenin yapılabilmesi, ilgililere bilgi ve veri sunulması, öğrenme yoluyla önümüzdeki yılların programlarının geliĢtirilmesi amacıyla formlar geliĢtirilmiĢ, söz konusu formların Mart, Haziran, Eylül ve Aralık ay sonları itibariyle doldurularak en geç ertesi ayın 20’sine kadar Rektörlüğe gönderilmesi 03/04/2015 tarihli ve E7441 sayılı yazı ile istenilmiĢtir. Göstergeleri takip etmekle sorumlu birimlerce bu veriler 3’er aylık dönemler itibariyle Rektörlüğe sunulmuĢ ve SGDB de toplanmıĢtır. Yıl sonunda da Ġdare faaliyet raporunun hazırlanmasında ve özellikle faaliyet raporunun III- Faaliyetlere ĠliĢkin Bilgi Ve Değerlendirmeler baĢlıklı bölümünün(Sayfa – 60) B-Performans Bilgileri (Sayfa 114) 2- Performans Sonuçları Tablosu(Sayfa 146) nun oluĢturulmasında söz konusu veriler kullanılmıĢtır. Kamu idaresinin 2015 Yılı Performans Programında yer alan performans hedeflerini ve bu hedeflere ait gerçekleĢmeyi ölçen ve bunlara iliĢkin performans bilgisi üreten veri kayıt sisteminin; üretilen performans bilgisinin gerçekleĢmeleri doğru ve tam olarak yansıttığı, göstergenin tanımına dayalı olarak gerçekleĢmelerle ilgili olmayan hususları içermediği ve dahil edilmesi gereken herhangi bir hususu dıĢarıda bırakmadığı görülmüĢ ve bu nedenle incelenen veri kayıt sisteminin, hedef ve gösterge açısından performansın ölçülmesi ve raporlanması amacına uygun olduğu kanaatine varılmıĢtır. Hedeflerle ilgili Performans Göstergelerinde fiili durumda gerçekleĢen olumsuzluklar
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 54 kurumun 2015 yılı Ġdarri Faaliyet Raporunun Performans Sonuçları Tablosunda gösterilmiĢ olup söz konusu hedeflerin gerçekleĢmemeleri ilgili gerekçeler Faaliyet Raporunun Performans Sonuçlarının Değerlendirilmesi baĢlıklı kısmında bulgu konusu edilen hususlar dıĢında detaylı olarak açıklanmıĢ olup kamuoyuna duyurulmuĢtur. 2013-2017 Stratejik Planı ve 2015 Yılı Performans Programında tespit edilen ve bulgu konusu yapılan eksikliklerin sonraki yıllarda tekrarlanmaması için Ġdare; bundan böyle hazırlayacağı stratejik plan unsurlarını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Stratejik Planlama ve Performans Esaslı Bütçeleme” baĢlıklı 9’uncu maddesi, Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik, Kalkınma Bakanlığınca hazırlanan Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzu, Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmelik ve Performans Programı Hazırlama Rehberi hükümleri ve bulgular çerçevesinde yeniden gözden geçirmelidir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 55 6. DENETĠM BULGULARI A. Stratejik Planın Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 1: 2013-2017 Dönemini Kapsayan Stratejik Planda Yer Alan Hedef ve Göstergelerde Yer Alan Rakamların/Oranların Gerçekçi Belirlenmemesi Üniversitenin yayımladığı 2013-2017 Stratejik Planında beĢ (5) adet stratejik amaç belirlenmiĢtir. Bu beĢ amaca ulaĢmak için 64 stratejik hedef, stratejik hedeflerin ölçülebilmesi için de 33 adet performans göstergesi ile birlikte performans göstergesi olmayanların hedef tanımları içerisinde rakamsal ifadelere yer verilmiĢtir. Stratejik Plana uygun ve yıllık olarak hazırlanan Performans Programındaki performans hedefleri ile Ġdare Faaliyet Raporundaki Performans Sonuçları Tablosu verileri karĢılaĢtırıldığında ölçülebilirlik kriterinin sağlanması için hedef veya göstergelerde bulunan oranların/rakamların sonraki bulgumuzda detaylı bir Ģekilde görüleceği üzere 2015 yılı içerisindeki gerçekleĢmelerinin hedeflenenlere göre çok fazla sapma gösterdiği, buradan hareketle Stratejik Planda yer alan hedef ve göstergelerin gerçekçi belirlenmediği, bu Ģekilde ortaya çıkan planlanan ve raporlanan performans arasındaki önemli sapmaların nedenlerine iliĢkin açıklamaların geçerlilik/ikna edicilik kriterini de sağlamayacağı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; özetle, Üniversitenin 2013-2017 Stratejik Planının hazırlanmasında katılımcılık sağlanmaya çalıĢıldığı, farklı uzmanlığa sahip kiĢilerin sürece dâhil edildiği, stratejik hedef ve göstergelerin belirlenmesinde üst politika belgeleriyle ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlama ölçütlerinin sağlanmaya çalıĢıldığı, stratejik hedef ve göstergelerin bir sonraki stratejik planda daha gerçekçi belirleneceği ifade edilmiĢtir. Sonuç olarak Kurum cevabında bulgu konusu tespite iliĢkin stratejik hedef ve göstergelerin bundan sonra daha gerçekçi belirleneceği ifade edilmiĢ olup gerçekleĢmelerinin hedeflenenlere göre çok fazla sapma göstermesi stratejik plan hazırlama döneminde kurum görevlileri tarafından yapılacak çalıĢmaların daha özenli olması gerektiği sonucunu ortaya çıkardığı değerlendirilmektedir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 56
B. Performans Programının Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular
BULGU 2: 2015 yılı Performans Programında Performans Hedeflerinin
Çoğunluğunda Hedef Veya Göstergelerde Yer Alan Rakamların/Oranların Gerçekçi
Belirlenmemesi
Üniversitenin Performans Programındaki performans hedefleri ile Ġdare Faaliyet
Raporundaki Performans Sonuçları Tablosu verileri karĢılaĢtırıldığında; performans
hedeflerinin çoğunluğunda hedef veya göstergelerin gerçekçi belirlenmediği görülmüĢtür.
Ġdare Faaliyet Raporundaki Performans Sonuçları Tablosunda yer alan 2015 yılı hedef ve
yılsonu gerçekleĢmeleri verilerine göre %10 ve altında gerçekleĢmeler ile hedeflerin 2 katı ve
üzeri oranda gerçekleĢmelere iliĢkin tablo aĢağıdaki gibidir;
Tablo 1 : Performans Sonuçları Tablosunda Yer Alan Önemli Seviyedeki Hedef ve GerçekleĢme
Oranları Sapmaları
Performans Göstergesi 2015
Hedef
Yılsonu
GerçekleĢme
Hedefe
UlaĢma
Derecesi
(%)
Hedefe
UlaĢıldı mı?
Performans Hedefi 2 Üniversite özgelirlerini %8 arttırmak.
Özgelir ArtıĢı 8 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli
Performans Hedefi 4 Öğrencilerin kiĢisel geliĢimlerini, toplumsal duyarlılık ve
sorumlulukları ile Üniversiteye aidiyet duygularını
arttırmak.
Sosyal yardımlardan yararlanan öğrenci
sayısındaki artıĢ (%)
10 97 % 970 BaĢarılı
Eğitim ve öğretimi destekleyen sosyal, kültürel ve
sportif etkinlik sayısındaki artıĢ (%)
20 101 % 505 BaĢarılı
Öğrenci toplulukları aracılığı ile gerçekleĢtirilen
etkinliklerin artıĢı
60 242 % 403 BaĢarılı
Performans Hedefi 6 KurumsallaĢmayı pekiĢtirmek ve tanınırlığı artırmak amacıyla
paydaĢlara ve kamuoyuna yönelik iletiler oluĢturmak.
Katılım sağlanan fuar sayısı 3 8 % 267 BaĢarılı
Ziyaretçi sayısı 2.000 43.250 % 2.163 BaĢarılı
Dağıtım yapılan illerden gelen öğrenci sayısındaki
artıĢ (%)
10 25 % 250 BaĢarılı
Mezunlar Bilgi Sistemi'ne giriĢ yapan mezun sayısı 1.470 4.495 % 306 BaĢarılı
Performans Hedefi 7 Üniversitemiz yerleĢkesi birinci etap geliĢme planında yer alan
eğitim-öğretim, sosyal ve hizmet alanlarına iliĢkin yatırımları
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 57 devam ettirmek. Olimpik Stadyum Açık Alan ve Çiminin Yapılmasının tamamlanma yüzdesi 50,00 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Performans Hedefi 8 Üniversitemizin makine, teçhizat ve teknoloji alt yapı ve imkânlarını geliĢtirmek. Akıllı sınıf sayısı/Düzenlenecek akıllı sınıf sayısı 2/11 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Alınan Windows iĢletim sistemi sayısı 100 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Makine teçhizat alımları için yapılan harcama tutarı 430.000 1.337.309,63 % 311 BaĢarılı Bilgisayar teknolojileri - yazılım yapılan harcama tutarı 60.000 4.200,00 % 7 ĠyileĢtirilmeli Performans Hedefi 9 Ġhtiyaç duyulan veri tabanları ile basılı, kitap dıĢı ve elektronik yayınların sayısını en az %10 arttırmak. Elektronik yayınların sayısı 144 475 % 330 BaĢarılı Performans Hedefi 10 Bilimsel araĢtırma ve yayın sayısını %10 artırmak. Uluslararası indekslerde yayımlanan makale sayısının geçen seneye göre artıĢı (%) 10 41,67 % 417 BaĢarılı Yıl içinde ulusal veya uluslararası dergilerde yayımlanan yayın sayısındaki artıĢ (%) 10 41,67 % 417 BaĢarılı Performans Hedefi 11 Bilimsel proje sayısını %10 artırmak. TÜNĠTAK, SANTEZ ve diğer kaynaklı projelerin sayısı 8 20 % 250 BaĢarılı Performans Hedefi 12 Öğretim elemanlarının yurt içi ve dıĢı seminer, konferans ve toplantı vb. etkinliklere katılım sayısını %10 arttırmak. Seminer, konferans ve toplantı vb. etkinliklere katılım sayısındaki artıĢ (%) 10 -13 -% 130 ĠyileĢtirilmeli Performans Hedefi 13 Türkçe üzerine konferans, sergi, vb. bilimsel faaliyetleri gerçekleĢtirmek. Türkçenin kitle iletiĢim araçlarında kullanımı ile ilgili konferans düzenlemek 1 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Uluslararası Türkçe KonuĢan Öğrenciler Kongresi 1 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Katılım Belgesi 100 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Plaket Sayısı 20 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Performans Hedefi 14 Karaman ile ilgili bir kitap yayınlamak. Makale Sayısı 20 2 % 10 ĠyileĢtirilmeli Performans Hedefi 16 Karaman ilinde yer adlarını tespit etmeye yönelik bir bilimsel araĢtırma projesi hazırlamak. Düzenlenen proje sayısı 1 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Projeye katılacak yerel yönetim sayısı 10 0 % 0 ĠyileĢtirilmeli Performans Hedefi 17 Biriminin personel sayısını, eğitim süresini ve teknolojik alt yapısını artırmak. Personel aldığı eğitim sayısı (gün) 15 41 % 273 BaĢarılı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 58 Üniversitenin 2015 yılı Performans Programında toplam 17 adet performans hedefi belirlenmiĢtir. Yukarıdaki tabloda yer alan veri sonuçlarına göre bu 17 performans hedefinden 13 tanesinin hedef veya göstergelerinden bazılarının gerçekçi belirlenmediği değerlendirilmekte olup bu durumda ortaya çıkan hedef ve gerçekleĢmeler arasındaki önemli sapmaların nedenlerine iliĢkin açıklamaların geçerlilik/ikna edicilik kriterini de sağlamayacağı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle; Ġdare Faaliyet Raporundaki Performans Sonuçları Tablosunda yer alan 2015 yılı hedef ve yılsonu gerçekleĢmeleri arasındaki önemli farklılıkların nedenleri; “Özgelirleri % 8 artırma hedefi, öğrenci harç gelirleri ile kira gelirlerindeki beklenmeyen olumsuzluklar sebebiyle gerçekçi olma özelliğini kaybettiği, -Öğrencilerin kişisel gelişimlerini, toplumsal duyarlılık ve sorumlulukları ile Üniversiteye aidiyet duygularını arttırmak- performans hedefindeki önemli orandaki artıĢın öğrenci topluluklarının beklenenin üzerinde etkinlik göstermesinden kaynaklandığı, -Kurumsallaşmayı pekiştirmek ve tanınırlığı artırmak amacıyla paydaşlara ve kamuoyuna yönelik iletiler oluşturmak- hedefine iliĢkin olarak dıĢ paydaĢlar tarafından program yılı içerisinde belirlenen ve düzenlenen fuarların katılım göstergesini önemli oranda arttırdığı, Olimpik stadyum açık alan ve çiminin yapılmasına iliĢkin olarak 2015 yılında ihaleye çıkıldığı, fakat ihale sürecinde yaĢanan aksaklıklar nedeniyle 2015 yılında söz konusu ihalenin sadece sözleĢmeye bağlanabildiği, ihale ve sözleĢme sürecindeki bu aksaklığın sapmanın temel nedeni olarak belirtilebilceği, Yüksek lisans öğrencilerinde % 52 oranında artıĢ olması, akademik personel sayısındaki artıĢ ve akademik teĢvik ödeneği beklentisi makale ve yayın sayısı ile proje sayısının hedeflenenin üzerindeki gerçekleĢmesine neden olduğu, makale ve yayın sayısı ile proje sayısının hedeflenenin üzerinde artıĢ olmasının kütüphane kaynağı taleplerini arttırdığı bunun da elektronik yayın sayısında olumlu sapmaya neden olduğu,
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 59 Öğretim elemanlarının hem eğitim öğretimde hem de araĢtırma geliĢtirme projelerinde yoğun bir çalıĢma içerisine girmesinin seminer, konferans ve toplantı vb. etkinliklere katılım sayısında geçen seneye göre düĢüĢ meydana getirdiği, Üniversitemizde öğrenci topluluklarının hedeflenenin üzerinde faaliyet göstermesi sonucunda pek çok seminer ve konferans gibi etkinliklerin düzenlendiği, söz konusu etkinliklerin artması personelin hedeflenenin üzerinde eğitim alması sonucunu ortaya çıkardığı, -Makine, teçhizat ve teknoloji alt yapı ve imkânlarını geliştirmek- performans hedefi altındaki göstergelerdeki sapmaların taleplerin yıl içinde değiĢmesinden kaynaklandığı, Öğretim üyelerinin derslerinin yoğunluğundan dolayı 2015 yılında yapılması hedeflenen Uluslararası Türkçe KonuĢan Öğrenciler Kongresi gerçekleĢtirilemediği, hedeflenen sayıda makale yayımlanamadığı, Uluslararası Türkçe KonuĢan Öğrenciler Kongresinin gerçekleĢtirilememesinin verilmesi planlanan plaket ve katılım belgesi sayısını olumsuz etkilediği,” Ģeklinde sayılmıĢ olup kurum tarafından gönderilen cevabın devamında; “2015 Yılı Performans Programında yer alan hedef ve göstergelerin belirlenmesinde üst politika belgeleriyle ilgililik, ölçülebilirlik ve iyi tanımlama ölçütlerinin sağlanmaya çalıĢıldığı, performans göstergelerinin sonraki yıllarda daha gerçekçi belirleneceği” ifade edilmiĢtir. Sonuç olarak Kurum cevabında bulgu konusu tespite iliĢkin performans göstergelerinin bundan sonra daha gerçekçi belirleneceği ifade edilmiĢ olup; hedef ve yılsonu gerçekleĢmeleri arasındaki önemli farklılıkların Performans Programının hazırlama döneminde kurum görevlileri tarafından yapılacak çalıĢmaların daha özenli olması gerektiği sonucunu ortaya çıkardığı değerlendirilmektedir. BULGU 3: 2015 Yılı Performans Programında Yer Alan Performans Hedefi 3'ün Amaç Kısmı Ġle Buna ĠliĢkin Performans Göstergesinin "Ġlgililik" Kriterini Sağlamaması Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Programında 17 adet performans hedefi, bu hedeflere ulaĢmak için de 64 adet performans göstergesi belirlenmiĢtir. Performans Programı ile ilgili olarak Tablo1’deki kriterlerden ilgililik kriteri "Performans
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 60 Göstergesinin İlgililiği: Performans Programı Hazırlama Rehberi’nde gösterge; kamu idarelerince performans hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığını ya da ne kadar ulaşıldığını ölçmek, izlemek ve değerlendirmek için kullanılan ve sayısal olarak ifade edilen araçlar" Ģeklinde tanımlanmıĢtır. Buna göre Performans Programında yer alan performans göstergelerinin, performans hedeflerine ulaĢılıp ulaĢılmadığına iliĢkin yapılacak değerlendirmeye esas olması için ilgililik kriterini sağlamıĢ olması gerekmektedir. Üniversitenin 2015 Yılı Performans Denetimi kapsamında incelenen 2015 yılı Performans Programında Performans Hedefi 3 baĢlığı altında aĢağıdaki tablo bulunmaktadır: Tablo 2 : 2015 yılı Performans Programında Performans Hedefi 3'e ĠliĢkin Bilgiler Amaç 2 Eğitim ve öğretimde kaliteyi yükseltmek için fiziki altyapıyı geliĢtirerek, nitelikli akademisyenler ile eğitim seviyesini uluslararası düzeyde rekabet edebilir seviyeye çıkarmak. Hedef 2.6 Öğrencilerin yönetime aktif olarak katılımını sağlamak. Performans Hedefi 3 Öğrencilerin Senato’ya aktif olarak katılımını sağlamak. Performans Göstergelerini Takip Ederek Strateji GeliĢtirme Daire BaĢkanlığına Gönderecek Sorumlu Birim Genel Sekreterlik Performans Göstergeleri 2013 2014 2015 1 Öğrenci temsilcilerinin Senato’ya katılım sayısı 3 4 5 Tabloda görüldüğü üzere “Eğitim ve öğretimde kaliteyi yükseltmek için fiziki altyapıyı geliĢtirerek, nitelikli akademisyenler ile eğitim seviyesini uluslararası düzeyde rekabet edebilir seviyeye çıkarmak.” amacı ile “Öğrenci temsilcilerinin Senato’ya katılım sayısı” Performans Göstergesi arasında hedefe ulaĢılıp ulaĢılmadığına iliĢkin yapılacak değerlendirmeye esas olacak nitelikte bir ilgi bulunmadığı düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle; eğitim öğretim hizmetlerinin sunulduğu öğrencilerin yüksek önceliğe sahip olduğu ve Üniversite hizmetlerinden güçlü derecede etkilenen ve etkileyen paydaĢı olduğunun 2013-2017 Stratejik Planında belirlendiği, Senatonun yükseköğretim kurumlarının yönetiminde karar organı olması, 10. Kalkınma Planı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 61 ile kalite güvencesi ve mevzuatta yönetiĢim ilkesinin uygulanmasına yönelik düzenlemeler bulunması dikkate alındığında öğrenci temsilcilerinin Senatoya katılmak suretiyle talep, Ģikâyet, öneri ve değerlendirmelerinin alınmasının eğitim ve öğretimde kaliteyi yükselteceği ve eğitim seviyesinin uluslararası düzeyde rekabet edebilir seviyeye çıkarılması amacında faydalı olacağı, bu sebeple söz konusu performans göstergesinin belirlendiği ve performans göstergesinin hedefi ölçtüğünün düĢünüldüğü ifade edilmiĢtir. Sonuç olarak Kurum cevabından, öğrencilerin Üniversite yönetimine katılımının sağlanmasıyla eğitim ve öğretimde kaliteyi yükseltmek arasında bir ilgi kurulduğu anlaĢılmaktadır. Ancak Üniversitede öğrencilerin yönetime ve karar alıcı mekanizmalara dahil edilmesinin eğitim ve öğretimde kaliteyi yükseltmek amacından ziyade “yönetiĢimin arttırılması” amacına doğrudan hizmet edebileceği, eğitim ve öğretimde kaliteyi ve seviyeyi yükseltmek amacının, bu amaca hizmet edebilecek “akademik içerikli” hedeflerle sağlanabileceği düĢünülmektedir. Sonuç olarak “Eğitim ve öğretimde kaliteyi yükseltmek için fiziki altyapıyı geliĢtirerek, nitelikli akademisyenler ile eğitim seviyesini uluslararası düzeyde rekabet edebilir seviyeye çıkarmak.” amacı ile “Öğrenci temsilcilerinin Senato’ya katılım sayısı” Performans Göstergesi arasında hedefe ulaĢılıp ulaĢılmadığına iliĢkin yapılacak değerlendirmeye esas olacak nitelikte bir ilgi bulunmadığı değerlendirilmektedir. C. Faaliyet Raporunun Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 4: Ġdare Faaliyet Raporunda Bazı Performans Göstergeleri Ġle GerçekleĢmeler Arasındaki Sapmaların Ġzahında Çok Genel Ġfadelere Yer Verilmesi Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Performans Programında yer alan Performans Hedefleri ve bunlara iliĢkin Performans Göstergelerinde gerçekleĢenler ile farklar kurumun 2015 yılı Ġdari Faaliyet Raporunun Performans Sonuçları Tablosunda gösterilmiĢ olup; söz konusu hedeflerin gerçekleĢmeme nedenleri Faaliyet Raporunun Performans Sonuçlarının Değerlendirilmesi baĢlıklı kısmında açıklanmıĢ ve kamuoyuna duyurulmuĢtur. Ancak Faaliyet Raporunun Performans Sonuçlarının Değerlendirilmesi baĢlıklı kısmında bazı Performans Göstergeleri ile fiili durum gerçekleĢmeleri arasındaki sapmaların izahında çok genel
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 62 ifadelere yer verildiği görülmüĢtür. Ġdari Faaliyet Raporunun Performans Sonuçları Tablosunda Performans Hedefi 4 ve Performans Hedefi 8 ile ilgili bazı veriler Ģu Ģekildedir: Tablo 3 : Performans Sonuçları Tablosunda Performans Hedefi 4'e ĠliĢkin Veriler Performans Hedefi 4 : Öğrencilerin kiĢisel geliĢimlerini, toplumsal duyarlılık ve sorumlulukları ile Üniversiteye aidiyet duygularını arttırmak. Performans Göstergesi 2015 Hedef Yıl Sonu GerçekleĢme Hedefe ulaĢma Yüzdesi Hedefe UlaĢıldı mı? Sosyal yardımlardan yararlanan öğrenci sayısındaki artıĢ (%) 10 97 % 970 BaĢarılı Eğitim ve öğretimi destekleyen sosyal, kültürel ve sportif etkinlik sayısındaki artıĢ (%) 20 101 % 505 BaĢarılı Öğrenci toplulukları aracılığı ile gerçekleĢtirilen etkinliklerin artıĢı 60 242 % 403 BaĢarılı Tablo 4 : Performans Sonuçları Tablosunda Performans Hedefi 8'e ĠliĢkin Veriler Performans Hedefi 8 : Üniversitemizin makine, teçhizat ve teknoloji alt yapı ve imkânlarını geliĢtirmek Performans Göstergesi 2015 Hedef Yıl Sonu GerçekleĢme Hedefe ulaĢma Yüzdesi Hedefe UlaĢıldı mı? Makine teçhizat alımları için yapılan harcama tutarı 430.000,00 1.337.309,63 % 311 BaĢarılı Ġdare Faaliyet Raporunun Performans Sonuçlarının Değerlendirilmesi baĢlıklı kısmında yukarıdaki sapmalar için: “Öğrencilerin kişisel gelişimlerini, toplumsal duyarlılık ve sorumlulukları ile Üniversiteye aidiyet duygularını arttırmak.” BaĢlığı altında “Öğrencilerin ruhsal ve fiziksel gelişimleri ile becerilerini artırmaya yönelik sportif, sanatsal ve kültürel aktivitelerin daha fazla yer verilmesi 10. Kalkınma Planının politikalarından birisidir. Ayrıca toplumun çevre duyarlılığını ve bilincini artırmak
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 63 suretiyle bugünün ve gelecek nesillerin kısıtlı doğal kaynaklardan faydalanmasını güvence altına almak 10. Kalkınma Planının amaç ve hedeflerindendir. Öğrencilerimizin kişisel gelişimleri ile toplumsal duyarlılık ve sorumluluklarını arttırmak, sosyal ilişkilerinin gelişmesi için araştıran, sorgulayan, çözüm üreten ve paylaşan bireyler olmalarını sağlamak amacıyla hedeflenenin çok üzerinde etkinlikler düzenlenmiştir.” DenilmiĢ ancak bu sapmaların nedenleri ile ilgili etkinliklerin sayısındaki ciddi boyuttaki artıĢın nasıl finanse edildiğine iliĢkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiĢtir. Yine; “Üniversitemizin makine, teçhizat ve teknoloji alt yapı ve imkânlarını geliştirmek.” baĢlığı altında; “10. Kalkınma Planında yeni kurulan üniversitelerin ihtiyaçlarının azaltılmasının hedeflendiği belirtilmiştir. Ayrıca üniversite ve kamu kurumları bünyesindeki araştırma merkezlerinin tüm araştırmacılara kesintisiz hizmet veren ve etkin bir şekilde yönetilen sürdürülebilir yapılara dönüştürüleceği belirtilmiştir. KOP Eylem Planı’nda ise Üniversitemizin makine, teçhizat ve tefrişat altyapıların geliştirileceğine ilişkin eylem ortaya konulmuştur. Bu kapsamda Üniversitemizin ihtiyacı olan mefruşat, makine ve teçhizat ihtiyaçları karşılanmıştır. Kütüphane ve İslami İlimler Fakültesi bina inşaatlarının yıl içerisinde tamamlanamaması nedeniyle büro ve okul mefruşatları alımı hedeflenen düzeyde gerçekleşmemiştir. Özellikle uluslararası kuruluşlarca denkliği kabul edilmiş merkezi araştırma laboratuvarının plan dönemi sonuna kadar hizmete alınması için ihtiyaç duyulan laboratuvar malzemeleri temin edilmeye devam edilmiştir. Merkezi araştırma laboratuvarının dışında diğer birimlerimizin ihtiyaç duyduğu laboratuvar malzemeleri de temin edilmiştir. Akıllı sınıfların yapılmasına ilişkin hedefimiz yıl içinde yapılan değerlendirmeler sonucunda öncelikler arasından çıkarılmıştır. Bunun yanında teknolojik ürünlerin (yazılım, makine, bilgisayar vb.) temini bütçe imkânları doğrultusunda yapılmıştır.” DenilmiĢ ancak Makine teçhizat alımları için yapılan harcama tutarındaki % 311 oranında artıĢın sebeplerine ve kaynağına iliĢkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiĢtir. Ġdarenin Performans Programını hazırlarken Performans Hedeflerinin rasyonel belirlenmesi, performans göstergeleri ile fiili gerçekleĢmelerin önemli oranda olumlu/olumsuz fark içerenleri ile ilgili genel ifadeler yerine hedefe/göstergeye özel detaylı bilgilere yer verilmesinin sapmaların nedenlerinin açıklanmasında geçerlilik/ikna edicilik kriterini sağlama adına daha uygun olacağı değerlendirilmektedir. Kamu idaresi cevabında; Özetle; performans hedefi 4’e iliĢkin etkinliklerdeki artıĢın finansman fazlasından likit karĢılığı ödenek eklenmek suretiyle finanse edildiği, performans hedefi 8’de yer alan makine teçhizat alımlarındaki artıĢın ise Kütüphane ve Ġslami Ġlimler Fakültesi bina inĢaatlarının yıl içerisinde tamamlanamaması nedeniyle büro ve okul
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 64 mefruĢatları alımlarının hedeflenen düzeyin altında gerçekleĢmesi sonucunda buradaki kaynağın makine teçhizat alımlarına kullanılması Ģeklinde finanse edildiği, bunun yanında makine teçhizat alımı için finansman fazlasından da likit karĢılığı ödenek eklemesinin yapıldığı belirtilmiĢ, cevabın devamında; bundan sonraki süreçte idare faaliyet raporunun hazırlanmasında Kanun’un ve diğer mevzuatın belirlediği hükümlere daha fazla dikkat edileceği, göstergeler ile fiili durum gerçekleĢmeleri arasındaki sapmaların izahında daha net ifadelere yer verileceği ve açıklayıcı bir dil kullanılmasına özen gösterileceği ifade edilmiĢtir. Sonuç olarak Ġdarenin performans göstergeleri ile fiili gerçekleĢmelerin önemli oranda olumlu/olumsuz fark içerenleri ile ilgili genel ifadeler yerine hedefe/göstergeye özel detaylı bilgilere yer verilmesinin, sapmaların nedenlerinin açıklanmasında geçerlilik/ikna edicilik kriterini sağlama adına daha uygun olacağı değerlendirilmektedir. Kurum tarafından verilen cevapta da bundan sonraki süreçte idare faaliyet raporunun hazırlanmasında Kanun’un ve diğer mevzuatın belirlediği hükümlere daha fazla dikkat edileceği, göstergeler ile fiili durum gerçekleĢmeleri arasındaki sapmaların izahında daha net ifadelere yer verileceği ve açıklayıcı bir dil kullanılmasına özen gösterileceği ifade edilmiĢ olup kurum tarafından yapılacağı ifade edilen söz konusu iĢ ve iĢlemlerin 5018 Sayılı Yasada da vurgulanan Ģeffaflık ve hesap verebilirliğe daha fazla hizmet edeceği değerlendirilmektedir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 65 D. Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi ve Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular Herhangi bir denetim bulgusu tespit edilmemiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi 2015 Yılı Performans Denetim Raporu 66 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr