2014 - YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ.pdf
YILDIRIM BEYAZIT ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU Ağustos 2015
ĠÇERĠK YILDIRIM BEYAZIT ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 1 YILDIRIM BEYAZIT ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 15 YILDIRIM BEYAZIT ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU 23
YILDIRIM BEYAZIT ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ......................... 1
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................... 3
- SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................... 3
- DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI .......................................................... 3
- DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................... 5
- DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER ........................... 6
- EKLER ........................................................................................................................................................ 10
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 1
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ Yıldırım Beyazıt Üniversitesi (YBÜ), 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanuna ekli “II sayılı Cetvel” de yer alan bilimsel özerkliğe ve kamu tüzel kiĢiliğine sahip, Yüksek Öğretim Kuruluna bağlı özel bütçeli bir kuruluĢtur. YBÜ bütçesi, Analitik Bütçe Hazırlama Rehberi çerçevesinde hazırlanır. Uygulama sonuçları ve muhasebe iĢlemleri Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği'ne göre yapılır. Bu bağlamda bütçe uygulama sonuçlarını göstermek üzere anılan Yönetmeliğin 510 ve 514’üncü maddelerinde sayılan mali tablolar düzenlenmektedir. Muhasebe hizmetleri Maliye Bakanlığının Say2000i saymanlık otomasyon sistemi üzerinden yürütülmektedir. Üniversitenin 2014 yılında bütçe ile verilen toplam ödeneği 83.114.000,00-TL’dir.Yıl içerisinde 19.318.919,00-TL aktarma/ekleme yapılmıĢ ve 983.723,00-TL düĢülmüĢtür. Neticede kullanılabilir bütçe ödeneği 101.449.196,00-TL olmuĢtur. Bu tutarın 84.976.084,00- TL si harcanmıĢtır. Bu durumda bütçe gerçekleĢme oranı %84 tür. Bütçede 83.114.000,00-TL gelir tahmini yapılmıĢtır. Bütçe uygulama sonucunda 63.767.651,00-TL gelir elde edilmiĢtir. Gelir gerçekleĢme oranı % 77 olmuĢtur. YBÜ'nün 2014 mali tablolarına göre gelir ve gider durumu aĢağıda gösterilmiĢtir. 2014 YILI BÜTÇE GĠDER GERÇEKLEġMELERĠ AÇIKLAMA BaĢlangıç Ödeneği Toplam Ödenek Toplam Harcanan Bütçe GerçekleĢme Oranı ( % ) BÜTÇE GĠDERLERĠ TOPLAMI 83.114.000,00 101.449.196,00 84.976.084,00 84 2014 YILI BÜTÇE GELĠR GERÇEKLEġMELERĠ AÇIKLAMA Bütçe Tahmini GerçekleĢen Gelir Toplamı GerçekleĢme Oranı(%) BÜTÇE GELĠRLERĠ TOPLAMI 83.114.000,00 63.767.651,00 77
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 2 Üniversitenin gerçekleĢen faaliyet giderleri toplamının 69.538.715,18-TL ve faaliyet gelirleri toplamının 106.332.985,31-TL olduğu görülmüĢtür. "Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar” ın 5'inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile Usul ve Esaslar'ın 8'inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır. BirleĢtirilmiĢ veriler defteri. Geçici ve kesin mizan, Bilanço, Kasa sayım tutanağı, Banka mevcudu tespit tutanağı, Alınan çekler sayım tutanağı, Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı, Teminat mektupları sayım tutanağı, Değerli kağıtlar sayım tutanağı, TaĢınır kesin hesap cetveli ile taĢınır hesabı icmal cetveli, Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu, Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu, Faaliyet sonuçları tablosu, Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 3 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 4 belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 5 5. DENETĠM GÖRÜġÜ Yıldırım Beyazıt Üniversitesinin 2014 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 6 6. DENETĠM GÖRÜġÜNÜ ETKĠLEMEYEN TESPĠT VE DEĞERLENDĠRMELER BULGU 1: Kurumda Ġç Denetim Biriminin OluĢturulmaması 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Ġç Kontrolün Tanımı” baĢlıklı 55'inci maddesinde iç denetim, iç kontrol sisteminin bir unsuru olarak düzenlenmiĢ ve 63'üncü maddesinin ikinci fıkrasında, iç denetimin iç denetçiler tarafından yapılacağı ve kamu idarelerinin yapısı ve personel sayısı dikkate alınmak suretiyle, Ġç Denetim Koordinasyon Kurulunun uygun görüĢü üzerine, doğrudan üst yöneticiye bağlı iç denetim birim baĢkanlıklarının kurulabileceği düzenlenmiĢtir. 08.04.2013 tarih ve 28649 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki liste ile kamu kurumlarına tahsis edilen iç denetçi kadroları belirlenmiĢ ve Yıldırım Beyazıt Üniversitesine 2013 yılında 3 adet iç denetçi kadrosu ihdas olunmuĢtur. Ancak 2014 yılı sonuna kadar kurum tarafından iç denetçi ataması yapılmamıĢtır. Mevzuatın öngördüğü Ģekilde iç denetim birimi oluĢturulmaması iç kontrol sistemi açısından bir risk unsuru olarak değerlendirilmiĢtir. Kamu idaresi cevabında; Ġç denetçi kadrolarına atama yapılabilmesi için gerekli çalıĢmalara baĢlanıldığı, gereğinin yapılacağı bildirilmiĢtir. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında iç denetim birimi oluĢturulması çalıĢmalarına baĢlandığı bildirilmiĢ olup, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve bu kanunla getirilen diğer düzenlemelere uygun iç denetim birimi kurulması hususu izleyen yıl denetimlerinde takip edilecektir. BULGU 2: Bilimsel AraĢtırma Projeleri ĠĢlemlerinde YBÜ Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi Hükümlerine Uyulmaması Bilimsel araĢtırma projelerine iliĢkin proje dosyalarının incelenmesinde; Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi hükümleri uyarınca düzenlenmesi gereken ara raporların süresi içerisinde ya da hiç yazılmadığı, buna bağlı olarak yapılması gereken iĢlemlerin yapılmadığı, sonuç raporlarının dosyalarında bulunmadığı tespit edilmiĢtir. Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi’nin 9'uncu maddesinde:
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 7 " a) … b) Proje süresinin altı aydan uzun olduğu projeler için proje yürütücüleri, yürütülen çalışmalarla ilgili her altı ayda bir komisyona BAP (Bilimsel Araştırma Projeleri) otomasyon sistemi aracılığı ile ara rapor sunarlar. c) Komisyon, ara raporları inceler ve çalışmaların projede öngörülen çalışma takvimine göre yürütülüp yürütülmediğine bakarak, projenin devam edip etmeyeceğine karar verir. Proje, yürütücüsünün ve/veya araştırmacıların kusurları veya ihmalleri ile yürütülemez duruma gelmiş ise, Komisyon proje için dondurma veya iptal kararı alabilir. … " 13'üncü maddesinde ise; “Süresi içinde ara rapor/sonuç raporu teslim edilmeyen, raporları kabul edilmeyen, projeden hazırlanan bilimsel yayınlarda Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Komisyonu desteği belirtilmeyen, bilimsel araştırma projelerinin yürütücüsü ve ekibine Komisyon tarafından kararlaştırılacak süreler ile yeni proje verilmez. … Projesi iptal edilen ve/veya proje sonuç raporu reddedilen veya tüm uyarılara rağmen rapor vermeyen proje yürütücüleri beş (5) yıl süreyle yeni bir proje önerisinde bulunamaz. …” hükümleri yer almaktadır. Proje dosyalarında bulunması gereken söz konusu raporların bulunmaması; proje amaçlarının ne ölçüde gerçekleĢtiğine, hangi aĢamada olunduğuna, bütçesinin ne kadar kullanıldığına, projenin devamına, dondurulmasına ya da iptali gibi hususlarla ilgili olarak inceleme yapan ve karar alan Bilimsel AraĢtırma Komisyonuna açık bir Ģekilde değerlendirme imkânı vermemektedir. Bu nedenlerle, bilimsel araĢtırma projelerinin yürütülmesinde Yönerge'nin öngördüğü kontrol ve iĢlemlerin yapılmaması, Yönerge hükümlerine aykırı olduğu gibi iç kontrol açısından da risk taĢımaktadır. Kamu idaresi cevabında; Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi hükümlerinin uygulanması ve takibi için yazılım programında gerekli düzenlemelerin yapılmakta olduğu, eksik raporların tamamlanması ve gerekli hassasiyetin gösterilmesi konusunda Bilimsel AraĢtırma Projeleri biriminin uyarıldığı bildirilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 8 Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında, Bilimsel araĢtırma projeleri iĢlemlerinde Yönerge hükümlerine uygun iĢlem yapılmasının sağlanacağı bildirilmiĢ olup, konu izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır. BULGU 3: YBÜ Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi’nin Yükseköğretim Kurulunca Belirlenen Usul ve Esaslara Uygun Düzenlenmemesi Kurum tarafından hazırlanan Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi’nin ön ödemelerle ilgili 21'inci maddesinin (d) bendinin “Yükseköğretim Kurumları Bütçelerinde Bilimsel AraĢtırma Projeleri Ġçin Tefrik Edilen Ödeneklerin Özel Hesaba Aktarılarak Kullanımı, MuhasebeleĢtirilmesi Ġle Özel Hesabın ĠĢleyiĢine ĠliĢkin Esas Ve Usuller” e uygun düzenlenmediği tespit edilmiĢtir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58'inci maddesinin “…Bilimsel araştırma projelerinin seçilmesi, uygulanması, ... genel hükümlerin ön ödemelere ilişkin sınırlamalarına bağlı kalınmaksızın avans verilmesi ve bu avansın mahsubuna dair usul ve esaslar Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.” hükmü uyarınca “Yükseköğretim Kurumları Bütçelerinde Bilimsel AraĢtırma Projeleri Ġçin Tefrik Edilen Ödeneklerin Özel Hesaba Aktarılarak Kullanımı, MuhasebeleĢtirilmesi Ġle Özel Hesabın ĠĢleyiĢine ĠliĢkin Esas Ve Usuller” çıkarılmıĢtır. Söz konusu Usul ve Esaslar’ın 8'inci maddesinde; "Ön ödeme limitleri, yılı merkezi yönetim bütçe kanununda iller için belirlenen parasal limitin altı katına kadar yükseköğretim kurumu tarafından belirlenir. Her bir harcama yetkilisi mutemedi aldığı avanstan harcadığı tutarlara ilişkin kanıtlayıcı belgeleri en çok bir ay, açılan kredilerden harcadığı tutarlara ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ise en çok üç ay içerisinde muhasebe birimine vermekle yükümlüdür." hükmü yer almaktadır. Maddede öngörülen ön ödeme parasal limitleri YBÜ Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi’nin 21'inci maddesinin (d) bendi ile on kat olarak belirlenmiĢ, ayrıca, arkeolojik kazı ve alan araĢtırması gibi uzun süreli saha çalıĢması gerektiren projeler için belirlenen limitin 6 katına ve ön ödemelerin kapatılma süresinin 6 aya kadar artırılabileceği düzenlenmiĢtir. YBÜ tarafından hazırlanan Yönergede, Usul ve Esaslarda yer alan ön ödeme limitleri, altı kat yerine on kat (arkeolojik kazılar için daha fazla) belirlenmiĢ ve mahsup süreleri için ayrı düzenleme yapılmıĢtır. Dolayısıyla YBÜ Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesi'nin ön ödeme limit ve mahsup sürelerini düzenleyen madde hükmü, Yükseköğretim Kurulu
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 9 tarafından çıkarılan ve yükseköğretim kurumlarının uymaları gereken Usul ve Esaslar’a uygun belirlenmediği için mevzuata aykırı niteliktedir. Kamu idaresi cevabında; Bilimsel AraĢtırma Projeleri Yönergesinde ön ödeme limit ve mahsuplarını düzenleyen hususla ilgili olarak yönerge değiĢikliğine gidildiği ve ödeme limitinin on kat uygulanmadığı bildirilmiĢtir. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında YBÜ Bilimsel araĢtırma Projeleri Yönergesinin Yükseköğretim Kurulunca belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenmesi için gerekli değiĢikliğin yapılacağı bildirilmiĢ olup, konu izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 10 7. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 11
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 12 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr
YILDIRIM BEYAZIT ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ....................... 15
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 16
- SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 16
- DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 16
- DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................. 18
- EKLER ........................................................................................................................................................ 19
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 15
- KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ Yıldırım Beyazıt Üniversitesi (YBÜ) Döner Sermaye ĠĢletme Müdürlüğünün hesap ve iĢlemlerinin muhasebeleĢtirilmesi ile mali rapor ve tabloları, “Döner Sermayeli ĠĢletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği"nin 565 ve 573’üncü maddelerinde düzenlenen defter, cetvel ve tablolardan oluĢmaktadır. Saymanlığın muhasebe kayıt iĢlemleri, Maliye Bakanlığı tarafından yönetilen Döner Sermaye Mali Yönetim Sistemi üzerinden yürütülmektedir. 2014 yılı bilançosunda sermayesi 100.000,00-TL olup, toplam aktif büyüklüğü 25.589.426,00-TL.dir. Döner sermaye gelir toplamı 19.620.478,00-TL, gider toplamı 10.165.750,00-TL olup, gelir tablosunda yıl sonu itibariyle tahakkuk eden kar toplamı 9.454.728,00-TL dir. “Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar” ın 5'inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile Usul ve Esaslar'ın 8'inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır. BirleĢtirilmiĢ veriler defteri Geçici ve kesin mizan Bilanço Gelir tablosu Kasa sayım tutanağı Banka mevcudu tespit tutanağı SatıĢların maliyeti tablosu Sermaye hareketleri tablosu Nakit akım tablosu Teminat mektupları sayım tutanağı
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 16 Envanter Defteri ĠĢletme Bütçesi Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve gelir tablosuna verilmiĢtir. 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 17 elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 18 5. DENETĠM GÖRÜġÜ Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesinin 2014 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 19 6. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 20
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 21
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 22 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr
YILDIRIM BEYAZIT ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU
ĠÇĠNDEKĠLER
- ÖZET ........................................................................................................................................................... 23
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 23
- SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 24
- DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 24
- GENEL DEĞERLENDĠRME ................................................................................................................... 25
- DENETĠM BULGULARI .......................................................................................................................... 26
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 23
- ÖZET Bu rapor, Yıldırım Beyazıt Üniversitesinin performans denetimi sonuçlarını ve bulgularını içermektedir. 6085 sayılı Kanunun 36'ncı maddesi uyarınca, SayıĢtay “hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleştirilen denetim” olarak tanımlanan performans denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. Yıldırım Beyazıt Üniversitesinin hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının değerlendirmesini sağlamak amacıyla aĢağıdakiler denetlenmiĢtir: 2014-2018 dönemine ait Stratejik Plan, 2014 yılı Performans Programı, 2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu ve Faaliyet sonuçları ölçümü yapan veri kayıt sistemleri. Yıldırım Beyazıt Üniversitesinin yukarıda yer alan dokümanları çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporunun mevcut olduğu, söz konusu dokümanların zamanında hazırlandığı, raporlama gerekliliklerine uyulduğu tespit edilmiĢtir. Ancak performans bilgisinin güvenilirliği açısından, raporumuzun “Denetim Bulguları” bölümünde yer alan hususlar dikkate alındığında Stratejik Plan ve Performans Programı ve Faaliyet Raporunda mevzuata kısmen uyulduğu sonucuna varılmıĢtır. Ayrıca, performans bilgisinin tam ve doğru olarak üretilebilmesi için güvenilir bir veri sistemi kurulması, veri izleme ve raporlama aĢamalarına iliĢkin prosedürler ve sorumlulukların da, tüm performans hedefleri için yazılı Ģekilde belirlenmesi gerekmekte olup, kurumun performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçmede kullandığı veri kayıt sistemi bulunmadığı anlaĢılmıĢtır.
- DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresi yönetimi, 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yayımlanan Stratejik Plan, Performans Programı ve Ġdare Faaliyet Raporlarının hazırlanmasına iliĢkin yönetmelik ve kılavuzlara uygun olarak hazırlanmıĢ olan performans bilgisi raporlarının doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtay’a sunulmasından; bir bütün
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 24 olarak sunulan bu raporların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tam ve doğru olarak yansıtmasından; kamu idaresinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarının ölçülmesine iliĢkin sistemlerin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden; performans bilgisinin dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, kamu idaresinin raporladığı performans bilgisinin güvenilirliğine iliĢkin değerlendirme yapmak, performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçen sistemleri değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları ve SayıĢtay ikincil mevzuatıdır. Denetimin amacı, bütçe hakkının gereği olarak kamu idarelerinin faaliyet sonuçları hakkında TBMM ve kamuoyuna güvenilir ve yeterli bilgi sunulması, kamu idarelerinin performansının değerlendirilmesi ile hesap verme sorumluluğu ve saydamlığın yerleĢtirilmesi ve yaygınlaĢtırılmasıdır. Denetim, kamu idaresinin faaliyet raporunda yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluĢturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu çerçevede, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi'nin yayımladığı 2014-2018 dönemine ait Stratejik Plan, 2014 yılı Performans Programı ve 2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 25 5. GENEL DEĞERLENDĠRME 2014 yılı performans denetimi kapsamında Yıldırım Beyazıt Üniversitesinin yayımladığı 2014-2018 dönemine ait Stratejik Plan, 2014 yılı Performans Programı ve 2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenerek faaliyet sonuçlarının ölçülmesine yönelik olarak üretilen performans bilgisinin güvenilir olup olmadığı değerlendirilmiĢtir. Denetimden elde edilen bilgi, belge ve bulgular çerçevesinde, Yıldırım Beyazıt Üniversitesinin 2014 yılı için Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporunun mevcut olduğu, ilgili mevzuatında belirtilen süreler ve tanımlamalara uygun hazırlandığı ve kamuya sunulduğu, dolayısıyla kurumun raporlama gereklilikleri açısından görevini yerine getirdiği anlaĢılmıĢtır. Performans bilgisinin içeriğine ve faaliyet sonuçları ölçümü yapan veri kayıt sistemlerine iliĢkin olarak yapılan incelememizde ise üzerinde durulması gereken hususlar aĢağıda belirtilmiĢtir: Bir amaç altında toplanması mümkün olan benzer nitelikte amaçlar Stratejik Plan’da ayrı ayrı düzenlenmiĢtir. Stratejik Plan ve Performans Programında yer alan bazı hedefler amaçlarla ilgili değildir. Stratejik Plan ve Performans Programında belirtilen bazı göstergeler hedeflerle ilgili değildir. Stratejik Plan ve Performans Programında yer alan bazı hedef ve göstergeler ölçülebilir nitelikte değildir ve iyi tanımlanmamıĢtır. Stratejik Planda belirtilen bazı performans göstergelerine Performans Programında aynı Ģekilde yer verilmemiĢ, farklı ölçüm kriterleri belirlenmiĢtir. Faaliyet Raporunda, Performans Programında öngörülen bazı hedeflere ulaĢamamaya iliĢkin nedenler açıklanmamıĢtır. Veri kayıt sistemine iliĢkin olarak yapılan incelememizde ise, güvenilir ve doğru bilgi üretecek bir sistemin henüz oluĢturulmadığı anlaĢılmıĢtır. Yukarıda belirtilen hususlar dıĢında kurum tarafından hazırlanan Stratejik Plan, Performans Programı ve Faaliyet Raporunun genel olarak mevzuata uygun olduğu, stratejik planının kurumun ilk stratejik planı olduğu da dikkate alındığında, kurum performans yönetimi sistemi bakımından olumlu yönde değerlendirilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 26
6. DENETĠM BULGULARI
A. Stratejik Planın Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular
BULGU 1: Bir Amaç Altında Hedef Olarak Yer Alması Mümkün Olan Bazı
Konular, Stratejik Planda Ayrı Amaç Olarak DüzenlenmiĢtir.
Stratejik Planda yer alan amaçlar incelendiğinde, bir amaç altında hedef olarak belirlenmesi
mümkün olan bazı hususlara ayrı stratejik amaç olarak yer verildiği görülmüĢtür. Kurumların
belirlediği amaç ve hedef sayılarının ve buna bağlı olarak performans göstergelerinin çok
sayıda olması, sürecin izlenmesi, değerlendirilmesi ve takibini güçleĢtireceği gibi, ayrıca
verileri toplama, verilerin analizinin gerektirdiği iĢgücü ve zamanda dikkate alındığında,
oluĢturulan planların karmaĢık olmaması tercih edilmelidir. Yıldırım Beyazıt Üniversitesi
Stratejik Planında eğitim, araĢtırma-yayın, toplumsal sorumluluk, giriĢimcilik ve kurumsal
geliĢme, öğrenme ve ilerleme misyon stratejileri çerçevesinde her bir strateji için iki amaç
olmak üzere toplam 10 amaç belirlenmiĢ, yukarıda belirttiğimiz tespitlerimiz kapsamında
değerlendirilen amaçlar aĢağıda gösterilmiĢtir.
Misyon
Stratejisi
Amaç Değerlendirme
Eğitim Amaç1:Öğrenim ve öğretim
kalitesini sürekli artırmak
Amaç 2: Ulusal ve uluslararası
düzeyde nitelikli öğrencilerin
tercih ettiği üniversite olmak
Eğitim, AraĢtırma-Yayın ve
GiriĢimcilik misyon stratejilerinin
her biri için iki ayrı amaç
belirlenmiĢ olup, ilgili stratejilerde
yer alan 2'nci amaçlara bir amacın
altında hedef olarak yer
verilebileceği düĢünülmektedir.
AraĢtırma-
yayın
Amaç1:AraĢtırma odaklı bir
üniversite olmak için araĢtırma
altyapısını kurmak, geliĢtirmek ve
ilerletmek
Amaç 2: Uluslar arası alanda
araĢtırmaya yönelmek ve insan
kaynağını araĢtırma odaklı
geliĢtirmek
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 27
GiriĢimcilik Amaç1:GiriĢimci kültür, yetenek
ve inisiyatiflerini geliĢtirmek ve
teĢvik etmek
Amaç2:Üniversite genelinde
giriĢimciliği kurumsallaĢtırmak
Kamu idaresi cevabında: 2014 Yılı Performans Denetim Raporunda belirtilen ilgili
bulguların Üniversite Senatosunda görüĢülerek SayıĢtay BaĢkanlığınca yapılan tespit ve
yönlendirmeler doğrultusunda Stratejik Plan ile ilgili gerekli revize ve düzeltme iĢlemlerinin
baĢlatılacağı bildirilmiĢtir.
Sonuç olarak: Kurum tarafından kabul edilen bulgu ile ilgili olarak yapılacak revize
ve düzeltme iĢlemleri izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır.
BULGU 2: Stratejik Planda Yer Alan Bazı Hedefler Amaç Ġle Ġlgili Değildir.
Stratejik Planda 10 amaç kapsamında 21 hedef belirlenmiĢ, aĢağıda yer alan 3 hedefin
amacı gerçekleĢtirmeyi sağlamayacağı, dolayısıyla bu hedeflerin amaçlar ile ilgili olmadığı
tespit edilmiĢtir.
Misyon
stratejisi
Amaç Hedef Değerlendirme
Eğitim
AraĢtırma- Yayın
2-Ulusal ve uluslar
arası düzeyde nitelikli
öğrencilerin tercih
ettiği bir üniversite
olmak
2.1Uluslararası
düzeyde yabancı
uyruklu öğrenciler
tarafından tercih edilen
üniversite olmak
Uluslararası düzeyde
yabancı uyruklu
öğrenciler tarafından
tercih edilme hedefinin
sadece sayı odaklı
olduğu, nitelikli
öğrenci tercih amacını
kapsamadığı,
dolayısıyla belirlenen
hedefin amaç ile ilgili
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 28
GiriĢimcilik
1-AraĢtırma odaklı
bir üniversite olmak
için araĢtırma
altyapısını kurmak,
geliĢtirmek ve
ilerletmek
1-GiriĢimci kültür,
yetenek ve
inisiyatiflerini
geliĢtirmek ve teĢvik
etmek
1.2 AraĢtırma odaklılığı
teĢvik için.nitelikli
insan kaynaklarını
temin etmek
2.2 Üniversite için gelir
getirici öncelikli
araĢtırma alanlarını
belirlemek ve buralara
yoğunlaĢmak
olmadığı
düĢünülmektedir.
AraĢtırma odaklılığı
teĢvik için nitelikli
insan kaynakları temini
altyapı kapsamında
bulunmadığından amaç
ile ilgili olarak
değerlendirilmemiĢtir.
Belirlenen hedefte gelir
getirici araĢtırma
alanlarına öncelik
verilmesinin amaç ile
ilgili olmadığı
düĢünülmektedir. Kaldı
ki, kurum Stratejik
Planı’nın giriĢimcilik
stratejisi bölümünde
giriĢimci üniversite
türünde giriĢim karının
söz konusu olmadığı
vurgulanmıĢ.
Dolayısıyla belirlenen
hedef bu açıklamalara
da uygun değildir.
Kamu idaresi cevabında: 2014 Yılı Performans Denetim Raporunda belirtilen ilgili
bulguların Üniversite Senatosunda görüĢülerek SayıĢtay BaĢkanlığınca yapılan tespit ve
yönlendirmeler doğrultusunda Stratejik Plan ile ilgili gerekli revize ve düzeltme iĢlemlerinin
baĢlatılacağı bildirilmiĢtir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 29
Sonuç olarak: Kurum tarafından kabul edilen bulgu konusu ile ilgili yapılacak revize
ve düzeltme iĢlemleri izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır.
BULGU 3: Stratejik Planda Yer Alan Bazı Performans Göstergeleri Hedef Ġle
Ġlgili Değildir.
Stratejik Planda 21 hedef kapsamında 53 performans göstergesi belirlenmiĢ olup,
belirlenen amaçlarla ilgili değerlendirilen 18 hedef ve bu hedeflere iliĢkin 47 performans
göstergesinden, aĢağıda yer alan 4 hedefe iliĢkin toplam 8 performans göstergesinin hedefi
gerçekleĢtirmeyi sağlamayacağı, dolayısıyla bu performans göstergelerinin hedef ile ilgili
olmadığı tespit edilmiĢtir.
Misyon
stratejisi/Amaç
Hedef Gösterge Değerlendirme
Eğitim/ Amaç1
Öğrenim ve
öğretim kalitesini
sürekli artırmak
1.2 Eğitim
alanında rekabet
üstünlüğü
sağlayacak
Ģekilde lisans ve
lisansüstü
programları
çeĢitlendirmek
1.4Yürütülmekte
olan eğitim
programlarının
ulusal ve
Açılan prog.sayısı
Açılan prog
kapsamında
eğitim verilen öğr.
sayısı
Yürütülen eğ.
prog.sayısı
Öğr.üyesi baĢına
düĢen öğr. Sayısı
Öğr baĢına düĢen
derslik alanı
Öğrenci baĢına
düĢen üniversite
kütüphanesindeki
Strateji ve perf.
Göstergelerinde sadece
lisansüstü programların
çeĢitlendirilmesi dikkate
alınmıĢ. Oysa hedefte lisans
programı çeĢitlendirmesi de
yer alıyor. Belirlenen
göstergeler hedefin tamamını
kapsamadığı gibi sadece sayı
odaklı göstergeler hedefi
gerçekleĢtirmek için yeterli de
değildir. Bu nedenlerle
ilgililik kriteri sağlanmamıĢtır.
Per göstergeleri sadece sayı
odaklıdır. Sayıların artması
programların niteliğinin
geliĢtirilmesini sağlamaz. Bu
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 30
uluslararası
normlar
çerçevesinde
güncellenerek
niteliğinin
geliĢtirilmesi
kitap sayısı nedenle per.göstergeleri hedef
ile ilgili değildir.
Eğitim/
Amaç2: Ulusal ve
uluslararası
düzeyde nitelikli
öğrencilerin tercih
ettiği bir üniversite
olmak
GiriĢimcilik/
Amaç1 GiriĢimci
kültür, yetenek ve
inisiyatiflerini
geliĢtirmek ve
teĢvik etmek
2.2 Lisans ve
yüksek lisans
düzeyinde bilgi
donanımı ve
potansiyeli
yüksek
öğrencilerin
üniversitemizi
tercih etmesini
sağlamak
1.1GiriĢimciliği
kurumsallaĢtıra-
cak ve
süreklileĢtirmek
için YBÜ’ye özgü
bir giriĢimcilik
anlayıĢ ve
modelini
geliĢtirmek
Katılım yapılan
etkinlik
sayısı(Üniversite-
nin tanıtımı için)
GiriĢimcilik
konusunda
yapılan
baĢvurulara
verilen destek
oranı
Üniversitenin tanıtımı için
katılım yapılan etkinlik
sayısının bilgi donanımı
yüksek öğrencilerin
üniversiteyi tercih etmelerini
sağlamayacağı, dolayısıyla
belirlenen per.göstergesinin
hedef ile ilgili olmadığı
düĢünülmektedir.
Sadece giriĢimcilik konusunda
yapılan destekler, YBÜ’ye
özgü giriĢimcilik anlayıĢ ve
modelinin geliĢtirilmesi ve
kurumsallaĢtırılması hedefini
ölçüp değerlendirmek için
yeterli değildir.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 31 Kamu idaresi cevabında: 2014 Yılı Performans Denetim Raporunda belirtilen ilgili bulguların Üniversite Senatosunda görüĢülerek SayıĢtay BaĢkanlığınca yapılan tespit ve yönlendirmeler doğrultusunda Stratejik Plan ile ilgili gerekli revize ve düzeltme iĢlemlerinin baĢlatılacağı bildirilmiĢtir. Sonuç olarak: Kurum tarafından kabul edilen bulgu konusu ile ilgili olarak yapılacak revize ve düzeltme iĢlemleri izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır. B. Performans Programının Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 4: Performans Programında Yer Alan Bazı Performans Göstergeleri Ölçülebilirlik Ve Ġyi Tanımlanma Kriterlerine Uygun BelirlenmemiĢtir. Performans Programında yer alan 53 performans göstergesinden hedeflerle ilgili bulunan 39 performans göstergesi ölçülebilirlik ve iyi tanımlanma kriterleri çerçevesinde incelenmiĢ ve aĢağıda yer alan 7 performans göstergesinin bu kriterlere uygun olmadığı değerlendirilmiĢtir. Misyon stratejisi/ Amaç Hedef Gösterge Değerlendirme Eğitim/ Amaç2 Ulusal ve uluslar arası düzeyde nitelikli öğrencilerin tercih ettiği bir üniversite olmak 2.2 Lisans ve yüksek lisans düzeyinde bilgi donanımı ve potansiyeli yüksek öğrencilerin üniversiteyi tercih etmelerini sağlamak Üniversite tercih sıralaması 2014 Perf. Programı: 7,50 Üniversite sınavlarında üniversite değil fakülte tercihi yapıldığı için üniversite tercih sıralaması nasıl ölçülecek. 2014 Perf. Prog. 7,50 oranı nasıl belirlenecek. Tercih sıralaması yerine üniversiteyi tercih edenlerin baĢarı yüzdesi daha uygun bir gösterge olabilirdi.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 32
Toplumsal
sorumluluk /
Amaç1:Devlet, özel
kuruluĢlar ve sivil
toplum örgütleriyle
iĢbirliğine giderek
bölgesel ve ulusal
kalkınmaya katkıda
bulunmak
Kurumsal GeliĢme,
Ġlerleme ve
Öğrenme
/Amaç1Eğitim,
araĢtırma, toplumsal
sorumluluk ve
giriĢimcilik
misyonları ile
uyumlu ve onları
destekleyici fiziki
yapılaĢmanın, çevre
düzenlemesinin ve
altyapının
geliĢtirilmesi
1.1YBÜ mensubu
Öğr. elemanı ve
öğrencilerin
toplumsal sorumluluk
faaliyetlerinde aktif
yer almalarını
sağlayacak sistem ve
süreçler geliĢtirmek
teĢviklerde bulunmak
1.2Üniversitenin
bütün mensuplarının
çevresel duyarlılığını
artırıcı faaliyetler
geliĢtirmek,
planlamak ve
yürütmek
1.2 Fiziksel
Toplumsal
sorumluluk proje
sayısı
Toplumsal
sorumluluk için
planlanan faaliyet
sayısı
Düzenlenen çevre
duyarlılığını artırıcı
faaliyet sayısı
Geri dönüĢüm
projeleri
gerçekleĢeme sayısı
Per. Göstergelerinde
belirtilen toplumsal
sorumluluk, toplumsal
duyarlılık faaliyetleri
kapsamında hangi
faaliyetlerin
değerlendirileceği
konusu belirsiz olup,
kurum tarafından detay
bilgilendirme
yapılmamıĢtır. Bu
nedenle iyi
tanımlanmıĢ gösterge
değildir.
Per. Göstergelerinde
belirtilen çevre
duyarlığı, geri dönüĢüm
projeleri kapsamında
hangi faaliyetlerin
değerlendirileceği
belirsizdir. Kurum
tarafından yapılmıĢ
detay bilgilendirme de
bulunmamaktadır. Bu
nedenle iyi
tanımlanmıĢ gösterge
değildir.
Performans
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 33 yapılaĢmada çevreye, insana duyarlı olmak ve altyapıyı engelsiz üniversite anlayıĢı doğrultusunda düzenlemek Engelli öğrencilere yönelik çalıĢma sayısı Memnuniyet anketi 2014 yılı Perf. Prog. %70 göstergelerinde yer çalıĢmaların ve memnuniyet anketlerinin neleri kapsadığı konusu açık değil. Kurum tarafından bu konuda belirlenmiĢ detaylı bilgi de bulunmamaktadır. Bu nedenle performans göstergesi iyi tanımlanmıĢ değildir. Kamu idaresi cevabında: Performans programının Stratejik Planda yapılacak revize iĢlemine uygun olarak SayıĢtay BaĢkanlığınca yapılan tespit ve yönlendirmeler doğrultusunda hazırlanacağı bildirilmiĢtir. Sonuç olarak: Kurum tarafından kabul edilen bulgu konusu ile ilgili olarak yapılacak düzenlemeler izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır. BULGU 5: Stratejik Planda Belirtilen Bazı Performans Göstergelerine 2014 Yılı Performans Programında Aynı ġekilde Yer VerilmemiĢ, Farklı Ölçü Kriterleri BelirlenmiĢtir. Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde, performans programlarının, stratejik planların yıllık uygulama dilimlerini oluĢturdukları ve Kamu idarelerinin performans programlarını stratejik planlarına uygun olarak Maliye Bakanlığınca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde hazırlayacakları, 17’nci maddesinde ise, performans göstergelerinin stratejik planlarda yer alacağı düzenlenmiĢtir. Bu düzenlemeler gereğince, stratejik planda yer alan göstergelerle performans programında yer alan göstergelerin birbirine uyumlu ve paralel olması gerekir. Ayrıca, mevcut göstergeyi değiĢtirmek, belirlenen hedefi ve ölçümünü değiĢtireceği ve buna bağlı olarak stratejik planda yer alan amaç ve hedeflere ne ölçüde ulaĢıldığının ortaya konulmasını
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 34
da güçleĢtireceği için, stratejik planda düzenlenen performans göstergelerinin performans
programlarında değiĢtirilmemesine dikkat edilmelidir.
YBÜ 2014-2018 dönemi Stratejik Planı ve 2014 yılı Performans Programında bazı
performans göstergeleri için farklı ölçüm kriterleri belirlenmesine örnek bazı tespitlerimiz
aĢağıda belirtilmiĢtir.
Misyon stratejisi
/amaç
Hedef Performans
Göstergesi
Değerlendirme
GiriĢimcilik/
Üniversite genelinde
giriĢimciliği
kurumsallaĢtırmak
2.1 GiriĢimciliği teĢvik
eden ve katkı sunan bir
organizasyon yapısı
gerçekleĢtirmek
Str. Plan Öğrencilerin
giriĢimcilik teĢvik ve
desteklerden
memnuniyet derecesi
Per.Programı
Üniversitenin
giriĢimcilik teĢvik ve
destek sayısı
Stratejik Planda
memnuniyet derecesine
yer verilmiĢken
Performans
Programı’nda sayı yer
almıĢ.
AraĢtırma yayın /
Amaç2 Ulusal ve
uluslararası alanda
araĢtırmaya yönelmek
ve insan kaynağını
araĢtırma odaklı
geliĢtirmek
2.1 Ulusal ve
uluslararası alanda
öğretim üyelerinin
bilimsel faaliyetlerini
arttırmak
Str.Plan Bilimsel
Kongrelere katılım
sayısı
Per. Programı
Bilimsel Kongrelere
maddi olarak yapılan
destek miktarı
Stratejik Planda katılım
sayısı yer aldığı halde,
Performans Programına
bilimsel kongrelere
yapılan destek miktarı
gösterge olarak
konulmuĢ
Kamu idaresi cevabında: Performans programının Stratejik Planda yapılacak revize
iĢlemine uygun olarak SayıĢtay BaĢkanlığınca yapılan tespit ve yönlendirmeler doğrultusunda
hazırlanacağı bildirilmiĢtir.
Sonuç olarak: Kurum tarafından kabul edilen bulgu konusu ile ilgili olarak yapılacak
düzenlemeler izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 35 C. Faaliyet Raporunun Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 6: Faaliyet Raporunda Yer Alan GerçekleĢmelerden, Performans Programında Öngörülen Hedeflerin Altında Kalanlar Ġçin Sapma Nedenleri AçıklanmamıĢtır. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde, faaliyet raporlarında, performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleĢme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine yer verileceği düzenlenmiĢtir. 2014 yılı Kurum Faaliyet Raporu incelendiğinde, her bir performans göstergesi için “baĢarılı”, “makul” ve “iyileĢtirilmeli” Ģeklinde değerlendirilme yapıldığı, hedeflenen sonuçlara ulaĢılmaması durumunda ayrıca açıklama yapılmadığı tespit edilmiĢtir. Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmü gereğince, hedefin altında kalan gerçekleĢmelere iliĢkin değerlendirmelerde sadece “makul” ve “iyileĢtirilmeli” ibarelerine yer verilmesinin yeterli olmadığı, ayrıca sapma nedenlerinin açıklanmasının da gerektiği düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında: Stratejik plan ve yıllık uygulama dilimleri olan Performans programının Stratejik Planda yapılacak revize iĢlemine uygun olarak SayıĢtay BaĢkanlığınca yapılan tespit ve yönlendirmeler doğrultusunda hazırlanarak, güvenilir ve doğru bilgi üretecek bir sistem üzerinden yürütüleceği bildirilmiĢtir. Sonuç olarak: Kurum tarafından kabul edilen bulgu konusu ile ilgili yapılması gereken iĢlemler izleyen yıl denetimlerinde dikkate alınacaktır. D. Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi ve Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 7: Kurum Tarafından Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi Ve Değerlendirilmesi Ġçin Veri Kayıt Sistemi OluĢturulmamıĢtır. Kurum, performans bilgisi üretiminde kullanılacak verilere iliĢkin bir sistem oluĢturmamıĢtır. Yıl sonunda hedeflerin ilgili oldukları birimlerden resmi yazı ile toplanan bilgiler faaliyet raporunda kullanılmaktadır. Ancak, hangi performans bilgilerinin toplanmasından kimlerin sorumlu olduğuna, hangi periyotlarda bu bilgilerin elde edileceğine,
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı
Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 36
hangi verilerin, nasıl analiz edileceğine, veri güvenirliğini sağlamaya yönelik hangi önlem ve
kontrollerin planlandığına iliĢkin herhangi bir öngörüde bulunulmamıĢ, bu çerçevede bir
sistem oluĢturulmamıĢtır.
Kurumun performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçmede kullanmak için veri kayıt
sistemi oluĢturması ve bu sistemin iĢlerliğini sağlaması, belirlenen hedeflere ne ölçüde
ulaĢıldığının sağlıklı bir Ģekilde ortaya konulması açısından önemlidir.
Kamu idaresi cevabında: Stratejik plan ve yıllık uygulama dilimleri olan Performans
programının Stratejik Planda yapılacak revize iĢlemine uygun olarak SayıĢtay BaĢkanlığınca
yapılan tespit ve yönlendirmeler doğrultusunda hazırlanarak, güvenilir ve doğru bilgi üretecek
bir sistem üzerinden yürütüleceği bildirilmiĢtir.
Sonuç olarak: Kurum tarafından kabul edilen faaliyet sonuçlarının
değerlendirilmesine iliĢkin olarak veri kayıt sistemi oluĢturulmaması hususu izleyen yıl
denetimlerinde dikkate alınacaktır.
T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Yıldırım Beyazıt Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 37 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr