2014 - İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ.pdf

ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI SAYIġTAY DENETĠM RAPORU Ağustos 2015

ĠÇERĠK ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 1 ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU 19 ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU 29

ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU

ĠÇĠNDEKĠLER

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ......................... 1
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................... 3
3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................... 3
4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI .......................................................... 3
5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI ........................................................................................... 5
6. DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................. 13
7. EKLER ........................................................................................................................................................ 14

KISALTMALAR BAP Bilimsel AraĢtırma Projeleri GYMY Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği MYMY Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği SAN-TEZ Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Sanayi Tezleri

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 1

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ Ġstanbul Üniversitesi, bilimsel özerkliğe ve kamu tüzel kiĢiliğine sahip, özel bütçeli bir kuruluĢtur. Ġstanbul Teknik Üniversitesi bütçesi, analitik bütçe hazırlama rehberi çerçevesinde hazırlanır. Uygulama sonuçları ve muhasebe iĢlemleri Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğine göre yapılır. Bu bağlamda bütçe uygulama sonuçlarını göstermek üzere anılan Yönetmeliğin 510 ve 514‟üncü maddelerinde sayılan mali tablolar düzenlenmektedir. Muhasebe hizmetleri Maliye Bakanlığının Say2000i saymanlık otomasyon sistemi üzerinden yürütülmektedir. Üniversitenin 2014 Yılı gerçekleĢen Faaliyet Gelirleri Toplamı 529.405.773,47-TL, Faaliyet Giderleri Toplamı 800.647.472,06-TL‟dir. Üniversitenin 2014 yılında bütçe ile verilen toplam ödeneği 309.795.000,00-TL‟dir. Yıl içerisinde 192.816.675,20-TL ekleme yapılmıĢtır. Neticede kullanılabilir bütçe ödeneği 502.611.675,20-TL olmuĢtur. Bu tutarın 493.021.762,06-TL‟si harcanmıĢtır. Bütçe gerçekleĢme oranı %98,09‟dur. Bütçede 309.795.000,00-TL gelir tahmini yapılmıĢtır. Bütçe uygulama sonucunda 487.274.278,22-TL gelir elde edilmiĢtir. Gelir gerçekleĢme oranı %157,29 olmuĢtur. Ġstanbul Teknik Üniversitesinin 2014 mali tablolarına göre gelir ve gider durumu aĢağıda gösterilmiĢtir. Tablo 1: 2014 Yılı Bütçe Giderleri GerçekleĢmeleri (TL) AÇIKLAMA BaĢlangıç Ödeneği Toplam Ödenek Toplam Harcanan Bütçe GerçekleĢme Oranı ( % ) BÜTÇE GĠDERLERĠ TOPLAMI 309.795.000,00 502.611.675,20 493.021.762,06 98,09

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 2 Tablo 2: 2014 Yılı Bütçe Gelir GerçekleĢmeleri (TL) AÇIKLAMA Bütçe Tahmini GerçekleĢen Gelir Toplamı GerçekleĢme Oranı(%) BÜTÇE GELĠRLERĠ TOPLAMI 309.795.000,00 487.274.278,22 157,29 Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtay‟a Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar‟ın 5 inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtay‟a gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8 inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır.  BirleĢtirilmiĢ veriler defteri.  Geçici ve kesin mizan.  Bilanço.  Kasa sayım tutanağı,  Banka mevcudu tespit tutanağı,  Alınan çekler sayım tutanağı,  Menkul kıymet ve varlıklar sayım tutanağı,  Teminat mektupları sayım tutanağı,  Değerli kağıtlar sayım tutanağı,  TaĢınır kesin hesap cetveli ile taĢınır hesabı icmal cetveli veya envanter defteri.  Bütçe giderleri ve ödenekler tablosu,  Bütçe gelirleri ekonomik sınıflandırılması tablosu,  Faaliyet sonuçları tablosu. Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve faaliyet sonuçları tablosuna verilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 3 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 4 yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 5 5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI BULGU 1: Bilimsel AraĢtırma Projeleri (BAP) Hesaplarında Denkliğin Olmaması BAP nakit, avans ve kredi ile akreditiflerin borç bakiyeleri ile bilimsel projelerine aktarılan tutarlara ait emanet hesabının alacak bakiyeleri arasındaki denkliğin olmadığı görülmüĢtür. 102.8.3.0.0 ekonomik kodlu BAP Özel Hesaplarına ĠliĢkin Banka Hesabının borç bakiyesinin 291.683,03-TL, 102.8.10.1.0 ekonomik kodlu BAP Özel Hesaplarına ĠliĢkin Vadeli Banka Hesabının borç bakiyesinin 113.651.156,88-TL, 162.1.1.7.0 ekonomik kodlu Bilimsel AraĢtırma Projelerinde Verilen Personel Avansları Hesabının borç bakiyesinin 0,00-TL, 162.1.1.8.0 ekonomik kodlu Bilimsel AraĢtırma Projelerinde Verilen ĠĢ Avansları Hesabının borç bakiyesinin 2.997.189,96-TL, 162.1.2.5.0 ekonomik kodlu Bilimsel AraĢtırma Projelerinde Verilen Krediler Hesabının borç bakiyesinin 0,00-TL, 164.10.99.0.0 ekonomik kodlu BAP nitelikli Diğer ÇeĢitli Akreditifler Hesabının borç bakiyesinin 14.541.636,29-TL, Olmak üzere toplam BAP karakterli mevcut tutarın 131.481.666,16-TL olmasına karĢılık, 333.20.0.0.0 ekonomik kodlu Bilimsel AraĢtırma Projelerine Aktarılan Tutarlar emanet hesabında alacak bakiyesinin 131.382.499,10-TL olduğu görülmektedir. Sonuç itibarı ile 99.167,06-TL tutarında emanet hesabında mevcut lehine emanet hesabında karĢılığı olmayan borç kaydı nedeni ile anılan denkliğin olmadığı anlaĢılmaktadır. Kamu idaresi cevabında: Bilimsel AraĢtırma Projelerine iliĢkin nakit, avans ve krediler ile akreditiflerin borç bakiyelerinin, Bilimsel AraĢtırma Projelerine aktarılan tutarlara ait emanet hesabının alacak bakiyeleri ile denk olmadığı ifade edilmiĢtir. Bulguda da belirtildiği üzere ilgili hesapların kontrol edilmesi neticesinde, iĢ

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 6 yoğunluğundan kaynaklanan nedenlerle, aĢağıdaki tabloda da gösterildiği üzere, 2014 yılı sonu mizanımızda borç bakiyesi 131.299.666,16 TL alacak bakiyesi ise 131.391.356,10 TL olarak görünmektedir.
Ġlgili hesapların kontrol edilmesi neticesinde, aĢağıdaki tabloda da görüleceği üzere 164- akreditifler hesabında görülen 14.541.636.29 TL nin 167.975.50 TL sinin SANTEZ hesabına ait olduğu ancak, tarafınızca BAP hesabına dahil edildiği görülmüĢtür. (Ek-2-a) · 2011 yılında 134.712,83 TL lik vergi ödemesinin özel bütçe hesabına mükerrer olarak gönderildiği anlaĢılmıĢ olup, ilgili tutar özel bütçe hesabından BAP hesabına aktarılmıĢtır. (Ek-2-b) · 2011 yılında bir avans mahsubu iĢlemin de 20,00 TL fazla ödenerek ilgili tutarın 140- KiĢilerden Alacaklar hesabına kaydedildiği anlaĢılmıĢtır. (Ek-2-c) · 2011 yılında 2.236,78 TL‟lik vergi tutarının özel bütçe hesabına gönderilmediği anlaĢılmıĢ ve ilgili tutar özel bütçe hesabına aktarılmıĢtır. (Ek-2-d) · 2011 yılında bankaca tahakkuk ettirilen 52.820,29 TL‟lik faiz tutarının ilgili emanet hesabına kayıt edilmediği anlaĢılmıĢ olup, ilgili kayıt yapılmıĢtır. (Ek-2-e) · 2013 yılında ilgili hesaptan sehven ödenen 500 TL‟nin iadesinde yapılan hatalı muhasebe iĢlemi düzeltilmiĢtir. (Ek-2-f) · 2013 yılında yapılan bir ödemenin muhasebeleĢtirilmesinde emanet hesabından 0,20 KRġ fazla çıkıĢ yapıldığı tespit edilmiĢtir. (Ek-2-g) · 2014 yılında 1.510,12 TL lik vergi ödemesinin özel bütçe hesabına gönderilmediği anlaĢılmıĢ, olup, ilgili tutar özel bütçe hesabına gönderilmiĢtir. (Ek-2-h) · 2014 yılı sonu itibarı ile 131.448.423,49 TL olması gerektiği anlaĢılmıĢ olup, yapılmıĢ düzeltme kayıtları ile ilgili Muhasebe ĠĢlem FiĢleri yazımız ekinde sunulmaktadır. · BĠLĠMSEL ARAġTIRMA PROJELERĠ HESAP DETAYI 31 ARALIK 2014 MĠZAN GERÇEKLEġMELERĠ BORÇ ALACAK 102.8.3. 291.683,03 333.20.0.0.0 131.382.499,10 102.8.10.1 113.651.156,88 103.8.3.0.0 8.857,00

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 7 162.1.1.8 2.997.189,96
164.10.99 14.373.660,79
Toplam 131.313.690,66 Toplam 131.391.356,10 31.12.2014 TARĠHLĠ MĠZANDAKĠ FARK NEDENLERĠ YILI 2011 2013 2014
BORÇ (Banka) Toplam Verginin 2 Kez Özel Bütçeye Gönderilmesi 134.712,83 0,00 0,00
Muhsabe Kayıt hatası (140 Hs) 20,00 0,00 0,00 134.712,83 Hatalı ĠĢlemler Toplamı 134.732,83 0,00 0,00 20,00 ALACAK (Emanet) 134.732,83 Hatalı Ödemenin Tahsilinde Muhasebe Kaydı 0,00 500,00 0,00 500,00 Ġligi Ödemenin Eksik Ödenmesi 0 0,20 0,00 0,20 Vergi Ödemelerinin ÖZEL Bütçe Hesabına Gönderilmesiden Kaynaklananlar 2.236,78 1.510,12 3.746,90 Tahakkuk Eden Faizlerde 333.20 ÇalıĢmaması 52.820,29 0,00 52.820,29 ALACAK (Emanet) Toplamı 55.057,07 500,20 1.510,12 57.067,39
Borç Tarafı Toplam 131.448.423,49
Alacak Tarafı Toplam 131.448.423,49
Sonuç olarak Kurum cevabında söz konusu hatalı uygulama kabul edilmiĢ ve 99.167,06 TL‟lik farkın nedenleriyle ilgili açıklamalara tablolar ve eklerinde yer verilmiĢtir. Ġlgili hatanın 21.501,62 TL‟lik kısmı için kurum cevabı yeterli görülmüĢtür. Ancak kalan kısım için cevapta yer verilen Bilimsel AraĢtırma Projeleri Hesap Detayı tablosunda da görüldüğü üzere; (131.391.356,10-131.313.690,66) 77.665,44 TL'lik hata 31 Aralık 2014 mizan gerçekleĢmelerine yansımaktadır. Ġlgili tablolar ve ekleri incelendiğinde farkın

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 8 nedenlerine iliĢkin açıklamalar doğrultusunda gerekli düzeltmeler 2015 yılı muhasebe kayıtlarında yapılmıĢtır. Görüldüğü üzere Bilimsel AraĢtırma Projeleri hesaplarında denkliğin sağlanamaması 2014 yılı mali tablolarında 77.665,44 TL'lik hataya sebep olmaktadır. BULGU 2: Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Sanayi Tezleri (SAN-TEZ) Projelerine Aktarılacak Tutarlara ĠliĢkin Hesaplarda Denkliğin Olmaması SAN-TEZ Projelerine Aktarılacak Tutarlara ĠliĢkin Banka Hesabına ait nakitlerin borç bakiyeleri ile SAN-TEZ Proje Desteklerine Aktarılan Tutarlara ait emanet hesabının alacak bakiyeleri arasındaki denkliğin olmadığı görülmüĢtür. 102.8.2.0.0 ekonomik kodlu SAN-TEZ Projelerine Akt. Tutarlara ĠliĢkin Banka Hesabının borç bakiyesinin 2.744.587,41-TL, 162.1.1.6.0 ekonomik kodlu SAN-TEZ Projelerinden Verilen ĠĢ Avansları Hesabının borç bakiyesinin 16.000,04-TL, olmak üzere, SAN-TEZ hesabı toplam borç bakiyesinin 2.760.587,45-TL olmasına karĢılık, 333.19.0.0.0 ekonomik kodlu SAN-TEZ Proje Desteklerine Aktarılan Tutarlar emanet hesabına ait alacak bakiyesinin 2.822.840,24-TL olduğu görülmektedir. Sonuç itibariyle 62.252,79-TL tutarında ilgili hesaplardaki alacak kaydına karĢılık, SAN-TEZ banka ve avans hesaplarında borç kaydının olmaması nedeni ile anılan denkliğin olmadığı anlaĢılmaktadır. Kamu idaresi cevabında: Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Sanayi Tezleri projelerinde 2008 ve 2009 yıllarında emanet hesaplarında detay kodu olmadığı için TÜBĠTAK kodunda ki emanetler hesabından ödenmekteydi. Bununla birlikte SAN-TEZ projelerinden yapılan akreditif ödemeleri 164.10.99.0.0 ekonomik kodlu Diğer ÇeĢitli Akreditifler hesabında izlenmektedir. Bu kapsamda Üniversitemizde yürütülmekte olan 01276.STZ.2012-1 kodlu SAN-TEZ projesinden 05.03.2014 tarih ve 20140004085 nolu yevmiye fiĢiyle 167.975,50-TL tutarında akreditif ödemesi yapılmıĢtır. (Ek-4) Söz konusu tutar SAN-TEZ toplam hesabının borç bakiyesine eklendiğinde toplam borç bakiyesi tutarı 2.928.562,95-TL olmaktadır. Ayrıca 00051.STZ.2007-1 nolu SAN-TEZ projesine Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı‟nca aktarılan 27.10.2008 tarihinde 598,67-TL, 31.10.2008 tarihinde 8.264,34-TL ve 13.03.2009 tarihinde 96.859,70-TL olmak üzere toplam 105.722,71-TL tutarındaki ödeneğin

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 9 söz konusu tarihlerde SAN-TEZ projelerine ait emanet hesabı bulunmadığından 333.13.0.0.0 ekonomik kodlu Tübitak Kaynaklarından Aktarılan Tutarların emanet hesabına kaydedildiği görülmektedir. 2014 yılsonu mizanında 333.13.0.0.0 ekonomik kodlu TÜBĠTAK emanet hesabı alacak bakiyesi içinde bulunan 105.722,71-TL, 00051.STZ.2007-1 kodlu SAN-TEZ projesinin tamamlanmasıyla birlikte 05.02.2015 tarih ve 20150001850 nolu yevmiye fiĢiyle Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına iade edilmiĢtir. Söz konusu tutar SAN-TEZ emanet hesabının alacak bakiyesine eklendiğinde toplam alacak bakiyesinin 2.928.562,95-TL olduğu ve SAN-TEZ projelerine aktarılacak tutarlara iliĢkin hesaplarda denkliğin sağlandığı görülmektedir. AĢağıda ki tabloda detaylı gösterilmektedir. SANTEZ PROJELERĠ HESAP DETAYI 102.8.2.0.0 2.744.587,41 333.19.0.0.0 2.822.840,24 162.1.1.6.0 16.000,04 333.13.0.0.0 105.722,71 164.10.99.0.0 167.975,50
Toplam 2.928.562,95 Toplam 2.928.562,95 Sonuç olarak Kurum cevabında bulguda bahsedilen husus kısmen karĢılanmıĢtır. Kurum tarafından verilen cevap neticesinde SAN-TEZ Projelerine Aktarılacak Tutarlara ĠliĢkin Hesaplarda, 164.10.99.0.0 nolu Diğer ÇeĢitli Akreditifler hesabının da dikkate alınması gerektiği anlaĢılmıĢtır. Bu hesap dikkate alındığında kurum mali tablolarında bulgu konusu edilen 62.252,79 TL tutarında karĢılığı olmayan alacak kaydı yerine 105.722,71 TL karĢılığı olmayan borç kaydı bulunmaktadır. 105.722,71 TL tutarındaki hatalı uygulama kabul edilmiĢ olup bu tutar 2008 ve 2009 yıllarında SAN-TEZ emanet hesaplarında detay kod olmadığı için TÜBĠTAK kodundaki emanet hesabına kaydedilmiĢtir. Bulgu konusu hususun 2015 yılı muhasebe kayıtlarına alınarak düzeltildiği belirtilmiĢtir. Görüldüğü üzere SAN-TEZ Projelerine Aktarılacak Tutarlara ĠliĢkin Hesaplarda Denkliğin Olmaması 2014 yılı mali tablolarında hataya sebep olmaktadır. BULGU 3: Tezsiz Yüksek Lisans Gelirlerinin Asgari %30’unun Bilimsel AraĢtırma Projesi Gelirlerine Aktarılmaması Bilimsel araĢtırma proje gelirleri arasında sayılan ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun Ek Madde 27‟de belirtilen “ikinci öğretim kapsamında yürütülecek tezsiz yüksek lisans programlarında öğrencilerden alınacak öğretim ücretlerinin üniversite yönetim kurulu

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 10 tarafından belirlenecek bir oranının” bilimsel araĢtırma projesi gelirlerine aktarılmadığı tespit edilmiĢtir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 10.04.2002 tarih ve 24722 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Bilimsel AraĢtırma Projeleri Hakkında Yönetmelik hükümlerinde, yükseköğretim kurumları bünyesinde yapılan bilimsel araĢtırma projelerinin gelirleri belirlenmiĢtir. 2547 sayılı Kanunun Ek Madde 27‟ye göre; ikinci öğretim kapsamında yürütülecek tezsiz yüksek lisans programlarının açılması halinde, toplanan öğretim ücretlerinin % 30'undan az olmamak üzere üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunca belirlenecek kısmı, bilimsel araĢtırma projelerinde kullanılmak üzere ilgili tertiplere aktarılmalıdır. 2014 yılında Ġstanbul Teknik Üniversitesinin II. öğretim kapsamında yürütülen tezsiz yüksek lisans programları için toplanan öğretim ücreti kesin mizanda 800.3.1.2.33 ekonomik koduna göre 2.948.164,22-TL‟dir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun Ek Madde 27‟ye göre II. öğretim kapsamında yürütülen tezsiz yüksek lisans programları kapsamında toplanan öğretim ücretlerinin % 30'undan az olmamak üzere, üniversite yönetim kurulunca belirlenecek kısmı bilimsel araĢtırma projelerinde kullanılmak üzere ilgili tertiplere aktarılmalıdır. Üniversite yönetim kurulunca %30 oran belirlenmiĢ olup, 2014 yılı için söz konusu gelirlerden bilimsel araĢtırma projelerine 2014 yılında toplam 779.000-TL aktarma yapılmıĢtır. 2.948.164,22-TL‟nin % 30‟u olan 884.449,27-TL gelirin bilimsel araĢtırma projelerinde kullanılmak üzere ilgili tertiplere aktarılması gerekirken sadece 779.000-TL aktarma yapılmıĢtır. Aradaki fark tutarı olan 105.449,27-TL ilgili tertiplere aktarılmamıĢtır. II. öğretim kapsamında yürütülen tezsiz yüksek lisans programları için toplanan öğretim ücretinin tamamının % 30'unun bilimsel araĢtırma projelerine aktarılması gerekirken belli bir kısmının aktarıldığı anlaĢılmıĢtır. Eksik kalan 105.449,27-TL projelerde kullanılmak üzere ilgili tertiplere aktarılmalıdır. Kamu idaresi cevabında: Üniversitemiz de ikinci öğretim kapsamında yürütülen Tezsiz Yüksek Lisans Programlarından elde edilen gelirlerin yıl sonu gerçekleĢmiĢ olması ve o dönemde desteklenecek proje olmaması nedeniyle gelir fazlası eklenmemiĢ olup, bu miktar bir sonraki yıl likit hesabında kullanıldığından bilimsel araĢtırma projelerine likit karĢılığı

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 11 ödenek kaydı olarak eklenmiĢtir. 2015 yılından itibaren gerçekleĢecek gelir fazlalarının ilgili tertiplere eklenmesine titizlikle uyulacaktır Sonuç olarak Kurum cevabında söz konusu hatalı uygulama kabul edilmiĢ ve ilgili hususa dikkat edileceği belirtilmiĢtir. Raporumuzda bulgu konusu yapılan bu hususla ilgili olarak kurum tarafından yapılacak çalıĢmaların, 2015 yılı düzenlilik denetiminde izlenmesi gerektiği düĢünülmektedir. BULGU 4: TÜBĠTAK Özel Hesaplarında Denkliğin Olmaması TÜBĠTAK özel hesabına ait nakitler ile TÜBĠTAK kaynaklarından verilen personel avanslarının borç bakiyeleri toplamı ile TÜBĠTAK Kaynaklarından Aktarılan Tutarlara ait emanetler ile TÜBĠTAK özel hesaplarına iliĢkin gönderme emirleri hesabının alacak bakiyeleri toplamı arasındaki denkliğin olmadığı görülmüĢtür. 102.8.1.0.0 ekonomik kodlu TÜBĠTAK Özel Hesaplarına ĠliĢkin Banka Hesabının borç bakiyesinin 17.566.310,78-TL, 162.1.1.4.0 ekonomik kodlu TÜBĠTAK Kaynaklarından Verilen ĠĢ Avansları Hesabının borç bakiyesinin 584.434,24-TL, 333.13.0.0.0 ekonomik kodlu TÜBĠTAK Kaynaklarından Aktarılan Tutarlar Hesabının alacak bakiyesinin 18.709.674,43-TL, 103.8.1.0.0 ekonomik kodlu TÜBĠTAK Özel Hesaplarına ĠliĢkin Gönderme Emirleri hesabının alacak bakiyesinin 3.831,41-TL, olmak üzere TÜBĠTAK hesabı toplam borç bakiyesinin 18.150.745,02-TL olmasına karĢılık, ilgili hesapların alacak bakiyelerinin toplamının 18.713.505,84-TL olduğu görülmektedir. Sonuç itibariyle 562.760,82-TL tutarında ilgili hesaplardaki alacak kaydına karĢılık, TÜBĠTAK banka ve avans hesaplarında borç kaydının olmaması nedeni ile anılan denkliğin olmadığı anlaĢılmaktadır. Kamu idaresi cevabında: TÜBĠTAK Projelerine iliĢkin hesapların incelenmesi neticesinde tespit edilen 562.760,82 TL‟lik farkın 471.999,36 TL‟‟lik kısmı; 2014 yılı mizanında 164.10.01.0.0 hesap kodunda görünen 18/11/2014 tarih 31914 yevmiye numarası

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 12 ile yapılan akreditif ödemesinden kaynaklanmaktadır. Ayrıca, 2014 yılı 333.13.0.0.0 TÜBĠTAK Kaynaklarından Aktarılan Tutarlar emanet hesabında kayıtlı bulunan; banka bakiyesi 102.8.2.0.0. hesabında izlenen, proje baĢlangıç tarihinde SAN-TEZ Projelerinin izleneceği emanet hesabı kodu bulunmadığı için 333.13.0.0.0 emanet hesabı kodunda izlendiğinden 6 nolu bulguda da ifade edildiği üzere 00051.STZ No lu SAN-TEZ projesine ait 105.722,71TL 2015 yılı itibariyle sonuçlanmıĢ olup 105.722,71TL‟lik tutar, bu emanet hesabından (333.13.0.0.0) Bilim Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile proje ortağı firmaya iade edilmiĢtir. Ayrıca 31.12.2014 itibarı ile TÜBĠTAK gönderme emirleri hesabında alacak bakiyesi olarak görünen 3.831.41 TL nin ise o tarihte bankaca ödemesi gerçekleĢtirilmemiĢ çeklerden kaynaklandığı anlaĢılmıĢtır. Yukarıda açıklaması yapılan iĢlemler yapıldıktan sonra TÜBĠTAK hesabının borç bakiyesinin 14.961.25 TL fazla olduğu görülmekte olup, bu farkın araĢtırılmasına devam edilmektedir. Denklik sağlandıktan sonra tarafınıza bilgi verilecektir. AĢağıdaki tabloda detaylı olarak gösterilmektedir. TÜBĠTAK PROJELERĠ HESAP DETAY 102.8.1.0.0 17.566.310,78 333.13.0.0.0 18.709.674,43 162.1.1.4.0 584.434,24 333.13.0.0.0 (Santez) 105.722,71 164.10.01.0.0 471.999,36 103.8.1.0.0 3.831,41 Toplam 18.622.744,38 Toplam 18.607.783,13 Fark 14.961,25 Sonuç olarak Kurum cevabında bulguda bahsedilen husus kısmen karĢılanmıĢtır. Kurum tarafından verilen cevap neticesinde TÜBĠTAK özel hesaplarındaki denkliğe iliĢkin, 164.10.01.0.0 nolu TÜBĠTAK Kaynaklı Proje Akreditifleri hesabının da dikkate alınması gerektiği anlaĢılmıĢtır. Bu hesap dikkate alındığında kurum mali tablolarında bulgu konusu edilen 562.760,82-TL tutarında karĢılığı olmayan alacak kaydı yerine 90.761,46 TL karĢılığı olmayan alacak kaydı bulunmaktadır. Kurum tarafından 105.722,71 TL tutarındaki hatalı uygulama kabul edilmiĢ olup bu tutarın 2008 ve 2009 yıllarında SAN-TEZ emanet hesaplarında detay kod olmadığı için TÜBĠTAK kodundaki emanet hesabına kaydedildiği

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 13 tespit edilmiĢtir. Bulgu konusu hususun 105.722,71 TL'lik kısmının 2015 yılı muhasebe kayıtlarına alınarak düzeltildiği belirtilmiĢtir. Bu düzeltme kaydına rağmen 14.961,25 TL tutarında açıklanamayan karĢılığı olmayan borç kaydı bulunmaktadır. Görüldüğü üzere TÜBĠTAK Özel Hesaplarında Denkliğin Olmaması 2014 yılı mali tablolarında hataya sebep olmaktadır. 6. DENETĠM GÖRÜġÜ Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının, “Denetim GörüĢünün Dayanakları” bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı Hazır Değerler (102 TÜBĠTAK Özel Hesabı, SAN-TEZ Projeleri Hesabı, BAP Özel Hesabı) ve Emanet Yabancı Kaynaklar (333 Bilimsel AraĢtırma Projelerine Aktarılan Tutarlar) hesap alanları hariç tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 14 7. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI BĠLANÇOSU 1-DÖNEN VARLIKLAR 260.837.740,19 3-KISA VADELĠ YABANCI KAYNAKLAR 214.910.219,56 10 HAZIR DEĞERLER 157.167.297,95 32 FAALĠYET BORÇLARI 1.723.717,04
102 Banka Hesabı 152.996.929,09 320 Bütçe Emanetleri Hesabı 1.723.717,04
103 Verilen Çekler ve Gönderme Hesabı (-) -56.405,86 33 EMANET YABANCI KAYNAKLAR 208.044.340,57
104 Proje Özel Hesabı 3.813.636,09 330 Alınan Depozito ve Teminatlar Hesabı 3.014.929,18
105 Döviz Hesabı 411.284,20 333 Emanetler Hesabı 205.029.411,39
108 Diğer Hazır Değerler Hesabı 1.854,43 36 ÖDENECEK DĠĞER YÜKÜMLÜLÜKLER 5.142.105,31
12 FAALĠYET ALACAKLARI 71.945.062,37 360 Ödenecek Vergi ve Fonlar Hesabı 4.839.337,27
120 Gelirlerden Alacaklar Hesabı 71.866.102,37 361 Ödenecek Sosyal Güvenlik Kesintileri Hesabı 272.442,02
121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabı 78.960,00
362 Fonlar veya Diğer Kamu Ġdareleri Adına Yapılan Tahsilat Hesabı 30.326,02
14 DĠĞER ALACAKLAR 717.183,00
39 DĠĞER KISA VADELĠ YABANCI KAYNAKLAR 56,64
140 KiĢilerden Alacaklar Hesabı 717.183,00 397 Sayım Fazlaları Hesabı 56,64
15 STOKLAR 2.002.462,25 4-UZUN VADELĠ YABANCI KAYNAKLAR 7.302.038,63 150 Ġlk Madde ve Malzeme Hesabı 2.002.462,25 47 KIDEM TAZMĠNATI KARġILIĞI 7.302.038,63
16 ÖN ÖDEMELER 29.005.734,62 472 Kıdem Tazminatı KarĢılığı Hesabı 7.302.038,63
162 Bütçe DıĢı Avans ve Krediler Hesabı 11.951.474,22 5-ÖZ KAYNAKLAR 3.753.680.444,14 164 Akreditifler Hesabı 17.054.260,40 50 NET DEĞER 3.899.487.255,38
2-DURAN VARLIKLAR 3.715.054.962,14 500 Net Değer Hesabı 3.899.487.255,38
22 FAALĠYET ALACAKLARI 13.310.062,27
57 GEÇMĠġ YILLAR OLUMLU FAALĠYET SONUÇLARI 125.434.887,35
220 Gelirden Alacaklar Hesabı 13.310.062,27 570 GeçmiĢ Yıllar Olumlu Faaliyet Sonuçları Hesabı 125.434.887,35
24 MALĠ DURAN VARLIKLAR 14.258.308,56 59 DÖNEM FALĠYET SONUÇLARI -271.241.698,59
241 Mal ve Hizmet Üreten KuruluĢlara 1.997.755,00 591 Dönem Olumsuz Faaliyet Sonucu Hesabı -271.241.698,59

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 15 Yatırılan Sermayeler Hesabı 242 Döner Sermayeli KuruluĢlara Yatırılan Sermayeler Hesabı 20.000.000,00
247 SermayeTaahütleri Hesabı (-) -7.739.446,44
25 MADDĠ DURAN VARLIKLAR 3.687.486.591,31
250 Arazi ve Arsalar Hesabı 2.685.439.653,00
251 Yeraltı ve Yerüstü Düzenleri Hesabı 42.969.899,22
252 Binalar Hesabı 1.189.438.907,39
253 Tesis Makine ve Cihazlar Hesabı 183.201.310,67
254 TaĢıtlar Hesabı 3.664.280,94
255 DemirbaĢlar Hesabı 104.177.474,98
257 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabı (-) -554.311.954,60
258 Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabı 32.907.019,71
26 MADDĠ OLMAYAN DURAN VARLIKLAR 0,00
260 Haklar Hesabı 19.347.947,90
267 Diğer Maddi Olmayan Duran Varlıklar Hesabı 40.100,00
268 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabı (-) -19.388.047,90
29 DĠĞER DURAN VARLIKLAR 0,00
294 Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabı 2.224.002,65
299 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabı -2.224.002,65
AKTĠF TOPLAM 3.975.892.702,33 PASĠF TOPLAM 3.975.892.702,33 1-DÖNEN VARLIKLAR 260.837.740,19 3-KISA VADELĠ YABANCI KAYNAKLAR 214.910.219,56

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 16 ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ 2012-2013-2014 YILI FAALĠYET SONUÇLARI TABLOSU Hesap Kodu Yardımcı Hesap GĠDERĠN TÜRÜ 2012 2013 2014 Kod.1 TL Kr TL Kr TL Kr 630 01 Personel Giderleri 150.296.157 79 161.397.978 41 186.757.896 30 630 02 Sos. Güv. Kurumlarına Devlet Primi Gid. 25.493.156 13 27.299.394 23 30.657.702 42 630 03 Mal Ve Hizmet Alım Giderleri 56.692.053 52 62.690.465 47 71.431.981 68 630 5 Cari Transferler 4.301.966 80 4.530.777 94 4.784.788 75 630 7 Sermaye Transferleri 77.771.635 42 63.165.999 80 118.875.557 26 630 11 Değer Ve Miktar DeğiĢimleri Giderleri 890.935 19 595.226 75 1.683.547 96 630 12 Gelirlerin Ret ve Ġadesinden Kaynaklanan Giderler 603.244 39 492.131 70 893.746 48 630 13 Amortisman Giderleri 22.157.931 83 32.866.438 96 344.214.682 10 630 14 Ġlk Madde ve Malzeme Giderleri 11.304.042 51 10.132.500 03 11.679.504 23 630 20 Silinen Alacaklardan Kaynaklanan Giderler 427.549 90 63.176 37 288.707 54 630 30 Proje Kapsamında Yapılan Cari Giderler 13.631.885 36 12.256.630 55 27.813.549 08 630 99 Diğer Giderler 871.198 23 561.984 11 1.565.808 26 GĠDERLER TOPLAMI (A) 366.441.757 07 376.052.704 32 800.647.472 06 Hesap Kodu Yardımcı Hesap GELĠRĠN TÜRÜ 2012 2013 2014 Kod.1 TL Kr TL Kr TL Kr 600 03 TeĢebbüs ve Mülkiyet Gelirleri 40.890.321 79 52.428.493 67 41.340.738 33 600 04 Alınan BağıĢ ve Yardımlar ile Özel Gel. 287.814.106 72 319.435.176 90 324.061.239 62

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 17 600 05 Diğer Gelirler 56.595.177 65 62.188.946 86 162.610.077 71 600 11 Değer ve Miktar DeğiĢimleri Gelirleri 765.218 63 1.296.240 16 1.393.717 81
(Ġndirim,Ġade,Ġskonto Toplamı) 0 0 0 0 0 0 GELĠRLER TOPLAMI (B) 386.064.824 79 435.348.857 59 529.405.773 47 FAALĠYET SONUCU [A-B)] (+ / -) 21.623.067 72 59.296.153 27 (-) 271.241.698 59

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 18 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr

ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ 2014 YILI DÜZENLĠLĠK DENETĠM RAPORU

ĠÇĠNDEKĠLER

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ ....................... 19
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 20
3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 20
4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 21
5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI ......................................................................................... 22
6. DENETĠM GÖRÜġÜ ................................................................................................................................. 24
7. EKLER ........................................................................................................................................................ 25

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 19

1. KAMU ĠDARESĠNĠN MALĠ YAPISI VE MALĠ TABLOLARI HAKKINDA BĠLGĠ Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletme Müdürlüğünün, hesap ve iĢlemlerinin muhasebeleĢtirilmesi ile mali rapor ve tabloları, “Döner Sermayeli ĠĢletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 565 ve 573‟üncü maddelerinde düzenlenen defter, cetvel ve tablolardan oluĢmaktadır. Saymanlığın muhasebe kayıt iĢlemleri, Maliye Bakanlığı tarafından yönetilen Döner Sermaye Mali Yönetim Sistemi üzerinden yürütülmektedir. 2014 yılı bilançosunda sermayesi 20.000.000,00-TL olup, toplam aktif büyüklüğü 24.945.088,70-TL‟dir. Döner sermaye gelir toplamı 27.964.478,20-TL, gider toplamı 26.946.395,31-TL olup, gelir tablosunda yılsonu itibariyle tahakkuk eden kar toplamı 1.018.082,89-TL‟dir. Kamu Ġdaresi Hesaplarının SayıĢtaya Verilmesi ve Muhasebe Birimleri ile Muhasebe Yetkililerinin Bildirilmesi Hakkında Usul ve Esaslar‟ın 5‟inci maddesi gereğince hesap dönemi sonunda SayıĢtaya gönderilmesi gereken defter, tablo ve belgelerden aĢağıda yer alanlar denetime sunulmuĢ olup denetim bunlar ile usul ve esasların 8‟inci maddesinde yer alan diğer belgeler dikkate alınarak yürütülüp sonuçlandırılmıĢtır.  BirleĢtirilmiĢ veriler defteri  Geçici ve kesin mizan  Bilanço  Gelir tablosu  Kasa sayım tutanağı  Banka mevcudu tespit tutanağı  SatıĢların maliyeti tablosu  Sermaye hareketleri tablosu  Nakit akım tablosu

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 20  Teminat mektupları sayım tutanağı  Envanter defteri  ĠĢletme bütçesi Denetim görüĢü, kamu idaresinin temel mali tabloları olan bilanço ve gelir tablosuna verilmiĢtir. 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresinin yönetimi, tabi olduğu muhasebe standart ve ilkelerine uygun olarak hazırlanmıĢ olan mali rapor ve tabloların doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtaya sunulmasından, bir bütün olarak sunulan bu mali tabloların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir olarak yansıtmasından ve ister hata isterse yolsuzluktan kaynaklansın bu mali rapor ve tabloların önemli hata veya yanlıĢ beyanlar içermemesinden; kamu idaresinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; mali yönetim ve iç kontrol sistemlerinin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden, mali tabloların dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin gelir, gider ve malları ile bunlara iliĢkin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, mali rapor ve tablolarının güvenilirliğine ve doğruluğuna iliĢkin görüĢ bildirmek, mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmekle sorumludur.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 21 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimlerin dayanağı; 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları, SayıĢtay ikincil mevzuatı ve denetim rehberleridir. Denetimler, kamu idaresinin hesap ve iĢlemlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek ve mali rapor ve tablolarının kamu idaresinin tüm faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu doğru ve güvenilir olarak yansıttığına iliĢkin makul güvence elde etmek ve mali yönetim ve iç kontrol sistemlerini değerlendirmek amacıyla yürütülmüĢtür. Kamu idaresinin mali tabloları ile bunları oluĢturan hesap ve iĢlemlerinin doğruluğu, güvenilirliği ve uygunluğuna iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere yürütülen denetimler; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile risk değerlendirmesi yöntemiyle gerçekleĢtirilmiĢtir. Risk değerlendirmesi sırasında, uygulanacak denetim prosedürünün belirlenmesine esas olmak üzere, mali tabloların üretildiği mali yönetim ve iç kontrol sistemleri de değerlendirilmiĢtir. Denetimin kapsamını, kamu idaresinin mali rapor ve tabloları ile gelir, gider ve mallarına iliĢkin tüm mali faaliyet, karar ve iĢlemleri ve bunlara iliĢkin kayıt, defter, bilgi, belge ve verileri (elektronik olanlar dâhil) ile mali yönetim ve iç kontrol sistemleri oluĢturmaktadır. Bu hususlarla ilgili denetim sonucunda denetim görüĢü oluĢturmak üzere yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 22 5. DENETĠM GÖRÜġÜNÜN DAYANAKLARI BULGU 1: 268 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabının ÇalıĢtırılmaması Döner Sermayeli ĠĢletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 220. maddesine göre; “Maddi olmayan duran varlıklar hesap grubu; herhangi bir fiziksel varlığı bulunmayan ve işletmenin belli bir şekilde yararlandığı veya yararlanmayı beklediği aktifleştirilen giderler ve belli koşullar altında hukuken himaye gören haklar gibi varlıklar ile bunlar için hesaplanan birikmiş amortismanların kaydı için kullanılır.” Maddi olmayan duran varlıklar hesap grubunda kayıtlı tutarlar için aynı yönetmeliğin 226 ve 227. Maddelerine göre 268 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabı kullanılmalıdır. Ayrıca, maddi olmayan duran varlıklar hesap grubunda yapılan iĢlemlerin tamamı için; 2008-1 sayılı Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği Genel Tebliğinin (Md.5-2, 6-1/b) bendine göre, %100 oranında amortisman ayrılarak yıl sonunda tamamen amorti edilmesi gerekmektedir. Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletme Müdürlüğü mali tablolarında 260 Haklar Hesabında kayıtlı 72.997,46-TL ve 267 Diğer Maddi Olmayan Duran Varlıklar Hesabında kayıtlı 351.275,72-TL toplamı 424.273,18-TL tutar için %100 oranında amortisman ayrılması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında: Döner Sermayeler ĠĢletmeler Yönetmeliğinin 220, 226, ve 227‟ nci maddelerine göre Maddi olmayan duran varlıklardan 260 hesap nolu Haklar Hesabında kayıtlı 72.997,46 TL ile 267 hesap nolu Diğer Maddi Olmayan Duran Varlıklar Hesabına kayıtlı 351,275,72 TL olmak üzere toplam 424.273,18TL için %100 oranında amortisman ayrılması gerektiği belirtilmektedir. Bilindiği üzere Döner Sermaye ĠĢletme Müdürlüğümüz 2547 sayılı Kanunun 58‟nci maddesine göre kurulmuĢtur. Üniversitemizin hizmet kalitesini yükseltme amacına yönelik olarak Rektörlük, Fakülte ve diğer bölümlerin talepleri doğrultusunda bölümlerin taleplerine göre kuruluĢ amacına uygun Mal ve Hizmet alımları yapmaktadır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 23 Alınan mal ve hizmetler alımı günü itibarı ile ilgili birimlere kullanmak üzere devredilmekte ancak resmi hesap devir iĢlemi ise 31.12. tarihi itibarı ile yapılmaktadır. 2014 yılı devride 31.12.2014 tarih ve 6147 yevmiye numarası ile Üniversitenin Ayniyat Saymanlığına devredilmiĢtir. Mal ve Hizmeti alan kurumlar aldıkları mal yâda maddi olmayan duran varlıklarla ilgili Amortisman Hesaplarını da kendilerinin çalıĢtırmaları gerektiği diğer bir ifade ile bağlı oldukları Üniversitenin Özel Bütçe Hesaplarına Üniversite Saymanlık Müdürlüğünce TaĢınır iĢlem fiĢi ile “Hibe “ olarak kayıtlarının yapılması gerekir. Devir yapılan diğer Maddi varlıklar gibi Maddi olmayan duran varlıklar ve Diğer Maddi Olmayan Duran varlıklar içinde 268 Hesap numaralı BirikmiĢ Amortisman Hesaplarının da Strateji GeliĢtirme Dairesi BaĢkanlığınca kayıtlara alınması gerektiği düĢüncesi ile ĠĢletme Müdürlüğümüz ve Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğümüzce BirikmiĢ Amortisman Hesapları çalıĢtırılmamıĢtır. Kanaatimizce de 268 BirikmiĢ Amortisman Hesapları; Alınan Maddi ve Maddi olmayan duran varlıkların, alım yılı içinde Üniversite Özel Bütçesine (Ayniyat Saymanlığına) devredilmesi halinde yılı içi iĢlem içinde devir yapıldığından mükerrer Amortisman ayrılmaması açısından devri alan bölümün bağlı olduğu Özel Bütçenin iĢlemlerini yapan Strateji Daire BaĢkanlığınca hesaplara alınıp takibi gerekir düĢüncesindeyiz. Sonuç olarak Kurum cevabında özetle; devir yapılan diğer Maddi varlıklar gibi Maddi Olmayan Duran Varlıklar ve Diğer Maddi Olmayan Duran varlıklar içinde 268 Hesap numaralı BirikmiĢ Amortisman Hesaplarının da Strateji GeliĢtirme Dairesi BaĢkanlığınca kayıtlara alınması gerektiği düĢüncesi ile BirikmiĢ Amortisman Hesabının çalıĢtırılmadığı belirtilmiĢtir. 05.07.1983 tarih ve 18098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu‟nun 58. Maddesine Göre Döner Sermaye ĠĢletmelerinin Kurulmasında Uyulacak Esaslara ĠliĢkin Yönetmelik” in 6'ıncı maddesi aynen Ģöyledir. “Gelir ve Giderler ile Bunların Muhasebeleştirilmesi MADDE 6. (Başlığıyla birlikte değişik:RG-25/12/1998-23564) ……

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 24 Öğretim üyelerinin katkılarına dayanmayan döner sermaye işletmeleri dışındaki döner sermaye gelirleri ile alınan araç, gereç ve öteki demirbaş eşya (Canlı demirbaş hariç) her mali yılın sonunda üniversite ayniyat saymanlığına devredilir. ……” Bu hükme göre döner sermayelerin aldığı bütün araç, gereç ve demirbaĢlar yılsonunda özel bütçeye devredilmelidir. Ancak araç, gereç ve demirbaĢlar gibi Maddi Olmayan Duran Varlıklar ve Diğer Maddi Olmayan Duran Varlıkların devredilmesine yönelik mevzuatta bir hüküm bulunmamaktadır. Maddi olmayan duran varlıklar hesap grubunda kayıtlı tutarlar için Döner Sermayeli ĠĢletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 226 ve 227. Maddelerine göre 268 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabı kullanılması ve maddi olmayan duran varlıklar hesap grubunda yapılan iĢlemlerin tamamı için; 2008-1 sayılı Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği Genel Tebliğinin (Md.5-2, 6-1/b) bendine göre, %100 oranında amortisman ayrılarak yıl sonunda tamamen amorti edilmesi gerekmektedir. 6. DENETĠM GÖRÜġÜ Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 yılına iliĢkin yukarıda belirtilen ve ekte yer alan mali rapor ve tablolarının, “Denetim GörüĢünün Dayanakları” bölümünde açıklanan nedenlerden dolayı Maddi Olmayan Duran Varlıklar (268 BirikmiĢ Amortismanlar Hesabı) hesap alanı hariç tüm önemli yönleriyle doğru ve güvenilir bilgi içerdiği kanaatine varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 25 7. EKLER Ek 1: Kamu Ġdaresi Mali Tabloları

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 26 ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ DÖNER SERMAYE ĠġLETMESĠ GELĠR TABLOSU (2012-2013- 2014)
2012 2013 2014 A- BRÜT SATIġLAR 20.467.423,96 28.560.565,92 25.788.821,39 1- Yurtiçi SatıĢlar 20.465.145,93 28.560.048,05 25.617.482,52 2- YurtdıĢı SatıĢlar 0,00 0,00 86.338,87 3- Diğer Gelirler 2.278,03 517,87 85.000,00 B- SATIġTAN ĠNDĠRĠMLER ( - ) 189.947,06 960.983,55 19.545,71 1- SatıĢtan Ġadeler (-) 189.947,06 960.983,55 0,00 2- SatıĢ Ġskontoları (-) 0,00 3- Diğer Ġndirimler (-) 0,00 C- NET SATIġLAR 20.277.476,90 27.599.582,37 25.788.821,39 D- SATIġLARIN MALĠYETĠ ( - ) 2.726.408,92 4.078.755,64 3.306.155,36 1- Satılan Mamül Maliyeti (-) 0,00 2- Satılan Ticari Mallar Maliyeti (-) 0,00 3- Satılan Hizmet Maliyeti (-) 2.726.408,92 4.078.755,64 3.306.155,36 4- Diğer ġatıĢların Maliyeti (-) 0,00 BRÜT SATIġ KARI VEYA ZARARI 17.551.067,98 23.520.826,73 22.482.666,03 E- FALĠYET GĠDERLERĠ 17.218.480,11 19.801.611,38 22.071.422,13 1- AraĢtırma ve GeliĢtirme Giderleri (-) 18.894,88 98.274,06 0,00 2- Pazarlama ve SatıĢ Dağıtım Giderleri (-) 0,00 0,00 0,00 3- Genel Yönetim Giderleri (-) 17.199.585,23 19.703.337,32 22.071.422,13 FAALĠYET KARI VEYA ZARARI 1.266.314,28 1.308.821,27 411.243,90 F- DĠĞER FAALĠYETLERDEN OLAĞAN GELĠR VE KARLAR 1.266.314,28 1.308.821,27 2.157.656,81 1- .ĠĢtiraklerden Temettü Gelirleri 0,00 2- Bağlı Ortaklıklardan Temettü Gelirleri 0,00 3- Faiz Gelirleri 1.266.314,28 1.308.821,27 1.872.943,72 4- Komisyon Gelirleri 0,00 5- Konusu Kalmayan KarĢılıklar 0,00 6- Menkul Kıymet ġatıĢ Karları 0,00 7- Kambiyo Karları 0,00 8- Reeskont Faiz Gelirleri 0,00 9- Faaliyetle Ġlgili Diğer Olağan Gelir ve Karlar 284.713,09 G- DĠĞER FAALĠYETLERDEN OLAĞAN GĠDER VE ZARARLARI 0,00 0,00 1.610,96 1- Komisyon Giderleri 0,00 2- KarĢılık Giderleri 0,00 3- Menkul Kıymet SatıĢ Zararları (-) 0,00 4- Kambiyo Zararları (-) 1.052,16 5- Reeskont Faiz Giderleri (-) 0,00 6- Diğer Olağan Gider ve Zararlar 558,80 H- FĠNANSMAN GĠDERLERĠ (-) 0,00 0,00 2.567.289,75 1- Kısa Vadelei Finansman Giderleri (-) 0,00 2- Uzun Vadeli Borçlanma Giderleri (-) 0,00 OLAĞAN KAR VEYA ZARAR 2.567.289,75

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 27 I- OLAĞAN DIġI GELĠR VE KARLAR 4.407,44 12.259,15 0,00 1- Önceki Dönem Gelir ve Karları 0,00 0,00 0,00 2- Diğer OlağandıĢı Gelir ve Karlar 4.407,44 12.259,15 1.022,71 J- OLAĞANDIġI GĠDER VE ZARARLARI (-) 768.821,81 2.001.946,82 1.549.206,86 1- ÇalıĢmayan Kısım Gider ve Zararları (-) 0,00 0,00 2- Önceki Dönem Gider ve Zararları (-) 0,00 0,00 3- Diğer OlağandıĢı Gider ve Zararlar (-) 768.821,81 2.001.946,82 1.549.206,86 DÖNEM KARI VEYA ZARARI 834.487,78 3.038.348,95 1.018.082,89 K- DÖNEM KARI VERGĠ VE DĠĞ.YAS.YÜK.KARġILIKLARI (-) 0,00 0,00 0,00 DÖNEM NET KARI VEYA ZARARI 834.487,78 3.038.348,95 1.018.082,89

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi Döner Sermaye ĠĢletmesi 2014 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu 28 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr

ĠSTANBUL TEKNĠK ÜNĠVERSĠTESĠ 2014 YILI PERFORMANS DENETĠM RAPORU

ĠÇĠNDEKĠLER

1. ÖZET ........................................................................................................................................................... 29
2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU ............................................. 30
3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU............................................................................................................. 30
4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI ........................................................ 30
5. GENEL DEĞERLENDĠRME ................................................................................................................... 32
6. DENETĠM BULGULARI .......................................................................................................................... 33

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 29

1. ÖZET Bu rapor, Ġstanbul Teknik Üniversitesi‟nin performans denetimi sonuçlarını ve bulgularını içermektedir. 6085 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca, SayıĢtay “hesap verme sorumluluğu çerçevesinde idarelerce belirlenen hedef ve göstergelerle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının ölçülmesi suretiyle gerçekleştirilen denetim” olarak tanımlanan performans denetimini yapmakla görevli ve yetkilidir. Ġstanbul Teknik Üniversitesi‟nin hedef ve göstergeleriyle ilgili olarak faaliyet sonuçlarının değerlendirmesini sağlamak amacıyla aĢağıdakiler denetlenmiĢtir:  2012-2016 dönemine ait Stratejik Plan,  2014 yılı Performans Programı,  2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu ve  Faaliyet sonuçları ölçümü yapan veri kayıt sistemleri. Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 yılı performans denetimi kapsamında elde edilen belge, bilgi ve bulgular çerçevesinde:  Ġstanbul Teknik Üniversitesi'nin 2014 yılı için Stratejik Plan ve Performans Programının mevcut olduğu; ancak Faaliyet Raporunun yasal süresi içinde ve denetimimiz sonuçlanana kadar tamamlanmadığı görülmüĢtür.  Ġstanbul Teknik Üniversitesi‟nin hazırlamıĢ olduğu Stratejik Plan ve Performans Programının ilgili mevzuatta belirtilen Ģekle uygun olduğu ancak Performans Programındaki performans bilgisi içeriğinin birtakım uyumsuzluklar içerdiği,  2014 yılı Faaliyet Raporunun ilgili mevzuatta belirtilen Ģekle kısmen uygun olduğu, faaliyet sonuçlarına ve performans hedeflerinin gerçekleĢme durumu ile hedeflerden sapmalara iliĢkin değerlendirme yapılmadığı,  Performans yönetim sisteminin kurulmadığı, performans bilgisinin faaliyet raporuna doğru ve tam yansımasını sağlayacak verilerin tek bir merkezden takibini sağlayacak otomasyon sisteminin olmadığı ve bu verilerin güvenirliğine iliĢkin risklerin olduğu tespit edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 30 2. DENETLENEN KAMU ĠDARESĠ YÖNETĠMĠNĠN SORUMLULUĞU Denetlenen kamu idaresi yönetimi, 5018 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yayımlanan Stratejik Plan, Performans Programı ve Ġdare Faaliyet Raporlarının hazırlanmasına iliĢkin yönetmelik ve kılavuzlara uygun olarak hazırlanmıĢ olan performans bilgisi raporlarının doğru ve güvenilir bilgi içerecek Ģekilde zamanında SayıĢtay‟a sunulmasından; bir bütün olarak sunulan bu raporların kamu idaresinin faaliyet ve iĢlemlerinin sonucunu tam ve doğru olarak yansıtmasından; kamu idaresinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğundan; performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarının ölçülmesine iliĢkin sistemlerin amacına uygun olarak oluĢturulmasından, etkin olarak iĢletilmesinden ve izlenmesinden; performans bilgisinin dayanağını oluĢturan bilgi ve belgelerin denetime hazır hale getirilmesinden ve sunulmasından sorumludur. 3. SAYIġTAYIN SORUMLULUĞU SayıĢtay, denetimlerinin sonucunda hazırladığı raporlarla denetlenen kamu idarelerinin amaç, hedef, gösterge ve faaliyetlerinin kanunlara ve diğer hukuki düzenlemelere uygunluğunu tespit etmek, kamu idaresinin raporladığı performans bilgisinin güvenilirliğine iliĢkin değerlendirme yapmak, performans yönetimi ve faaliyet sonuçlarını ölçen sistemleri değerlendirmekle sorumludur. 4. DENETĠMĠN DAYANAĞI, AMACI, YÖNTEMĠ VE KAPSAMI Denetimin dayanağı; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, 6085 sayılı SayıĢtay Kanunu, genel kabul görmüĢ uluslararası denetim standartları ve SayıĢtay ikincil mevzuatıdır. Denetimin amacı, bütçe hakkının gereği olarak kamu idarelerinin faaliyet sonuçları hakkında TBMM ve kamuoyuna güvenilir ve yeterli bilgi sunulması, kamu idarelerinin

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 31 performansının değerlendirilmesi ile hesap verme sorumluluğu ve saydamlığın yerleĢtirilmesi ve yaygınlaĢtırılmasıdır. Denetim, kamu idaresinin faaliyet raporunda yer alan performans bilgilerinin ve bunları oluĢturan kayıt ve belgelerin doğruluğu ve güvenilirliğine iliĢkin denetim kanıtı elde etmek üzere; uygun denetim prosedürleri ve tekniklerinin uygulanması ile gerçekleĢtirilmiĢtir. Bu çerçevede, Ġstanbul Teknik Üniversitesi'nin yayımladığı 2012-2016 dönemine ait Stratejik Plan, 2014 yılı Performans Programı ve 2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu incelenmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 32 5. GENEL DEĞERLENDĠRME 2014 yılı performans denetimi kapsamında Ġstanbul Teknik Üniversitesi'nin yayımladığı 2012-2016 dönemine ait Stratejik Plan, 2014 yılı Performans Programı ve 2014 yılı idare Faaliyet Raporu incelenerek faaliyet sonuçlarının ölçülmesine yönelik olarak üretilen performans bilgisinin güvenilir olup olmadığı değerlendirilmiĢtir. Yapılan denetim sonucunda Ġstanbul Teknik Üniversitesinin 2014-2018 dönemine ait Stratejik Planını bazı gecikmelerle birlikte hazırlayarak, denetim bulgularında yer verilen hususlar dıĢında ilgili mevzuatta yer alan sunum kriterlerine uygun Ģekilde yayımladığı görülmüĢtür. Ġstanbul Teknik Üniversitesi, misyon ve vizyonunu gerçekleĢtirmek üzere 5 amaç, bu amaçların altında 18 hedef ve bu hedeflere yönelik 105 performans göstergesi belirlemiĢtir. Kurum stratejik planını hazırlarken amaçlarını üst politika belgelerine uygun Ģekilde belirlemiĢ ve hedeflerini de bu amaçları gerçekleĢtirecek Ģekilde tespit etmiĢtir. Aynı zamanda amaç ve hedeflerin ölçülebilir olduğu ancak bazılarının ilgili ve iyi tanımlanmıĢ olmadığı değerlendirilmiĢtir. 2012-2016 Stratejik Planı‟nın, “Kamu Ġdareleri Ġçin Stratejik Planlama Kılavuzunda” yer alan tüm baĢlıkları kapsadığı ve genel olarak kılavuzda belirtilen hususlara dikkat edildiği, 2014 Yılı Performans Programının yasal süresi içinde yayımlandığı, mevzuatta belirtilen Ģekle uygun olduğu, 2014 Yılı Ġdare Faaliyet Raporunun ise, yasal süresi olan Ģubat 2015 sonuna kadar hazırlanmadığı ve SayıĢtay BaĢkanlığı‟na sunulmadığı belirlenmiĢtir. Ġstanbul Teknik Üniversitesi‟nin hazırlamıĢ olduğu Performans Programı ve Faaliyet Raporundaki performans bilgisi içeriğinin bulgu konusu yapılan hususlar dıĢında düzenlemelere uygun olduğu düĢünülmektedir. Faaliyet sonuçlarının sağlıklı bir biçimde ölçülmesini sağlayacak veri kayıt sisteminin kurulduğu, ancak faaliyet sonuçları değerlendirilmesinde raporlara iliĢkin verilerin tek bir merkezden takibini sağlayacak otomasyon sisteminin olmadığı ve bu verilerin güvenirliğine iliĢkin risklerin olduğu tespit edilmiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 33 6. DENETĠM BULGULARI A. Stratejik Planın Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 1: Stratejik Planın Kalkınma Bakanlığına Zamanında Gönderilmemesi Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik‟in 13 üncü maddesinde; mahallî idareler dıĢındaki kamu idarelerinin, stratejik planlarını değerlendirilmek üzere stratejik planın kapsadığı dönemin ilk yılından önceki yılın Ocak ayında MüsteĢarlığa (Kalkınma Bakanlığına) göndermesi gerektiği belirtilmiĢtir. Ġstanbul Teknik Üniversitesinin 2012-2016 dönemine iliĢkin Stratejik Planı 02.08.2012‟e görüĢ alınmak üzere Kalkınma Bakanlığına gönderilmiĢtir. Stratejik Plan, ilgili mevzuatta öngörülen tarihten geç gönderildiği için “zamanlılık” kriteri sağlanmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında: Üniversitemiz 2012-2016 Stratejik Planı hazırlanırken geniĢ kapsamlı bir durum analizi çalıĢması yapılmıĢ olup; Algı ve Kurumsal Ġtibar AraĢtırması, Akademik Personel Değerlendirme Anketi, ĠTÜ ÖSYS Performansının Değerlendirilmesi, ĠTÜ Tercih Eğilimleri Analizi, Trendence Graduate Barometresi ĠTÜ Mühendislik Eğitimi Değerlendirmesi ve geniĢ katılımlı bir PaydaĢ Toplantısı gerçekleĢtirilmiĢtir. Stratejik Planın 57 inci sayfasında da görüleceği üzere, yoğun ve zaman alan bir planlama süreci sonucunda hazırlanan plan, Kalkınma Bakanlığına gönderilmiĢtir. Bundan sonraki dönemler için hazırlanacak olan Stratejik Planların, zamanlılık kriterine uygunluğu sağlanacaktır. Sonuç olarak Kamu Ġdarelerinde Stratejik Planlamaya ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik gereği Stratejik Planın zamanlılık kriterine uygun Ģekilde Kalkınma Bakanlığına gönderilmesi gerekmektedir. BULGU 2: Stratejik Planda Stratejilere Yer Verilmemesi Ġstanbul Teknik Üniversitesi Stratejik Planında stratejilere yer verilmediği görülmüĢtür. Stratejiler, kuruluĢun amaç ve hedeflerine nasıl ulaĢılacağını gösteren kararlar

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 34 bütünüdür. Etkili stratejiler olmaksızın amaç ve hedeflere ulaĢmak mümkün değildir. Amaçlar ve hedeflere ulaĢmak için takip edilecek yollar ve kullanılacak yöntemler olan stratejiler “Gitmek istediğimiz yere nasıl ulaĢabiliriz?” sorusunu cevaplandırır. Bu stratejilerin stratejik planda yer almamasının bir eksiklik olduğu düĢünülmektedir. Kamu idaresi cevabında: Stratejik Planlama konusunda yetkin ve bu konuda birikimi olan Sosyal Bilimler Enstitüsü ve ĠĢletme Fakültesi öğretim üyelerinin ağırlıkta olduğu ve katılımcı yöntemlerle oluĢturulmuĢ olan Stratejik Planlama Kurulu tarafından Üniversitemiz 2012-2016 Stratejik Planı hazırlanırken, Devlet Planlama TeĢkilatı MüsteĢarlığı (Kalkınma Bakanlığı) tarafından çıkartılan “Kamu Ġdareleri için Stratejik Planlama Kılavuzunda” belirtilen süreçler göz önüne alınmıĢ, Faaliyet/Projeler ile Stratejilerin aynı çatı altında birleĢtirilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiĢtir. Bu nedenle; Üniversitemiz Stratejik Planında yer alan ve hedeflere ulaĢmak için yapılacakları gösteren Faaliyet/Projelerin bir kısmı her ne kadar faaliyet/proje olarak adlandırılsa da strateji olarak değerlendirilebilir. Bundan sonra hazırlanacak olan Stratejik Planlarda bu duruma titizlik gösterilerek, hedeflere nasıl ulaĢılacağını gösteren kararlar bütünü olan stratejiler ile kuruluĢun amaç ve hedeflerine yönelik stratejiler doğrultusunda gerçekleĢtirilecek faaliyet ve projeler ayrı kısımlarda ele alınacaktır. Sonuç olarak Bulgu metninde açıklanan nedenlerle bundan sonra hazırlanacak programlarda stratejilerin stratejik planda yer alması gerektiği düĢünülmektedir. BULGU 3: Stratejik Plandaki Üç Göstergenin Ġlgililik Kriterini Sağlamaması Kamu idareleri için Stratejik Planlama Kılavuzunda; performans göstergelerinin gerçekleĢen sonuçların önceden belirlenen hedefe ne ölçüde ulaĢıldığının ortaya konulmasında kullanılacağı belirtilmiĢtir. Buna göre, performans göstergesinin hedefe ne ölçüde ulaĢıldığını ortaya koyabilmesi için, söz konusu stratejik hedefle doğrudan ilgili olması gerekmektedir. Stratejik Planda yer alan 105 adet performans göstergesinden 102 adedinin stratejik hedefle ilgililik kriterini sağladığı tespit edilmiĢtir Kalan 3 adet göstergenin ait olduğu stratejik hedefle ilgili olmadığı düĢünülmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 35 Tablo 1: Stratejik Hedefle Ġlgisiz Olduğu Değerlendirilen Göstergeler Stratejik Amaç Stratejik Hedef Gösterge Değerlendirme Amaç 3 : Çağın Önemli Sorunlarının Çözümünde Topluma Önderlik Hedef 3.1 Toplumun Problemlerine Odaklanmak Ve Yaratıcı Çözümler Önermek Gösterge 3.1.8 Yabancı uyruklu öğrenci oranı (%) „Yabancı uyruklu öğrenci oranı‟ göstergesinin toplumun problemlerine odaklanmak ve yaratıcı çözümler önermek ile ilgisi bulunmamaktadır. Gösterge 3.1.9 Açık ders sayısı „Açık ders sayısı‟ göstergesinin toplumun problemlerine odaklanmak ve yaratıcı çözümler önermek ile ilgisi bulunmamaktadır. Amaç 5 : Kaynaklarını Yaratan, Yöneten, ġeffaf, Hesap Verebilir, Esnek, Ġnsan Odaklı Yapılanma Hedef 5.1 Özgelirlerini Arttıran Bir Üniversite Olmak Gösterge 5.1.2 Teknokent Gelirleri (Bin tl) „Teknokent Gelirleri‟ göstergesinin Özgelirlerini Arttıran Bir Üniversite Olmak ile ilgisi bulunmamaktadır. Kamu idaresi cevabında: Stratejik Planda yer alan tüm göstergeler, uzun değerlendirme, eleme ve çalıĢmalar sonucu ortaya konmuĢ göstergelerdir. Ġlgililik kriterini sağlamadığı ileri sürülen göstergeler de aĢağıdaki açıklamalardan anlaĢılacağı üzere, ilgili amaç ve hedeflere ulaĢmada önemli bir paya sahip göstergelerdir. Stratejik Amaç Stratejik Hedef Gösterge Cevap Amaç 3 Çağın Önemli Sorunlarının Çözümünde Topluma Liderlik Hedef 3.1 Toplumun Problemlerine Odaklanmak ve Yaratıcı Çözümler Önermek Gösterge 3.1.8 Yabancı uyruklu öğrenci oranı Yabancı öğrenci oranı göstergesi, “Kültürel çeĢitliliğe verilen önemin sürdürülmesi” faaliyetinin bir göstergesidir. Toplumda kültürel çeĢitliliğin artmasında yabancı uyruklu öğrencileri oranındaki artıĢ önem arz etmektedir. Dolayısıyla toplumun geliĢim ve problemlerinin çözümünde önem taĢıyan kültürel çeĢitliliğin artıĢı Çağın

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 36 Önemli Sorunlarının Çözümünde Topluma Liderlik amacı ile de uyum içerisindedir. Gösterge 3.1.9 Açık ders sayısı Açık ders sayısı göstergesi, “Açık ders malzemelerinin hazırlanması ve ulusal kullanıma sunulması” faaliyetinin bir göstergesidir. Bireylerin kullanımına ve rahatlıkla ulaĢmasına olanak sağlayacak açık derslerin sayısının artması, bireylerin eğitimine hizmet açısından ve toplumsal sorunların çözümünde önemli bir kriterdir. Amaç 5 Kaynaklarının Yaratan, Yöneten, ġeffaf, Hesap verebilir, Esnek, Ġnsan Odaklı Yapılanma Hedef 5.1 Öz gelirlerini Artıran Bir Üniversite Olmak Gösterge 5.1.2 Teknokent Gelirleri Teknokent gelirleri göstergesi, “Gelir çeĢitliliğini artırmak” ve “Teknokent gelirlerinin artırılması” faaliyetlerinin göstergesidir. Teknokent‟ten Üniversitemize ayrılan pay, Teknokent vasıtasıyla üniversite-sanayi iĢbirliğinin geliĢmesi ve öğretim üyelerinin Teknokent‟te yaptığı çalıĢmalar bir arada değerlendirildiğinde, Üniversitemiz öz gelirine olumlu yansımaları olduğu ve kaynaklarını yaratan ve yöneten bir üniversite olma amacı ile ilgisi bulunduğu anlaĢılmaktadır. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında özetle; ilgisiz bulunan 3 göstergeden „yabancı uyruklu öğrenci oranı‟ ve „açık ders sayısı‟ ile ilgili Stratejik Planda yer alan faaliyetler ile gösterge bağlantısını kuracak Ģekilde cevaplar vermiĢtir. „Teknokent Gelirleri‟ göstergesinin ise Teknokent‟ten üniversiteye ayrılan pay nedeniyle öz gelirleri ilgilendirdiği ve „Kaynaklarını Yaratan, Yöneten, ġeffaf, Hesap verebilir, Esnek, Ġnsan Odaklı Yapılanma‟ amacına hizmet ettiği ifade edilmiĢtir. „Yabancı uyruklu öğrenci oranı‟ ve „açık ders sayısı‟ göstergeleri belirtilen faaliyetlerle ilgili olmasına rağmen stratejik hedefle ilgili değildir. Örneğin, „yabancı uyruklu öğrenci oranı‟nın „Toplumun Problemlerine Odaklanmak ve Yaratıcı Çözümler Önermek‟ stratejik hedefi ile ilgisi çok geniĢ bir yorumlamayla kurulabilir. Bu açıdan bakıldığında ise

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 37 üniversite kapsamında yapılan tüm eğitim faaliyetleri toplumun problemlerine odaklanma açısından değerlendirilebilir. Ancak bulguda belirtildiği üzere göstergelerin stratejik hedefle doğrudan ilgili olması gerekmektedir. „Teknokent Gelirleri‟ göstergesinin ise üniversiteye pay ayrılması nedeniyle „Öz gelirlerini Artıran Bir Üniversite Olmak‟ stratejik hedefi ile ilgisi kurulabileceği düĢünülmektedir. BULGU 4: Stratejik Plandaki Dört Göstergenin Ġyi Tanımlanma Kriterini Sağlamaması Kamu Ġdareleri için Stratejik Planlama Kılavuzunda, hedeflerin yeterince açık ve anlaĢılabilir ayrıntıda olması ve zaman çerçevesinin belli olması gerektiği ifade edilmiĢtir. Ġyi tanımlanma kriteri, göstergenin açık ve net bir tanımının olmasını gerektirir. Stratejik Plan üzerinde yapılan incelemeler neticesinde aĢağıda yer verilen hedef ve göstergelerin iyi tanımlanmadığı tespit edilmiĢtir. Tablo 2: Ġyi Tanımlanma Kriterini Sağlamadığı Değerlendirilen Göstergeler Stratejik Amaçlar Stratejik Hedefler Gösterge Değerlendirme Amaç 1 : Küresel Düzeyde YarıĢan, Etkili Ve BaĢarılı Mezunlar YetiĢtiren, DeğiĢime Açık Eğitim Öğretim Hedef 1.3 Disiplinlerarası Eğitim-Öğretimi YaygınlaĢtırmak Gösterge 1.3.3 ARI ÇalıĢma Grupları sayısı ARI ÇalıĢma Grupları sayısı ifadesinin iyi tanımlanma kriterini sağlamadığı kanaatine varılmıĢtır. Amaç 2 : Öncü, GiriĢimci Ve Çevresiyle EtkileĢim Ġçinde AraĢtırma Ve Ġnovasyonda Mükemmeliyet Hedef 2.1 AraĢtırma Ve Ġnovasyonda GiriĢimciliğe Odaklanmak Gösterge 2.1.10 ARI ÇalıĢma Grupları sayısı ARI ÇalıĢma Grupları sayısı ifadesinin iyi tanımlanma kriterini sağlamadığı kanaatine varılmıĢtır. Amaç 4 : Uluslararası Ağlarda Etkili Ve Öncü PaydaĢlık Hedef 4.1 Uluslararası Ölçekte Karar Organlarında Yer Almak Gösterge 4.1.5 Yetkin Mühendislik Sınavına giren sayısı Yetkin Mühendislik Sınavı ifadesinin iyi tanımlanma kriterini sağlamadığı kanaatine varılmıĢtır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 38 Gösterge 4.1.6 Yetkin Mühendislik Sınavını geçen sayısı / Yetkin Mühendislik Sınavına giren sayısı (%) Yetkin Mühendislik Sınavı ifadesinin iyi tanımlanma kriterini sağlamadığı kanaatine varılmıĢtır.
Kamu idaresi cevabında: ARI ÇalıĢma Grupları; 27 Nisan 2011 tarihli AraĢtırma ve Ġnovasyon (ARI) Grupları KuruluĢ ve ÇalıĢma Ġlkeleri Senato Esasları dahilinde tanımlanmıĢ araĢtırma yapılarıdır. (EK- AraĢtırma ve Ġnovasyon (ARI) Grupları KuruluĢ ve ÇalıĢma Ġlkeleri Senato Esasları) Yetkin Mühendislik: Yetkin mühendislik lisansı (PE), Amerika'da kamu yararına çalıĢan (kar amacı gütmeyen) NCEES "National Council of Examiners for Engineering and Surveying" yani Ulusal Yetkin Mühendislik Sınav Konseyi tarafından mühendislik ve arazi ölçme (kadastro) uzmanlığı alanlarında verilmektedir. Ġlk 1891 yılında California'da olmak üzere 1950 yılında Amerika'da tüm eyaletlerde, eyalet mühendislik kayıt ve tescil yasaları (Engineering registration law) kurulmuĢ olup 1965 yılından itibaren yetkin mühendislik sınavı her eyalette verilmeye baĢlanmıĢtır. Amerika dıĢında ilk olarak 2008 yılında Güney Kore'de daha sonra Mısır, Japonya ve Suudi Arabistan'da uygulanmaya baĢlanmıĢtır. Yetkin mühendislik sınavının birinci aĢama sınavı (FE) Türkiye'de ilk defa ĠTÜ kampüsünde, sadece ĠTÜ son sınıf öğrencileri ve mezunlarının katılımı ile 2012 ve 2013 Nisan ayında yapılmıĢtır. Yetkin mühendislik sınavının ikinci aĢama sınavı (PE) Türkiye'de ilk defa ĠTÜ kampüsünde, sadece ĠTÜ mezunlarının katılımı ile 2013 Nisan ayında yapılmıĢtır. ARI çalıĢma Grupları ve Yetkin Mühendislik ifadeleri, bir yükseköğretim kurumu olan Üniversitemizde ve dünya yükseköğretiminde bilinen ve uygulanan kavramlar olup, iyi tanımlama kriterlerlerine aykırılık teĢkil etmemektedir. ARI ÇalıĢma Grupları Tanımı: Üniversitemiz 25 Nisan 2011 tarih ve 534 sayısı

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 39 toplantı kararıyla AraĢtırma ve Ġnovasyon (ARI) Grupları KuruluĢ ve ÇalıĢma Ġlkeleri Senato Esaslarında tanımlanmıĢtır. Buna göre; Üniversitemiz bölümlerinde araĢtırma ve eğitimdeki nitelik ve üretkenliği arttırmak amacıyla öğretim elemanlarının kendi istekleri doğrultusunda bir araya gelmeleriyle oluĢturdukları, takım çalıĢması sinerjisi ile daha geniĢ kapsamlı ve yüksek hedefli ortak amaçlı hedefleri gerçekleĢtirmelerine olanak veren, özellikle ulusal ve uluslararası stratejik ve/veya güncel konularda endüstriyel, bilimsel ve inovatif nitelikte Temel AraĢtırma, AraĢtırma -GeliĢtirme, Ürün GeliĢtirme ve Uygulama-GeliĢtirme proje çalıĢmaları yapan varlıkları üretkenliklerine bağlı olan birimlerdir. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında özetle; „ARI ÇalıĢma Grupları‟ ve „Yetkin Mühendislik‟ ifadelerinin, üniversitede ve dünya yükseköğretiminde bilinen ve uygulanan kavramlar olduklarını ve iyi tanımlama kriterlerine aykırılık teĢkil etmediklerini ifade etmiĢlerdir. Stratejik Planlama Kılavuzuna göre hedeflerin yeterince açık ve anlaĢılabilir ayrıntıda olması gerekmektedir. Dolayısıyla, hedefler üniversite akademik camialarının dıĢında herkes tarafından kolaylıkla anlaĢılır olmalıdır. „ARI ÇalıĢma Grupları‟ ve „Yetkin Mühendislik‟ ifadelerinin akademik literatürde biliniyor olmasına rağmen üçüncü kiĢiler tarafından yeterince açıklayıcı olmadığı düĢünülmektedir. Ayrıca, 7 numaralı bulgumuza cevaben „ÇalıĢma Grupları‟ ve „Yetkin Mühendislik‟ ifadelerinin 2015 yılı performans programında ayrıca tanımlandığı belirtilerek 2014 yılı için iyi tanımlanmadığı zımnen kabul edilmiĢtir. B. Performans Programının Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 5: Performans Programının Zamanında Kamuoyuna Açıklanmaması ve Ġlgili Ġdarelere Gönderilmemesi Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğin “Ġdare performans programının ilgili idarelere gönderilmesi ve kamuoyuna açıklanması” maddesinde, özel bütçeli idarelerin performans programlarının üst yönetici tarafından Ocak ayı içinde kamuoyuna açıklanması ve kamuoyuna açıklanan performans programlarının ilgili idarelerin internet sitelerinde yayımlanması öngörülmüĢtür. Ayrıca Ocak ayı içinde kamuoyuna açıklanan performans programlarının en geç Mart ayının on beĢine kadar Maliye ve Kalkınma Bakanlığına gönderileceği belirtilmektedir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 40 Ġstanbul Teknik Üniversitesinin 2014 yılı Performans Programı, mevzuatta öngörülen tarihten sonra kamuoyuna duyurulduğu ve ilgili idarelere gönderildiği için “zamanlılık” kriteri sağlanmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında: Performans Programı çalıĢmalarının çok detaylı ve titizlikle gerçekleĢtirilmiĢ olması, Üniversitemizin 5 kampüse yayılmıĢ pek çok birimden teĢkil etmesi nedeniyle bilgiyi toplamanın zorlukları nedeniyle süresinde yayımlanamamıĢ olup, bundan sonraki çalıĢmalarımızda zamanlılık kriterine riayet edilecektir. Sonuç olarak Performans programının mevzuatta öngörülen tarihlerde kamuoyuna duyurulması ve ilgili idarelere gönderilmesi gerekmektedir. BULGU 6: Performans Programındaki BeĢ Göstergenin Ġlgililik Kriterini Sağlamaması Performans Programı Hazırlama Rehberine göre; gösterge, kamu idarelerince performans hedeflerine ulaĢılıp ulaĢılmadığını ya da ne kadar ulaĢıldığını ölçmek, izlemek ve değerlendirmek için kullanılan ve sayısal olarak ifade edilen araçlardır. Rehberde yapılan bu tanımdan göstergenin, performans hedefi ile ilgili olması gerektiği anlaĢılmaktadır. Yapılan incelemeler neticesinde bazı göstergeler ile ait oldukları performans hedefleri arasında ilgililik kriterinin sağlanabileceği düzeyde bir iliĢki olmadığı tespit edilmiĢtir. Tablo 3: Performans Hedefiyle Ġlgisiz Olduğu Değerlendirilen Göstergeler Stratejik Hedef Performans Hedefi Gösterge Değerlendirme Stratejik Hedef 1.2:
Eğitim ve öğretimde sürdürülebilir geliĢmeyi sağlama Hedef 1.2.2 Üniversitemize katılan öğrencilerin geliĢimlerine katkıda bulunacak faaliyetler arttırılacak ve buna bağlı olarak öğrencilerin üniversiteden beklentileri karĢılanmaya Üniversite giriĢ sınavında ilk 1000‟den alınan öğrenci sayısı „Üniversite giriĢ sınavında ilk 1000‟den alınan öğrenci sayısı‟ göstergesinin performans hedefi ile ilgisi bulunmamaktadır. Hazırlık öğrencilerinin baĢarı oranı „Hazırlık öğrencilerinin baĢarı oranı‟ göstergesinin

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 41 çalıĢılacaktır. performans hedefi ile ilgisi bulunmamaktadır. Stratejik Hedef 2.2: Bilimsel ve teknolojik geliĢim sağlayan araĢtırmalar yapmak Hedef 2.2.1 Dünyanın gereksinim duyduğu bilimsel ve teknolojik alanlarda araĢtırmacı yetiĢtirmek için akademisyen ve öğrenci araĢtırma projelerine destek arttırılacaktır. Yayın baĢına ortalama atıf „Yayın baĢına ortalama atıf‟ göstergesinin performans hedefi ile ilgisi bulunmamaktadır. Stratejik Hedef 3.2: Toplumsal etkileĢim ve topluma hizmet Hedef 3.2.1 Toplumun gereksinimlerine yönelik gerçekleĢtirilen hizmetler arttırılacaktır. Web ana sayfasının aldığı yıllık ziyaretçi sayısı „Web ana sayfasının aldığı yıllık ziyaretçi sayısı‟ göstergesinin performans hedefi ile ilgisi bulunmamaktadır. Stratejik Hedef 3.3: Toplumsal farklılıkları ve hakları gözeten örnek bir üniversite olmak Hedef 3.3.1 Bilim, mühendislik, teknoloji ve topluma yönelik alanlarda kadın erkek fırsat eĢitliğini sağlamaya yönelik çalıĢmalar yapılacaktır. Engelsiz ĠTÜ Ofisinden faydalanan öğrenci ve personel sayısı „Engelsiz ĠTÜ Ofisinden faydalanan öğrenci ve personel sayısı‟ göstergesinin performans hedefi ile ilgisi bulunmamaktadır. Kamu idaresi cevabında: Üniversite giriĢ sınavında ilk 1000‟den alınan öğrenci sayısı göstergesi; Eğitim ve öğretimde sürdürülebilir geliĢmeyi sağlama hedefine yönelik olarak oluĢturulan “Üniversitemize katılan öğrencilerin geliĢimlerine katkıda bulunacak faaliyetleri arttırılacak ve buna bağlı olarak öğrencilerin üniversiteden beklentileri karĢılanmaya çalıĢılacaktır” performans hedefi ile doğrudan iliĢkilidir. Buna göre, yapılan performans iyileĢtirmesi sonucunda Üniversitemizi tercih eden öğrencinin daha yüksek puan

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 42 alanlar arasından olması, öğrenci beklentilerinin ne derece karĢılandığı ve iyileĢtirmelerin iyi öğrencileri çekmedeki tercih algısının düzeyini gösterecektir. Bununla birlikte bir üniversiteye yerleĢmenin Ģartı olan Üniversite giriĢ sınavında yüksek puan alan belli kalitede ve nitelikte öğrencilerin üniversitemizde eğitim görmesi, sözü edilen öğrencilerin geliĢimleri için yürütülecek faaliyetlere daha çabuk cevap vermesini veya onlardan daha çabuk sonuç alınmasını da sağlayacaktır. Öte yandan bu nitelikte öğrencilerin yoğunlukta olduğu bir üniversite imajıyla kaliteli bir üniversite algısı yaratmak öğrencilerin okuduğu bölümden tatmin düzeyini arttıracak ve iĢ bulma kaygısını azaltarak girdiği üniversiteden en iyi Ģekilde faydalanması olasılığını da beraberinde getirecektir. -“Hazırlık öğrencilerinin baĢarı oranı” göstergesi; yine aynı performans hedefi doğrultusunda yapılan iyileĢtirmeler sonucu hazırlık öğrencilerinin baĢarı oranının artmıĢ olması, beklenen bir sonuçtur ve izlenmesi gerekmektedir. -Yayın baĢına ortalama atıf- göstergesi; “Dünyanın gereksinim duyduğu bilimsel ve teknolojik alanlarda araĢtırmacı yetiĢtirme için akademisyen ve öğrenci araĢtırma projelerine destek arttırılacaktır” performans hedefi ile doğrudan iliĢkilidir. Buna göre, akademisyen ve öğrenci destekleri artırılması sonucu yayın sayısı artacak, kalite artacak, bilim dünyasında kabul görmüĢ platformlarda yayımlanan çalıĢmalar daha fazla araĢtırmacıya ulaĢarak atıf sayısını artıracaktır. -Web ana sayfasının aldığı yıllık ziyaretçi sayısı- göstergesi; “Toplumun gereksinimlerine yönelik gerçekleĢtirilen hizmetler artırılacaktır” performans hedefi ile doğrudan iliĢkilidir. ĠTÜ‟ce yapılan etkinlikler, topluma hizmet eden eğitim ve faaliyetleri vb hizmetlerin artması durumunda, günümüz Ģartlarında bu geliĢmeleri takip etmede kullanılan en geçerli iletiĢim aracının da internet olduğu düĢünüldüğünde, ĠTÜ web sayfasının aldığı yıllık ziyaretçi sayısı değerlendirmelerde önem arz edecektir.

• Üniversitemiz içerisinde engelli kiĢilerin Engelsiz ĠTÜ ofisinden faydalanma oranının arttırılması ile engelli olarak nitelendirilen öğrenci ve personelimiz ile engelli olmayan öğrenci ve personelimiz arasındaki farklılıklardan kaynaklanan problemlerin aĢılması ve bununla birlikte bilim, mühendislik, teknoloji ve sosyal konularda aynı oranlarda hizmet alması sağlanacaktır. Bu durum hem kadın-erkek hem de engelli- engelsiz kiĢiler arasındaki fırsat eĢitliğinin oluĢmasına katkı sağlayacaktır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 43 Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında özetle; „üniversite giriĢ sınavında ilk 1000‟den alınan öğrenci sayısı‟ göstergesinin daha kapasiteli öğrenci mevcudiyeti nedeniyle „eğitim ve öğretimde sürdürülebilir geliĢmeyi sağlama‟ stratejik hedefine hizmet edeceği ifade edilmiĢtir. Diğer göstergelerle ilgili olarak ise performans hedefinin sonucu olacak Ģekilde yorumlar yapılmıĢtır. „Üniversite giriĢ sınavında ilk 1000‟den alınan öğrenci sayısı‟nın artması öğrencilerin geliĢimlerine katkıda bulunacak faaliyetlerin arttırıldığını göstermemektedir. Diğer göstergelerle ilgili olarak ise performans hedefleri uygulandığı taktirde ortaya çıkacak sonuçlarla ilgili rakamlar belirlenmiĢtir. Oysa, performans göstergeleri ilgili performans hedefini net Ģekilde ölçmeli, o hedefe nasıl ulaĢılacağını belirtmelidir. Verilen cevaplarda bu ilgi kurulamamıĢtır. Örneğin, web ana sayfasının aldığı yıllık ziyaretçi sayısı arttığında toplumun gereksinimlerine yönelik hangi hizmetlerin arttırılmıĢ olduğu belirsizdir. BULGU 7: Performans Programındaki Ġki Göstergenin Ġyi Tanımlanma Kriterini Sağlamaması Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Performans Programları Hakkında Yönetmeliğe göre performans programlarında yer alan performans hedef ve göstergelerinin sade ve anlaĢılır olması esastır. “Ġyi tanımlanma” kriteri, net ve anlaĢılabilir performans hedef ve göstergeleri hazırlama gerekliliği ile ilgilidir. Yani idareler, neyi baĢarmak istediklerini açıkça tanımlamalıdır. Göstergelerin iyi tanımlanmamıĢ olması, kamu idarelerinin hedeflere yönelik baĢarıyı yanlıĢ raporlaması riskini doğurur. Bu riskin ortadan kaldırılabilmesi için kamu idarelerinin performans hedef ve göstergelerini açık ve anlaĢılır Ģekilde belirlemeleri esastır. Performans programında ilgili ve ölçülebilir olduğu düĢünülen hedef ve göstergeler iyi tanımlanma kriteri açısından değerlendirmeye tabi tutulduğunda, bazı göstergelerin iyi tanımlanmadığı görülmüĢtür.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 44 Tablo 4: Ġyi Tanımlanma Kriterini Sağlamayan Göstergeler Stratejik Amaç Stratejik Hedef Performans Hedefi Gösterge Değerlendirme Amaç 1 : Küresel Düzeyde YarıĢan, Etkili Ve BaĢarılı Mezunlar YetiĢtiren, DeğiĢime Açık Eğitim Öğretim Stratejik Hedef 1.3: Disiplinlerarası eğitim- öğretimi yaygınlaĢtırmak Hedef 1.3.1 Üniversite öğrencilerinin farklı bilim dalları üzerine eğitim almaları sağlanarak akademik geliĢimlerine katkıda bulunulacaktır. ÇalıĢma Grupları sayısı ÇalıĢma Grupları ifadesi iyi tanımlanmamıĢtır. Amaç 4 : Uluslararası Ağlarda Etkili Ve Öncü PaydaĢlık Stratejik Hedef 4.1: Uluslararası ölçekte karar organlarında yer almak Hedef 4.1.1 Uluslararası ölçekte karar organlarında yer almak. Yetkin Mühendislik sınavına giren sayısı Yetkin Mühendislik ifadesi iyi tanımlanmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında: ÇalıĢma Grupları; 04 Aralık 2014 tarihli ve 605 sayılı Üniversite toplantısında görüĢülüp karara bağlanan Üniversitemiz Ar-Ge Koordinatörlüğü Yönergesinde tanımlanmıĢtır. Buna göre ÇalıĢma grupları; ĠTÜ bünyesinde, araĢtırmacıların belirli bir araĢtırma konusu etrafında bir araya gelerek, bilimsel ve teknolojik araĢtırmaların yürütülmesini sağlamak amacıyla kurdukları gruplar Ģeklinde tanımlanmıĢ olup, Üniversitemiz 2015 yılı Performans Programında tanımı verilmiĢtir.

• Bulgu 4‟ te anlatılmıĢ olan yetkin mühendisliğin tanımı da 2015 yılı Performans Programında yapılmıĢtır. Sonuç olarak Performans programında ilgili ve ölçülebilir olduğu düĢünülen hedef ve göstergeler iyi tanımlanma kriteri açısından değerlendirmeye tabi tutulduğunda bazı göstergelerin iyi tanımlanmaması nedeniyle söz konusu hususlar gelecek yıl denetimlerinde izlenecektir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 45 BULGU 8: Performans Programındaki Onbir Göstergenin Sayısal Olarak Belirlenmemesi Performans göstergeleri tanımlanmıĢ fakat ulaĢılması gereken hedefler sayısal olarak belirlenmemiĢtir. AĢağıda görüldüğü üzere, performans hedefine ne ölçüde ulaĢıldığını ölçmek için göstergeler tanımlanmıĢtır. Gösterge olarak tanımlanan ifadelerin kaç olduğu belirtilmemiĢtir. Tablo 5: Sayısal Olarak Belirlenmeyen Performans Göstergeleri Performans Hedefleri Performans Göstergesi Performans Hedefi 1.2.1: Üniversite bünyesinde iĢlenen derslerin nitelik ve verimliliklerini arttırarak uluslararası düzeyde eğitim verilmesine yönelik çalıĢmalar yapılacaktır. Güncellenen ders sayısı / Toplam ders sayısı Performans Hedefi 1.2.2: Üniversitemize katılan öğrencilerin geliĢimlerine katkıda bulunacak faaliyetler arttırılacak ve buna bağlı olarak öğrencilerin üniversiteden beklentileri karĢılanmaya çalıĢılacaktır. Kulüp etkinliklerinde aktif rol alan öğrenci sayısı / Toplam öğrenci sayısı
Öğrenci e-portfolyo sayısı / Toplam öğrenci sayısı
Öğrenci Rehberliği (Mentorluk) sistemine dahil öğrenci sayısı Performans Hedefi 2.1.1: Üniversite bünyesinde araĢtırma ve inovasyonda nitelik ve üretkenliği artırmak için gerekli destek sağlanacaktır. Disiplinlerarası temel ve uygulamalı araĢtırma sayısı Performans Hedefi 3.2.1: Toplumun gereksinimlerine yönelik gerçekleĢtirilen hizmetler arttırılacaktır. Açık Davet (Open House) etkinlik sayısı Performans Hedefi 3.3.1: Bilim, mühendislik, teknoloji ve topluma yönelik alanlarda kadın erkek fırsat eĢitliğini sağlamaya yönelik çalıĢmalar yapılacaktır. Bilim Mühendislik ve Teknolojide Kadın AraĢtırmaları Uygulama Merkezi (BMT- KAUM) Bütçesi Performans Hedefi 4.2.1: Uluslararası Uluslararası ortak yüksek lisans program

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 46 Performans göstergeleri gerçekleĢen sonuçların önceden belirlenen hedefe ne ölçüde ulaĢıldığının ortaya konulmasında kullanılır. Bir performans göstergesi, ölçülebilirliğin sağlanması bakımından miktar, zaman, kalite veya maliyet cinsinden ifade edilmesi gerekmektedir. Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Stratejik Planlara Dair Tebliğ‟de, hedeflere yönelik performans göstergelerinin, bu göstergeler cinsinden mevcut durumun ve plan döneminde ulaĢılması arzulanan seviyenin belirtilmesi gerektiği belirtilmiĢtir. Kamu idaresi cevabında: 2015 yılı Üniversitemiz Performans Programında sayısal olarak gösterilmeyen göstergelere sayısal değerler verilmiĢ olup, hazırlanacak olan bundan sonraki Performans Programlarında da, bu duruma gerekli hassasiyet gösterilecektir. Sonuç olarak 2015 yılı Performans Programında sayısal olarak gösterilmeyen göstergelere sayısal değerler verilmiĢ olduğu, hazırlanacak olan bundan sonraki Performans Programlarında da, bu duruma gerekli hassasiyetin gösterileceği belirtildiğinden, söz konusu hususlar gelecek yıl denetimlerinde izlenecektir. BULGU 9: Performans Programındaki Bir Performans Hedefinin Çıktı/Sonuç Odaklı Olmaması Performans Programı Hazırlama Rehberine göre hedeflerin, ulaĢılması öngörülen çıktı ve sonuçların tanımlanmıĢ bir zaman dilimi içinde nitelik ve nicelik olarak ifade edilmesi gerektiği anlaĢılmaktadır. Dolayısıyla hedeflerin çıktı ve sonuç odaklı olması, girdi odaklı olmaması ve faaliyetlere atıf yapmaması gerekir. Performans Programında yer alan bir hedefin faaliyet olması sebebiyle programlar çerçevesinde dünyadaki geliĢmelere yeni iĢ sahalarına ve çok disiplinli program artıĢına yönelik çalıĢmaların artırılması sağlanacaktır sayısı Uluslararası yarıĢmalarda ilk 5‟e giren öğrenci proje sayısı / Toplam proje sayısı Performans Hedefi 5.2.1: Tüm birimlerin bir arada, uyum içerisinde ve gizlilik gözetmeksizin çalıĢmaları sağlanacaktır. DıĢ paydaĢlarla düzenlenen toplantı sayısı Ġdari ve akademik personelle düzenlenen toplantı sayısı

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 47 değerlendirmeye tabi tutulamaz. Tablo 6: Çıktı/Sonuç Odaklı Olmayan Performans Hedefleri Performans Hedefi Sonuç Hedef 5.2.1 - Tüm birimlerin bir arada, uyum içerisinde ve gizlilik gözetmeksizin çalıĢmaları sağlanacaktır. Performans hedefi çıktı veya sonuç odaklı olmadığı için değerlendirmeye tabi tutulamaz. Kamu idaresi cevabında: Bundan sonraki Performans Programı çalıĢmalarımızda, Performans Hedefinin çıktı/sonuç odaklı olması hususuna dikkat edilecektir. Sonuç olarak Hedeflerin çıktı ve sonuç odaklı olması, girdi odaklı olmaması ve faaliyetlere atıf yapmaması gerektiğinden söz konusu hususlar gelecek yıl denetimlerinde izlenecektir. C. Faaliyet Raporunun Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular BULGU 10: Faaliyet Raporunun Zamanında Kamuoyuna Açıklanmaması ve Ġlgili Ġdarelere Gönderilmemesi Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 11 inci maddesinde; özel bütçeli idarelerin ilgili mali yıla iliĢkin idare faaliyet raporlarının üst yöneticiler tarafından izleyen mali yılın en geç ġubat ayı sonuna kadar kamuoyuna açıklanacağı ve bu raporların birer örneğinin aynı süre içerisinde SayıĢtaya ve Maliye Bakanlığına gönderileceği belirtilmiĢtir. Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 yılı Ġdare Faaliyet Raporu mevzuatta öngörülen tarihten daha geç kamuoyuna duyurulduğu ve ilgili idarelere gönderilmediği için “zamanlılık” kriteri sağlanmamıĢtır. Kamu idaresi cevabında: Üniversitemiz, 4 Ģehir kampüsü ve 1 ana kampüs olmak üzere toplam 5 kampüste pek çok birimiyle, faaliyet gösteren bir yükseköğretim kurumudur. Kurum içi iletiĢim ve bilgi toplama konusunda biliĢim altyapısının bu büyüklüğe hizmet edecek Ģekilde yapılandırılması çalıĢmaları devam etmektedir. BiliĢim altyapısının otomasyonunun tamamlanmasıyla zamanlılık kriteri de sağlanmıĢ olacaktır.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 48 Sonuç olarak Ġlgili mevzuat gereği idare faaliyet raporlarının zamanında kamuoyuna açıklanması ve ilgili idarelere gönderilmesi gerekmektedir. BULGU 11: Faaliyet Raporunda Bulunması Gereken Bazı Bölümlere Yer Verilmemesi Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik, faaliyet raporlarında yer verilecek bilgilere yönelik ilkeleri ve bu raporların hazırlanmasında izlenecek süreçleri ortaya koymaktadır. Ġdare faaliyet raporuna iliĢkin yapılan incelemelerde raporda yer alması gereken; “Ġdarenin Amaç ve Hedefleri”, “Performans Bilgi Sisteminin Değerlendirilmesi”, “Performans Sonuçlarının Değerlendirilmesi ” ve “Kurumsal Kabiliyet ve Kapasitenin Değerlendirilmesi” bölümlerinin hazırlanmadığı görülmüĢtür. Faaliyet raporlarının hazırlanmasında ve yayımlanmasında yasal mevzuatlara uyulması gerekmektedir. Kamu idaresi cevabında: Ġdarenin Amaç Ve Hedefleri; Faaliyet Raporunun 8‟inci sayfasında yer alan Misyon ve Vizyon kapsamında yayımlanmıĢ olan Stratejik Planda yer alan amaç ve hedefler doğrultusunda, bu rapor da da 95-97 sayfaları arasında, Temel Politika ve Öncelikler baĢlığı ile iç içe belirtilmiĢ olup, bunlar; Eğitim öğretim kalitesinin artırılması, AraĢtırma-geliĢtirme, sanayi ile iliĢkilerin geliĢtirilmesi, bilgi ve iletiĢim teknolojilerinin yaygınlaĢtırılması baĢlıkları altında açıklanmıĢtır. Performans Bilgi Sisteminin Değerlendirilmesi; Faaliyet Raporunun 123-140 sayfaları arasında Performans Bilgileri açıklanmıĢ olup, Performans Sonuçlarına yer verilmiĢtir. Bundan sonraki çalıĢmalarda, değerlendirme hususuna dikkat edilecektir. Kurumsal Kabiliyet ve Kapasitenin Değerlendirilmesi bölümü, faaliyet raporunun 143 ile 149. Sayfaları arasında yapılmıĢ olup, bu kısımda bir yükseköğretim kurumunun ana kabiliyet ve kapasite unsurları olan; Öğrenci sayılarının yeterliliği, öğretim elamanı sayılarının yeterliliği, idari personel sayılarının yeterliliği, akademik birimlerin ve bu birimlerdeki programların sayılarının yeterliliği, yükseköğretim alanında ulusal iliĢkilerin yeterliliği, ulusal iliĢkilerin yeterliliği, kurumun fiziksel büyüklüğü ve altyapı yeterliliği unsurları değerlendirilmiĢ ve gerekli bilgiler sunulmuĢtur.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 49 Sonuç olarak Bulguya konu olan ve faaliyet raporunda yer almayan bölümler Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik gereği yönetmelik ekinde belirtildiği Ģekilde yayımlanmalıdır. Bulgu konusu edilen “Kurumsal Kabiliyet ve Kapasitenin Değerlendirilmesi” bölümünün ise faaliyet raporunda yer aldığı anlaĢılmıĢtır. BULGU 12: Faaliyet Raporunda Performans Hedeflerine ĠliĢkin Elliki Adet Sapmanın Nedenlerinin Açıklanmaması Bütçe ve performans hedeflerinin gerçekleĢmelerinde sapmalar olması durumunda idare hedef ve gerçekleĢme arasındaki sapmanın nedenleri hakkında açıklama getirmelidir. 5018 sayılı Kanunun 41‟inci ve Kamu Ġdarelerince Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmelik‟in 18‟inci maddelerine göre Performans bilgileri baĢlığı altında, idarenin stratejik plan ve performans programı uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleĢme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer performans bilgilerine ve bunlara iliĢkin değerlendirmelere yer verilmelidir. Hedeflerde meydana gelen sapmalar ve farklar ayrı ve net biçimde gösterilmelidir. Ayrıca gerçekleĢmenin hedeflenenden fazla olması durumunda da sapmaya iliĢkin nedenlerin faaliyet raporunda açıklanması gerekmektedir. Yapılan incelemeler neticesinde Üniversitenin faaliyet raporunda yer alan sapmalar için hiçbir açıklama yapılmadığı tespit edilmiĢtir. Tablo 7: Sapma Nedenlerinin Açıklanmadığı Tespit Edilen Göstergeler Gösterge Hedeflenen Sayı GerçekleĢen Sayı Sapma Genç GiriĢimci Proje Sayısı/Sayı 35,00 19,00 -45,71% Öğrencilerin Aldığı Uluslararası ödüller/Sayı 60,00 19,00 -68,33% Öğretim üyesi baĢına haftalık ders saati/Saat 12,00 15,00 25,00% Uluslararası eĢdeğerlik almıĢ diğer lisans program sayısı / Toplam diğer program sayısı/Yüzde 0,89 5,00 461,80% Hazırlık öğrencilerinin baĢarı oranı/Yüzde 12,00 70,00 483,33%

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 50 Üniversite giriĢ sınavında ilk 1000‟den alınan öğrenci sayısı/Sayı 10,00 1,00 -90,00% Disiplinler arası lisansüstü program oranı/Yüzde 1,30 4,70 261,54% ARI ÇalıĢma Grupları sayısı/Sayı 120,00 308,00 156,67% Toplam spor alanı/Metrekare 59.685,00 81.390,00 36,37% Öğrenci baĢına derslik alanı/Metrekare 3,20 3,65 14,06% Kütüphanede takip edilen basılı ve veri tabanları ile ulaĢılabilen tam metin elektronik periyodik dergi sayısı/Adet 110.461,00 48.706,00 -55,91% Ortalama yıllık internet bağlantı kullanımı kapasitesi (Mbps)/Dakika 2.000,00 1.512,00 -24,40% Spor salonlarından yararlanan öğrenci sayısı/Sayı 80.000,00 157.971,00 97,46% Endüstri Kaynaklı Yıllık Ar-Ge Yatırım Bütçesi/Bin TL 3.500.000,00 9.328.000,00 166,51% Tamamlanan doktora tez sayısı / Öğretim üyesi sayısı/Yüzde 18,44 22,00 19,31% Tamamlanan yüksek lisans tez sayısı / Öğretim üyesi sayısı/Yüzde 85,00 116,00 36,47% Teknokentte Ģirket kuran öğretim üyesi sayısı / Toplam öğretim üyesi sayısı/Yüzde 7,00 5,00 -28,57% Destek verilerek uzun süreli araĢtırma amaçlı yurt dıĢına gönderilen öğretim elemanı sayısı/Sayı 10,00 4,00 -60,00% Yayın baĢına ortalama atıf/Oran 2,00 0,64 -68,00% Toplam araĢtırma projesi sayısı / Öğretim üyesi sayısı/Yüzde 50,00 80,00 60,00% Yayın teĢvik ödül/Sayı 700,00 477,00 -31,86% Alınan yıllık Patent sayısı/Sayı 7,00 2,00 -71,43% Öğretim üyesi baĢına düĢen tam metin yayın sayısı(SCI-expanded, SSCI ve AHCI)/Sayı 1,00 0,81 -19,00% ĠTÜ Teknoloji Transfer Ofisine yapılan patent baĢvuru sayısı/Sayı 9,00 25,00 177,78% ĠTÜ Patent Ofisince Desteklenen patent sayısı/Sayı 5,00 20,00 300,00% Teknokent araĢtırma desteği/TL 2.700.000,00 0,00 -100,00% ĠTÜ GeliĢtirme Vakfı araĢtırma desteği/TL 6.131.670,00 2.313.022,00 -62,28%

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 51 Sanayi destekli araĢtırma proje gelirleri / Öğretim Üyesi/TL 25.815,00 30.362,00 17,61% Öğretim elemanı baĢına düĢen döner sermaye geliri/TL 25.815,00 13.094,00 -49,28% Kamu finanslı ve uluslararası destekli projelerden elde edilen araĢtırma gelirleri / Toplam öğretim üyesi sayısı/TL 80.000,00 127.814,00 59,77% Toplum yararına yönelik araĢtırma proje sayısı/Sayı 50,00 56,00 12,00% Afet Yönetim Merkezi ve ilgili diğer birimlerce ulaĢılan kiĢi sayısı/Sayı 20.000,00 14.000,00 -30,00% Afetler konusunda gerçekleĢtirilen proje bütçesi/TL 100.000,00 0,00 -100,00% Afetler konusunda yapılan danıĢmanlık sayısı/Sayı 5,00 3,00 -40,00% Temel Afet Bilinci sertifika program sayısı/Sayı 3,00 2,00 -33,33% Topluma yönelik yapılan etkinlik sayısı/Sayı 7,00 0,00 -100,00% Sürekli Eğitim Merkezi tarafından yaĢam boyu öğrenme tarafından düzenlenen etkinlik sayısı/Sayı 115,00 94,00 -18,26% Web ana sayfasının aldığı yıllık ziyaretçi sayısı/Sayı 300.000,00 461.439,00 53,81% Üniversitenin Liselerde düzenlenen tanıtım amaçlı toplantılara katılım sayısı/Sayı 600,00 1.700,00 183,33% Toplumsal cinsiyet eĢitliğine yönelik etkinlik sayısı/Sayı 25,00 5,00 -80,00% Bilim Mühendislik ve Teknolojide Kadın AraĢtırmaları Uygulama Merkezi (BMT-KAUM) etkinlikleri ile ulaĢılan (kadın-erkek) kiĢi sayısı/Sayı 500,00 1.200,00 140,00% Engelsiz ĠTÜ Ofisinden faydalanan öğrenci ve personel sayısı/Sayı 45,00 17,00 -62,22% Yetkin Mühendislik sınavına giren sayısı/Sayı 70,00 8,00 -88,57% Uluslararası öğrenci değiĢim programlarına katılan öğrenci sayısı / Toplam öğrenci sayısı/Yüzde 3,00 1,10 -63,33% Uluslar arası değiĢim programlarından gelen öğrenci sayısı/ Giden öğrenci sayısı/Yüzde 85,00 143,00 68,24% Yabancı uyruklu öğrenci oranı/Yüzde 3,85 4,30 11,69% YurtdıĢı yarıĢma ve etkinliklere katılma sayısı/Sayı 20,00 0,00 -100,00% Uzun süreli yurtdıĢı bilimsel araĢtırma desteği alan 10,00 4,00 -60,00%

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 52 öğretim elemanı sayısı/Sayı Uluslararası araĢtırma projesi alan öğretim elemanı/Sayı 44,00 32,00 -27,27% Uluslararası araĢtırma proje sayısı / Öğretim üyesi sayısı/Yüzde 5,00 4,00 -20,00% KreĢ ve anaokulundan yararlanmaya baĢlayan çalıĢan sayısı / Yıllık baĢvuru sayısı/Yüzde 25,93 30,00 15,70% Kurum içi düzenlenen mesleki eğitim sayısı/Sayı 4,00 1,00 -75,00% Kamu idaresi cevabında: Bundan sonra hazırlanacak olan Ġdare Faaliyet Raporlarında, performans hedeflerine iliĢkin sapmaların nedenlerinin açıklanması hususuna dikkat edilecektir. Sonuç olarak: Performans hedeflerine iliĢkin sapmaların nedenlerinin açıklanması hususu gelecek yıl denetimlerinde izlenecektir. D. Faaliyet Sonuçlarının Ölçülmesi ve Değerlendirilmesine ĠliĢkin Bulgular Herhangi bir denetim bulgusu tespit edilmemiĢtir.

T.C. SayıĢtay BaĢkanlığı Ġstanbul Teknik Üniversitesi 2014 Yılı Performans Denetim Raporu 53 T.C. SAYIġTAY BAġKANLIĞI 06520 Balgat / ANKARA Tel: 0 312 295 30 00; Faks: 0 312 295 48 00 e-posta: sayistay@sayistay.gov.tr http://www.sayistay.gov.tr